sunnuntai 28. syyskuuta 2008

Miksi kriittinen ajattelu on vaarallista?



Muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin tietämättömiä kuin sekulaarit humanistit kuvittelevat. Antikytheran kone. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Massimo Pigliucci, joka on äänekäs älykkään suunnittelun vastustaja, kirjoitti hiljattain Sarah Palinin näkemyksistä. USA:n republikaanipuolueen varapresidenttiehdokas Palin askarruttaa darvinisteja, koska hän suvaitsee keskustelua perimmäisistä kysymyksistä.

Pigliuccin artikkeli oli enimmäkseen täynnä retoriikkaa. Ekologian ja evoluution professorina New Yorkin valtionyliopistossa Stony Brookissa toimiva Pigliucci näyttää pelkäävän, että darvinismin vastustaminen synnyttää “kansakunnan, joka koostuu fanaattisen tietämättömistä ihmisistä”. Näiden ”käsitys maailmasta ei ole sen kummempi kuin muinaisen Lähi-Idän paimentolaisten, jotka vaeltelivat autiomaassa tuhansia vuosia sitten. ”

Professori Pigliucci ei ole huomannut, että arkeologia ja historialliset löydöt ovat osoittaneet, että muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin yksinkertaisia kuin kuvitellaan. Esimerkiksi Vanhan testamentin profeetta Jesaja jo tiesi, että maapallo on pyöreä. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kreikkalaisten kehittämä Antikytheran kone oli hämmästyttävän nerokas laite. Kävin jokunen viikko sitten tutustumassa Efesoksen raunioihin ja huomasin, että roomalaisetkaan eivät olleet kovin oppimattomia.

Pigliucci myöntää, että hän ei ole varma, onko Sarah Palin kreationisti, mutta hän joka tapauksessa kaivoi esille pari vuotta vanhan haastattelun, jossa Palin sanoi kannattavansa avointa keskustelua luomisesta ja evoluutiosta kouluopetuksessa. Myöhemmin Palin tarkensi, ettei tämä välttämättä tarkoittanut, että luomisoppi pitäisi ottaa mukaan viralliseen opetusohjelmaan.

Avoin debatti on asia, jota darvinistit pelkäävät. Kuten Eugenie Scott sanoi: “Mielestäni luomisen ja evoluution käyttö kriittisen ajattelun harjoituksena peruskoulussa ja lukiossa miltei varmasti hämmentää oppilaita niin, että he hylkäävät yhden tieteen perusajatuksista.” Näin ollen kriittisen ajattelun salliminen voisi saada oppilaat hylkäämään darvinistisen evoluution.

Pigliucci kirjoittaa, että avoin debatti voisi saada koululaiset päättelemään, että maapallo on litteä. Hänen mukaansa luomisusko on “taikauskoista hölynpölyä, joka juontaa ajalta, jolloin ei tiedetty, miten maailma toimii.”

Miten objektiivinen tällainen näkemys on? Professori Pigliucci kirjoittaa säännöllisesti Skeptical Inquirer-lehteen ja on esimerkiksi osallistunut konferenssiin, jonka nimi oli One Nation Without God? Puhujina olivat muun muassa Christopher Hitchens, Paul Kurtz and Eugenie Scott, jotka ovat kaikki ateisteja. Tämä kertonee jotain hänen näkemystensä objektivisuudesta. Lisäksi konferenssin järjestäjä oli humanistien keskusjärjestö Council for Secular Humanism.

Luetellessaan sekulaarin humanismin peruskäsityksiä Fred Edwords sanoo, että usko transsendenttiseen Jumalaan edellyttää mielivaltaisen uskon askeleen ottamista , järjen ja aistien hylkäämistä”. Tämä on tietenkin täysin filosofinen kanta, jota ei voi perustella tieteellä, historialla eikä edes todistusaineistolla.

Todellisuus on täysin erilainen kuin mitä humanistit otaksuvat. Monet seikat puhuvat sen puolesta, että on olemassa transsendenttinen Jumala, joka on ilmoittanut itsensä historiassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Edesmenneessä Neuvostoliitossa tieteen nähtiin tukevan marxismin väitteitä. Avointa poliittista keskustelua ei suvaittu. Monet toisinajattelijat suljettiin mielisairaaloihin. Äänekkäimpien darvinistien asenne alkaa muistuttaa niitä edistyksellisiä tovereita, jotka tiesivät, että he olivat oikeassa ja kaikki taantumukselliset porvarit olivat väärässä.



Lähteet:

The Cowtown Humanist. April 2003 Volume 5, No. 1http://www.hofw.org/news/news-apr-03-3.htm

Edwords, Fred. 1984. Humanism in Perspective. American Humanist Association. Tiedotuslehtinen. Artikkeli ilmestyi alun perin The Humanist -lehdessä (tammikuu/helmikuu 1984).

Pigliucci, Massimo. 2008. LiveScience. Is Sarah Palin a Creationist? (1.9.) http://www.livescience.com/culture/080901-sb-palin-creationist.html

Witham Larry. 2002. Where Darwin Meets the Bible. Oxford: Oxford University Press.

lauantai 27. syyskuuta 2008

Miksi?



Syntiinlankeemus toi ohdakkeet ja orjantappurat maailmaan. Kuva Lesvoksen saarelta.


Joel Kontinen

Viestimet olivat täynnä kysymysmerkkejä Kauhajoen koulusurmien jälkeen. Esimerkiksi Aamulehti levitti ison Miksi? otsikon etusivulleen 24.9. Ihmiset ovat hämmentyneitä. Vastauksia on vähän, ja nekin ovat lähinnä spekulaatioita.

Kun The Times pyysi englantilaista kirjailijaa G. K. Chestertonia (1874-1936) kirjoittamaan esseen aiheesta Mikä maailmassa on vikana?, hän vastasi ytimekkäästi: ”Minä olen”.

Chestertonin vastaus oli varsin raamatullinen. Vanhan testamentin profeetta Jeremia sanoi: ” Petollinen on ihmissydän, paha ja parantumaton vailla vertaa! Kuka sen tuntee?” Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeessä: ” En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.”

Me elämme maailmassa, jossa syntiinlankeemukset seuraukset näkyvät päivittäin. Aadamin ja Eevan rikkomus muutti täydelliseksi luodun maailman.

Mutta länsimaissa vallitsevan suuren kertomuksen mukaan kaikki olevainen on syntynyt sattumalta itsestään. Evoluutioon nojaava maailmankatsomus ei tunnusta Jumalan olemassaoloa, joten ihminen ei myöskään koe ole vastuussa kenellekään tekemisistään. Ihminen valitsee itse omat norminsa. Kuten Ben Steinin dokumenttifimi Expelled: No Intelligence Allowed osoittaa, niillä on joskus traagiset seuraukset.

Filosofi David Berlinski kirjoittaa natseista, jotka Toisen maailmansodan alkuvuosina vyöryivät Itä-Eurooppaan ja pakottivat juutalaiset kaivamaan omat hautansa. Eräs SS-upseeri katseli, kun vanha parrakas juutalaismies kaivoi syvää kuoppaa. Vanhus suoristautui ja sanoi: ”Jumala näkee, mitä te teette.”

Kaikki eivät koe darvinistista evoluutiota vapautena vaan pikemminkin toivottomuuden lähteenä. Jokelan koulusurmaaja Pekka-Eric Auvinen tunnustautui evolutionistiksi, joka yritti auttaa luonnonvalintaa kitkemään huonon aineksen ihmiskunnasta. Kauhajoen ampujassa näyttää olevan samanlaisia taipumuksia.

Jos SS-upseeri ja suomalaiset tappajat olivat uskoneet, että Jumala näkee, mitä he tekevät, he eivät ehkä olisi ampuneet luotejaan.

Valitettavasti yhteiskuntamme ei suvaitse niitä, jotka nousevat vastustamaan vallitsevaa toivottomuuden filosofiaa. Paluu kristilliseen maailmankatsomukseen voisi kuitenkin tehdä myös omasta lintukodostamme huomattavasti turvallisemman paikan.

Usko Jumalaan voi olla suurempi voimavara kuin kuvitellaankaan: ”Minulla on omat suunnitelmani teitä varten, sanoo Herra. Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon” (Jeremia 29:11).

Lähde:

Berlinski, David.2008. The Devil’s Delusion. Atheism and Its Scientific Pretensions. New York: Crown Forum.

keskiviikko 24. syyskuuta 2008

Vanhalakan valitut virheet





Tämän ”verkkojulkaisun” sivuja voi oikeasti käännellä.

Joel Kontinen

Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka raportoi Ison-Britannian tuoreesta tiedeskandaalista. Hänen kolumniinsa oli tosin pujahtanut jokunen virhe, joten lukijat saattoivat saada asioista jokseenkin virheellisen kuvan.

Ensin Vanhalakka kirjoitti professori Michael Reissin sukunimen väärin peräti seitsemän kertaa. Reiss ei silti ole Weiss. Sitten Vanhalakka tiesi kertoa, että ”Weissin” mukaan ”luomisoppi pitäisi ottaa brittikoulujen tiedeopetukseen evoluution rinnalle”.

Professori Reiss ei suinkaan ehdottanut tällaista. Hän on evolutionisti mutta myönsi, että kreationismi eli luomisoppi on maailmankatsomus, jota ei luonnontieteen tunneillakaan saisi vähätellä. Tästä on vielä pitkä matka sen opettamiseen.

Kolumninsa loppupuolella Vanhalakka totesi: ”Verkossa on jo jonkin aikaa ollut luettavissa luomisoppineiden julkaisema ’Suomen ensimmäinen kristillinen luonto- ja tiedelehti’, härskisti tiedettä ja uskomuksia toisiinsa sekoittava verkkojulkaisu Luominen.”

Vaikka jotkin lehden jutuista ovat luettavissa internetissä, Luomisesta painetaan myös paperiversio, jota voi tilata täältä. Australialainen lääkäri Carl Wieland perusti Creation- nimisen lehden 30 vuotta sitten. Creation Ministries Internationalin julkaisema lehti leviää nykyisin 170 maahan. Olen itse lukenut sitä vuodesta 2003. Lehti on oiva vastalääke mediasta vyöryvään darvinistiseen propagandaan.

Luominen on lehti, joka ei sekoita tiedettä ja (darvinistisia) uskomuksia niin kuin Vesa Vanhalakka. Useimmat lehden kirjoittajista ovat alansa huippuasiantuntijoita. Lehden suomenkielisen version julkaisija Erkki Jokisalo on koulutukseltaan farmasian tohtori.

Vesa Vanhalakalla ei ole ollut tapana arvioida evoluutiota kriittisesti. Tiedettä ja uskomuksia hän sen sijaan on sekoittanut jo ennen näitä päiviä. Voit lukea siitä esimerkiksi tästä , tästä , tästä ja tästä.


Lähde:

Vanhalakka, Vesa. 2008. Akatemiapappi nostatti mekkalan. Aamulehti (24.9.), B25.

maanantai 22. syyskuuta 2008

Biologi joutui eroamaan mainittuaan sanan kreationismi



Tämän filmin sanoma on edelleenkin ajankohtainen.


Joel Kontinen


Kreationismi on vaarallinen sana – ainakin jos sen sanoo ääneen. Ison-Britannian Royal Societyn eli tiedeakatemian koulutusjohtaja professori Michael Reiss joutui jättämään paikkansa sen jälkeen, kun häntä syytettiin siitä, että hän oli neuvonut opettajia opettamaan kreationismia kouluissa.

Vaikka brittilehdistö kehittikin jupakasta lennokkaat otsikot, professori Reiss, joka on sekä biologian tohtori että anglikaanipappi, ei suinkaan rohkaissut opettajia opettamaan luomisoppia. Hän yksinkertaisesti sanoi, että kreationismi on maailmankatsomus, jota ei tulisi väheksyä tai väittää vääräksi.

Mutta professori Reis ei myöskään sanonut, että kreationismi on väärässä, ja tämä sai ääridarvinistit kiehumaan kiukusta.

Reissin tapaus sai esimerkiksi ateistiksi tunnustautuvan Richard Dawkinsin protestoimaan sitä, että kristitty tiedemies voi olla Royal Societyn johtopaikoilla. Sananvapautta puolustava järjestö Index on Censorship puolestaan piti Reissin eroa valitettavana osoituksena akateemisen sananvapauden puutteesta.

Ben Steinin dokumenttifilmin Expelled: No Intelligence Allowed perusteesi eli että darvinismin arvostelijoita syrjitään näyttäisi elävän ja voivan hyvin myös Euroopassa. Aina ei tarvitse edes arvostella evoluutiota – riittää kun sanoo sanan kreationismi, jolla darvinistien keskuudessa on yhtä huono kaiku kuin suunnittelulla.

Viime syksynä Euroopan neuvosto päätti, että kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille. Nyt näyttää siltä, että paniikki on levinnyt jo Englannin kanaalin länsipuolelle. Ainakin johtavat tiedejulkaisut Nature ja New Scientist ovat kaikesta päätellen saaneen tartunnan.

Warwickin yliopiston sosiologian professori Steve Fuller arveli kreationismin pelon johtuvan ainakin osaksi siitä, että älykäs suunnittelu on Isossa-Britanniassa saanut varsin paljon kannatusta.

Esimerkiksi Truth in Science –järjestö on kampanjoinut näyttävästi ja osoittanut, että darvinistista evoluutiota on pitkään opetettu dogmaattisesti Ison-Britannian kouluissa.

Charles Darwinin Lajien synnyn 150-vuotisjuhlaa valmistelevat evoluution kannattajat ovat syystäkin hermostuneita ja seurauksena on paniikkireaktioita.

Lähteet:

Fuller, Steve. 2008. Science shouldn’t shut down discussion. Index on Censorship. http://www.indexoncensorship.org/?p=622

Intelligent Design The Future. 2008. Expelled in England: Steve Fuller Shares View on Education Director’s Resignation. (19.9.) http://intelligentdesign.podomatic.com/entry/2008-09-19T15_39_27-07_00

Smith, Lewis ja Frean, Alexandra. 2008. Leading scientist urges teaching of creationism in schools. Times Online. (12.9.)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4734767.ece?token=null&offset=0&page=1

Times Online. 2008. Unintelligent Design. (Pääkirjoitus 12.9.). http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article4735469.ece

sunnuntai 21. syyskuuta 2008

Lisko, joka vastusti evoluutiota 100 miljoonaa vuotta

Gekko on sinnikkäästi vastustanut evoluutiota. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Gekot ovat kiehtovia liskoja, jotka kävelevät katossa ylösalaisin. Uusi löytö osoittaa, ettei tämä kyky kehittynyt aivan äskettäin.

National Geographic Newsin mukaan tutkijat löysivät kivettyneestä meripihkasta gekon fossiloituneen jalan, varpaan ja osan hännästä. Ne ovat säilyneet niin hyvin, että varpaiden tartuntakarvat näkyvät selvästi.

Gekko näyttää kaikin puolin nykyisin eläviltä lajitovereiltaan, vaikka Oregonin valtionyliopiston tutkijat arvelevat sen iäksi noin 100 miljoonaa vuotta. Nyt Burmasta (Myanmarista) löytynyt gekko on oletettavasti 40 miljoonaa vuotta vanhempi kuin tähänastinen ”vanhin” gekon fossiili. Sen oletetaan eläneen liitukaudella jo ennen Tyrannosaurus rexin aikaa.

Evolutionistit siis uskovat, että tämä gekko pystyi tartuntakarvojensa ansiosta tepastelemaan luolan katossa ylösalaisin jo hamassa muinaisuudessa. Jälleen kerran fossiililöytö osoittaa, että evoluutiota ei välttämättä tapahdu edes sadassa miljoonassa vuodessa.

Charles Darwin myönsi Lajien synnyssä (1859), että sopivien fossiilien puute heikentää evoluutioteorian uskottavuutta. Darwin pohti tätä ongelmaa kirjassaan kokonaisen luvun verran. Hän tunnusti: ”Sangen pulmallisen vaikeuden tarjoaa lajinomaisten muotojen selväpiirteisyys ja se seikka, etteivät nämä muodot liity toisiinsa lukemattomin välimuodoin.”

Darwin toivoi, että välimuodot vielä joskus löytyisivät. Mutta nykyisin tilanne on ehkä vieläkin pulmallisempi kuin 150 vuotta sitten. Charles Darwinin ja hänen seuraajiensa kaipaamia puuttuvia renkaita ei ole löytynyt. Esimerkiksi Archaeopteryxiä, jota aikoinaan pidettiin liki parhaimpana osoituksena lajien välisestä muodosta, epäillään, koska se on täysin lentokykyinen lintu.

Elävät fossiilit ja lasarus-ilmiö heikentävät darvinismin ja oletettujen miljoonien vuosien uskottavuutta. Myös uusin gekkolöytö puhuu sen puolesta, että biologinen evoluutio on teoria, jota todisteet eivät tue.

Lisäksi gekko hämmästyttävine tartuntakarvoineen puhuu sen puolesta, että se on suunniteltu nerokkaasti.

Lähteet:

Darwin, Charles. 1988 (1859). The Origin of Species. Ware: Wordsworth.

Darwin, Charles. 2000 (1917). Lajien synty. 4.painos. Suomentanut A. R. Koskimies. Hämeenlinna: Karisto.

National Geographic News. 2008. Photo in The News. Oldest Gecko Fossil Found in Amber.(3.9.) http://news.nationalgeographic.com/news/2008/09/080903-gecko-amber.html

lauantai 20. syyskuuta 2008

Vatikaani ei pyydä Darwinilta anteeksi



Charles Darwin. Kuva Wikipediasta


Joel Kontinen

Vatikaanin kulttuuriministeri arkkipiispa Gianfranco Ravasi, joka hiljattain ilmoitti Roomassa ensi maaliskuussa järjestettävästä tiedekonferenssista, sanoo, että evoluutio ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Hän totesi, että Vatikaani ei silti aio pyytää Charles Darwinilta anteeksi, että katolinen kirkko torjui evoluution 150 vuotta sitten, kun Lajien synty julkaistiin.

Nykyisin katolinen kirkko hyväksyy laajasti darvinistisen kehitysajattelun, joskin se pitää kiinni siitä, että Jumala on pannut evoluution alulle ja myös ohjaa sen kulkua. Vuonna 1950 Paavi Pius XII sanoi, että evoluutio on pätevä ihmisen kehitystä kuvaava teoria. Vuonna 1996 Johannes Paavali II ilmoitti, että evoluutio on enemmän kuin teoria.

Englantilainen anglikaanipappi Malcolm Brown sanoi hiljattain, että Englannin kirkon tulisi pyytää Darwinilta anteeksi nuivaa suhtautumistaan darvinismiin. Charles Darwin on levännyt haudassaan jo vuodesta 1882, eikä hän taida enää suuremmin hyötyä anteeksipyynnöistä.

Mutta kuten valtio-opin tohtori John G. West osoittaa kirjassaan Darwin Day in America, evoluutioteorian käytännön vaikutus yhteiskuntaan on ollut äärimmäisen negatiivinen.

Darwinilla olisi ollut syytä pyytää anteeksi, että hän edes julkaisi ajatuksensa. Darvinismi rohkaisi rodunjalostusta ja natsismia. Sen varjolla rikollisista pyrittiin tekemän syyntakeettomia. Jotkut psykologit alkoivat etsiä malleja eläinkunnasta perustellakseen, että raiskaus ja uskottomuus olivat luonnollisia, koska eläimetkin harrastivat niitä. Evoluutio innoitti esimerkiksi Alfred Kinseytä ehdottamaan, että pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olivat täysin hyväksyttäviä.

Näin ollen yhdelläkään kirkolla ei pitäisi ollut mitään syytä pyytää Charles Darwinilta anteeksi eikä edes viettää hänen muistojuhlaansa.




Lähteet:

Muehlenberg, Bill. 2007. A review of Darwin Day in America. By John West. Culture Watch. http://www.billmuehlenberg.com/2008/01/30/a-review-of-darwin-day-in-america-by-john-west/

New Scientist. 2008. Vatican says it does not owe Darwin an apology. http://www.newscientist.com/article/dn14751?promcode=nletter&DCMP=NLC-nletter&nsref=dn14751

torstai 18. syyskuuta 2008

Vatikaani muistaa Charles Darwinia



Paavi Benedictus XVI. Kuva: Wikipedia/ Fabio Pozzebom, Agência Brasil


Joel Kontinen

Charles Darwinin syntymästä tulee ensi vuonna kuluneeksi 200 vuotta ja Lajien synnyn julkaisemisesta 150 vuotta. Evoluution kannattajille vuosi 2009 tarjoaa monia tilaisuuksia, joissa he voivat esitellä Darwinin ajatuksia suurelle yleisölle.

Kaksi katolista yliopistoa, Vatikaanin yliopisto (Pontifica Universitas Gregoriana) ja yhdysvaltalainen Notre Damen yliopisto järjestävät ensi maaliskuussa Roomassa tiedekonferenssiin, jossa biologista evoluutiota tarkastellaan ainakin ennakkotietojen mukaan kriittisesti.

Vatikaani on suhtautunut evoluutioon epämääräisen myönteisesti. Vuonna 1996 Paavi Johannes Paavali II sanoi, että Charles Darwinin evoluutioteoriat ovat pohjimmiltaan perusteltuja, kunhan otetaan huomioon, että Jumala on Luoja. Hän myös sanoi, että evoluutio on enemmän kuin hypoteesi.

Benediktus XVI on julkaissut kirjan luomisesta ja evoluutiosta. Hän on korostanut, että evoluutio ei ole ehyt, tieteellisesti todistettu teoria ja että materialistinen evoluutio ei ole ainakaan koko totuus.

Benediktus on myös myöntänyt, että monet tieteelliset seikat puhuvat evoluution puolesta, mutta evoluutio ei kykene antamaan vastausta suureen filosofiseen kysymykseen eli siihen, mistä kaikki on saanut alkunsa. Hänen mukaansa evoluution ja luomisen välinen kiista on absurdi, koska meillä on todisteita molemmista.

Paavi ei kuitenkaan ole ottanut huomioon, että evoluutio on maailmanselitysmalli, joka pyrkii tekemään Jumalan tarpeettomaksi. Ja kun darvinistista evoluutiota tukevia todisteita tarkastellaan kriittisesti, huomataan, että ne eivät välttämättä tuekaan sitä ikivanhaa kehityshypoteesia, jonka Charles Darwin teki tunnetuksi 150 vuotta sitten, vaan luomista.

Apostoli Paavali kirjoitti Jumalasta ja luomisesta Roomalaiskirjeessä (1:20): ”Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan.”

Lähteet:

Eddy, Melissa. 2007. Pope says evolution can't be proven. USA Today. http://www.usatoday.com/tech/science/2007-04-12-pope-evolution_N.htm

MSNBC News Services. 2007. Pope: Creation vs. evolution clash an ‘absurdity’. (25.7.)

Vatican information Service. 2008. Congress on evolution to be held in 2009. (16.9.)

lauantai 6. syyskuuta 2008

Ihmisen sukupuuta epäillään taas kerran



Tämän puun alaoksat ovat vaarassa.


Joel Kontinen

Vuonna 2001 Tšadin aavikoilta löytyi miltei kokonainen pääkallo, joka sai nimen Toumai eli Sahelanthropus tchadensis. Sen iäksi ilmoitettiin 7 miljoonaa vuotta ja sen sanottiin olevan ihmisen esi-isä. Jotkut tiedemiehet ja –naiset eivät kuitenkaan suostuneet uskomaan, että fossiililla olisi mitään tekemistä ihmisen sukupuun kanssa. Kallo oli niin pieni, että fossiili olisi voinut olla korkeintaan 120 senttiä pitkä. He arvelivan sen olleen simpanssi.

Ranskalainen paleontologi Michael Brunei pitää joka tapauksessa kiinni siitä, että Toumai edustaa ajankohtaa, jolloin simpanssi ja hominit olivat juuri eronneet yhteisestä kantamuodosta.

Hiljattain the Proceedings of the National Academy of Sciences julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan fossiilin ympärillä ollut maa ajoitettiin 6,8 – 7, 2 miljoonan vuoden ikäiseksi.

Tämä havainto näyttäisi vahvistavan professori Brunein näkemystä. Mutta Alain Beauvilain Pariisin yliopistosta haastaa ajoituksen. Beauvilain on mies, joka löysi kallon. Hän kertoi hiljattain AFP:lle, että toisin kuin mitä Brunei oli vakuuttanut, kallo löytyi irtohiekasta maanpinnan yläpuolelta.

Kommentoidessaan löytöä the South African Journal of Sciencessä Beauvilain sanoi, että kallo on rautapitoisen mineraalin peittämä. Tämä viittaa siihen, että se oli ollut alttiina autiomaan tuulelle ja eroosiolle, jotka sitä paitsi olivat saattaneet myös siirtää sekä löydön ympärillä olevaa hiekkaa että myös itse kalloa. Seitsemän miljoonan vuoden ikä on siis erittäin epäluotettava.

Evoluutiomallissa ihmisen kehitys näyttää siis olevan yhtä liikkuvaa kuin Tšadin autiomaan hiekka.

Radiometrinen iänmääritys ei juurikaan ole menestynyt paremmin. ”Huonot” ajoitukset ovat kiusallisen yleisiä: on käytännössä miltei mahdotonta kontrolloida kaikkia mittaustulokseen liittyviä muuttujia.

Näyttänee siltä, että on aika sanoa jäähyväiset Sahelanthropus tchadensisille.


Lähde:

Physorg. Com. 2008. Finder of key hominid fossil disputes 7-million-year dating. (1. 9.). http://www.physorg.com/news139493724.html

perjantai 5. syyskuuta 2008

Tuulesta temmattuja väitteitä Plazassa



Evoluution kritikointi jaksaa ärsyttää. Kuva: Answers in Genesis


Joel Kontinen

Plaza.fissä bloggaava Panu Höglund käytti USA:n presidentinvaalikampanjaa arvostellakseen evankelisia kristittyjä:

Yhdysvaltain ns. evankeliset piirit - en saa itseäni käyttämään tuota sanahirviötä evankelikaalit, joka on valitettavasti yleistynyt suomalaisessa lehtikielessä - määrittyvät tosin uskonnon kautta, mutta oikeastaan uskonto on vain ideologinen perustelu luokkatietoiselle anti-intellektualismille ja tieteen- ja koulutuksenvastaisuudelle kreationismeineen ja ”ilmastoskeptisismeineen”.

Olen yhdessä asiassa Höglundin kanssa samaa mieltä: Evankelikaali on sanahirviö. Se on suora käännös sanasta evangelical, ’evankeliumin mukainen’, mutta esimerkiksi professori Alister E. McGrathin toimittamassa Modernin teologian ensyklopedian suomalaisessa laitoksessa on kaksi artikkelia, jotka käsittelevät aihetta nimeltä evankelikalismi: ”Evankelilaalinen kristillisyys on protestantismia, jolle on ominaista edellyttää kääntymystä, omistautua Raamatulle ja korostaa sovitusta” (s. 165), kirjoittaa D.W. Bebbington Stirlingin yliopistosta. Termi voitaisiin toki korvata käsitteellä herätyskristillinen.

Kreationismin eli luomisuskon yhdistäminen anti-intellektualismiin sekä tieteen ja koulutuksen vastustamiseen on vanha hatusta vedetty keino. Tunnen useita luonnontieteilijöitä, jotka uskovat Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä noin 6000 vuotta sitten. Kreationismi ei ole estänyt ketään heistä opiskelemasta yliopistossa tai edes väittelemästä tohtoriksi. Useimmat ovat hyvin kiinnostuneita tieteistä. Minullakin on kaksi akateemista loppututkintoa – filosofian maisterin paperit suomalaisesta yliopistosta ja Bachelor of Arts –tutkinto amerikkalaisesta yliopistosta, joten en itsekään suhtaudu kovin nurjasti koulutukseen.

Republikaanien varapresidenttiehdokas Sarah Palin, jota Höglund arvosteli raskaasti, näyttäisi olevan aito kristitty. Samaa ei voida sanoa B. Obamasta, joka ei omien sanojensa usko sitä, mitä Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeissa 18-31 eli että homoseksualismi on synti. Obama myös kannattaa aborttia ja kuuluu demokraattisen puolueen ääriliberaalisiipeen.

Kuvernööri Sarah Palin on rohkea nainen. Hän on ilmaissut sallivansa darvinistisen evoluution kritikoinnin koulussa. Vaikka varapresidentti ei päätäkään opetuksen sisällöstä, ele jo sinänsä vahvistaa akateemista sananvapautta, joka on luonnontieteissä ollut pahasti hukassa 150 pitkää ja pimeää vuotta.



Lähteet:

Bebbington, D.W. 2000. Evankelikalismi Britanniassa. Teoksessa McGrath, Alister E. (toim). Modernin teologian ensyklopedia. Suom. Satu Norja ja Kia-Sammalkorpi-Soini, 164-170.

Riley, Jennifer. 2008. Obama Uses Jesus' Sermon to Bolster Gay Civil Unions. Christian Post(4.3.). http://www.christianpost.com/article/20080304/obama-uses-jesus-sermon-to-bolster-gay-civil-unions.htm

torstai 4. syyskuuta 2008

Richard Dawkins torjui väittelykutsun



Richard Dawkins ei suostu väittelemään tämän sedän opeista. Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

Turkkilainen aktivisti Adnan Oktar, joka käyttää nimeä Harun Yahya, on värikäs evoluution vastustaja. Yahya on harras muslimi ja kommentoi usein fossiililöytöjä ja tiedelehtien kirjoittelua. Hänen ajatuksensa ovat levinneet kirjojen, videoiden ja Internetin välityksellä kaikkialle maailmaan, ja esimerkiksi National Geographic ja New Scientist ovat kirjoittaneet hänestä.

Hiljattain Harun Yahya haastoi Richard Dawkinsin väittelyyn, mutta tämä kieltäytyi kunniasta. Dawkins selitti vannoneensa, että hän ei väittele kreationistien kanssa. Yahya tulkitsi tämän merkitsevän sitä, ettei Dawkins kykene puolustamaan evoluutiota.

Yahyan väite ei ole aivan tuulesta temmattu. Darwins saattaa hyvinkin pelätä, ettei hän menestyisi väittelyssä. Kun amerikkalaiset kreationistit Henry M. Morris ja Duane T. Gish väittelivät evolutionistien kanssa yliopistoissa 1970-luvulla ja sen jälkeen, he miltei poikkeuksetta voittivat darvinistiset vastustajansa.

Vaikka Harun Yahya onkin saanut paljon hyvää aikaan kirjoituksillaan, kristittyjen on syytä suhtautua kriittisesti hänen ajatuksiinsa. Hän uskoo miljooniin vuosiin ja muslimina hän vastustaa jyrkästi kristinuskon ja juutalaisuuden käsitystä siitä, että juutalaiset ovat erityinen Jumalan valitsema kansa. Lisäksi hän myös väittää, että kolminaisuusoppi on harha.

Meidän on syytä muistaa, että vaikka evoluution vastustaminen onkin hyvä asia, Jumala on ilmoittanut meille, että Hän on valinnut Abrahamin jälkeläiset omaksi kansakseen ja että pelastumme vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen.


Lähteet:

Morris, John D. 2002. Duane Gish: The “Bulldog” of Creation Ministry. Acts & Facts 31:3, 1-2 (maaliskuu 2002)


Yahya, Harun. 2008. Darwinism-Watch. Com. http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1577