Selfietäi innoittaa satuilemaan ja levittämään darvinistisia täitarinoita

Päätäi (Pediculus humanus capitis). Kuva: Dennis D. Juranek, Centers for Disease Control and Prevention.




Joel Kontinen

Selfiebuumilla voi olla yllättäviä seurauksia: kun lapset änkeävät samaan kuvaan, täit voivat hypätä päästä toiseen ja näin levitä koko kaveripiiriin.

Uutisoidessaan potentiaalisen täiepidemian syntyä Aamulehti kertoi meille myös täiden oletetusta kehityshistoriasta:

”Täi kuuluu hyönteisiin ja on kehittynyt jäytiäisestä. Jäytiäiset ovat pieniä kirppumaisia otuksia, jotka viihtyvät luonnossa ja kodeissa. Evoluution kuluessa täiltä ovat siivet surkastuneet, sillä ne olisivat vain tiellä hiuksissa kulkiessa. Täit eivät siis pompi eivätkä lentele summamutikassa isäntää etsien.”

Evoluution kuluessa tai evoluution aikana ovat darvinistisia ilmauksia, jotka tarkoittavat sitä, että kukaan ei oikeastaan tiedä, miksi jotain on tapahtunut.

Ilmiöstä voidaan myös käyttää ilmaisua aukkojen evoluutio.

Moni toisin sanoen uskoo kehitysoppiin vaikka todisteita ei ole.

Evoluution sokea kelloseppä ei näe tulevaisuutta. Se ei pysty suunnittelemaan seuraavia askeleita, joten konjunktiolla sillä (tai koska) alkavia lauseita ei pitäisi näkyä oikeaoppisessa darvinistisessa tekstissä.

Siipien tai minkä tahansa muun elimen surkastuminen ei edistä evoluutiota vaan kertoo sen sijaan rappeutumisesta, joka on syntiin langenneessa maailmassa hyvin yleinen ilmiö.

Täit ovat ennenkin näytelleet näyttävää roolia evoluutiotarinoissa.

Lähde:

Ekfors, Susanna. 2015. Kutiseeko päässä? Selfietäi leviää tehokkaasti Aamulehti (30.5.).

”Evoluutioteoriaa tukee massiivinen näyttö”, keskustelija väittää – ja heittää tueksi perättömiä väitteitä

Koirien jalostus on vähentänyt niiden geneettistä informaatiota.




Joel Kontinen

Seurakuntalainen.fi:ssä on vaihteeksi keskusteltu kehitysopista. Eräs keskustelija sanoo: ”Evoluutioteoriaa tukee niin massiivinen näyttö, että sen perusperiaatteista ei käydä enää keskustelua relevanteissa piireissä.”

Kohta hän heittää sekaan linkin Wikipediaan, jossa kerrotaan Tiktaalikista.

Tiktaalik on evoluution ikoni. Sen piti olla maaeläinten ja vesieläinten välimuoto. Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka kuvaili Tiktaalikia kalaksi, joka pystyi tekemään punnerruksia. Tätä ei toisin pystynyt päättelemään fossiilista, mutta evolutionistit osaavat täyttää aukot mielikuvituksellaan.

Tiktaalikin löytäjä ehti paistatella parrasvaloissa neljä vuotta, kunnes Nature julkaisi tutkimuksen Puolasta löytyneistä neliraajaisen eläimen fossiloituneista jalanjäljistä, jotka oli ajoitettu ”15 miljoonaa vuotta” Tiktaalikia vanhimmiksi.

Tiktaalik ei siis voi olla välimuoto. Wikipedian toimittajien pitäisi jo ryhdistäytyä ja korjata virheelliseksi jääneet tiedot.

Jos keskustelijoiden tiedot rajoittuvat oppikirjojen ja Wikipedian tiedonmurusiin, joiden parasta ennen päiväys meni jo ajat sitten, ei ihme, että pallo voi välillä karata niin pahasti, ettei edes etsintäpartio löydä sitä.

Tällaiset populaarilähteet suitsuttavat avoimesti Darwinia. Kritiikistä ei yleensä ole tietoakaan.

Samainen keskustelija tiesi myös valistaa lukijoitaan hyödyllisistä mutaatioista, joita jotkut pitävät mahtavina virheinä.

Todellisuudessa ne monesti kuitenkin saavat aikaan tuhoa ja epämuodostuneita yksilöitä.

Geneettisen informaation alkuperä ja lisäys ovat ongelmia, joita evolutionistit eivät ole pystyneet ratkaisemaan – edes ”relevanteissa piireissä”.

PS. Voit lukea lisää Tiktaalikista ja muista evoluution ikoneista uutuuskirjastani Kenguruja, kakaduja ja eläviä fossiileja.

Saako kadulla rukoilla vai loukkantuvatko vapaa-ajattelijat?

Jeesus herätti Lasaruksen kuolleista hautausmaalla. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Monet ajattelevat, että sairaiden puolesta voi rukoilla – kunhan se tapahtuu kotona tai kirkossa. Mutta entä jos jotkut lähtevät kaupungin kadulle rukoilemaan sairaiden puolesta?

Idea ei ole aivan uusi. Jeesus paransi monet katujen ja teiden varsilla. Apostolit tekivät samoin.

Viime aikoina kristityt ovat vieneet sanoman parantavasta Kristuksesta kaduille esimerkiksi Brisbanessa. Tanskalainen evankelista Torben Søndergaard on tehnyt samoin miltei kaikkialla maailmassa.

Näissä spontaaneissa tilanteissa ei kerätä kolehtia eivätkä rukoilijat saa rahallista korvausta työstään.

Helsingin Sanomat raportoi äskettäin, että kristityt nuoret rukoilivat ihmisten puolesta myös pääkaupungin kaduilla.

On jo korkea aika oivaltaa, että evankeliumi on pelkästään positiivinen asia.

Mutta kun muistaa, mistä kaikista aikamme saddukeukset eli vapaa-ajattelijat ovat valittaneet (suvivirsi, krusifiksit, päiväkotien rukoushetket), niin mitenhän tällä kertaa käy?

Lähde:

Juntunen, Esa. 2015. Jalkaan lisää pituutta rukoilemalla – HS seurasi kristillisten aktiolaisten katukampanjaa Helsingissä. Helsingin Sanomat (22.5.).

”Halveksin kreationisteja” , Richard Dawkins sanoo Twitter-kampanjassaan

Richard Dawkins oli taas vauhdissa Twitterissä.




Joel Kontinen


Viime päivien kotimaisen viestien vaihdon buumin tuoksinassa on monelta jäänyt huomaamatta, että vanha ystävämme Richard Dawkins on tapansa mukaan vetänyt omaa show’taan Twitterissä.

Aiemmin hän on esimerkiksi julistanut, että aikuinen sika on inhimillisempi kuin syntymätön ihmisvauva.

Tällä kertaa hän ilmoitti, että vaikka hän on luvannut olla halveksimatta yksilöitä, nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat poikkeus. He eivät hänen mielestään suostu katsomaan todisteita.

Sääliksi käy ikääntyvää Dawkinsia. Tutkijat ovat ehtineet kumota miltei kaiken, minkä hän esitti tieteen totuutena neljännesvuosisata sitten Sokeassa kellosepässä. Hänen tietonsa esimerkiksi geneettisestä koodista ovat päässeet vanhentumaan aika pahasti.

Isossa-Britanniassa media ihmettelee, mitä Dawkinsille on tapahtunut.

On noussut uusi tutkijoiden sukupolvi, joka tulkitsee geneettisen suunnittelun merkit aivan eri tavalla kuin ääridarvinistit.

Meidän on hyvä muistaa, että luominen on totta riippumatta siitä, mitä ateistit keksivät sanoa.

Luomista tukevista todisteista ei ole pulaa, mutta Dawkins ei välttämättä uskalla katsoa niitä.

Tursas: naamioitumisen mestari uhmaa darvinistisia selityksiä

Kuva: Albert Kok, Creative Commons.



Joel Kontinen

Darvinistisen selityksen mukaan muodonmuutos kestää satoja miljoonia vuosia.

Perhosen toukka ei tosin tiedä sitä.

Tursas ei myöskään tiedä sitä. Jotkin lajit pystyvät matkimaan miltei mitä tahansa märässä ympäristössään vastaan tulevaa eläintä – tai vaikkapa kiveä tai pensasmaista kasvia.

Tursas on monin tavoin ällistyttävä olento. Se ei ole muuttunut ”vuosimiljooniin” ja se pystyy siitä huolimatta muuttumaan hetkessä. Se on hyvin älykäs ja pystyy liikkumaan mihin suuntaan tahansa.

Eikä se vahingossakaan sotkeudu lonkeroihinsa.

Desmond Ramirez ja Todd Oakley (University of California, Santa Barbara) saivat hiljattain selville, että Octopus bimaculoidesin iho reagoi hyvin herkästi valoon. Proteiini nimeltä r-opsin aktivoi naamioinnin.

Tursas on suunniteltu ällistyttävän älykkäästi uhmaamaan darvinistisia selittelyjä.

Lähde:

Coghlan, Andy. 2015. Octopus has automatic camouflage thanks to its light-sensing skin. New Scientist (21.5.).

Miksi lääkärit eivät usko evoluutioon? amerikkalainen kolumnisti ihmettelee

Ansioitunut kirurgi, tohtori Ben Carson ei usko darvinistiseen evoluutioon. Kuva: V. Aceveda, U.S. Air Force.




Joel Kontinen

Pacific Standardin kolumnisti Francie Diep päivittelee, miksi useat lääkärit eivät usko darvinistiseen evoluutioon.

Kehitysopin heikko kannatus näyttää olevan pysyvä darvinistinen trauma muuallakin kuin meillä Suomessa.

Diep mainitsee etenkin tohtori Ben Carsonin, joka on ilmoittautunut ehdokkaaksi USA:n ensi vuoden presidentinvaaleissa.

Benjamin (Ben) Carson on USA:n tunnetuimpia ja arvostetuimpia neurokirurgeja. Lääketieteen tohtori Carson teki lääketieteen historiaa johtamalla leikkausryhmää, joka erotti päästään yhteen kasvaneet siamilaiset kaksoset 22 tuntia kestäneessä leikkauksessa vuonna 1987.

Tutkiessaan lääkäreiden uskomuksia Francie Diep sai selville, että monet heistä suhtautuvat kriittisesti evoluutioon. Esimerkiksi kirurgeilla ei ole mitään käyttöä evoluutiolle.

Tieteen historia tuntee monia lääkäreitä, jotka eivät pitäneet darvinistista evoluutiota ensinkään uskottavana. Lääketieteen uranuurtajista esimerkiksi Louis Pasteur ja Joseph Lister torjuivat evoluution.

Moni lääkäri tietää, että evoluutio on haitannut lääketieteen kehitystä. Darvinistit ovat nähneet meissä surkastumia ja muuta roskaa, jota ei todellisuudessa ole ollut olemassa.

Suomessakin on useita lääkäreitä, jotka eivät usko evoluutioon, esimerkiksi Pekka Reinikainen ja Mikko Tuuliranta.

Ihminen on rakennettu niin hienosti, että monet lääkärit eivät voi uskoa, että olemme sokean kellosepän aikaansaannoksia.


Lähde:

Diep, Francie. 2015. Why Do Some Doctors Reject Evolution? Pacific Standard (19.5.).

Tutkijat kehittivät ”dinokanan” – joskaan eivät itsekään aivan usko siihen

Villeillä kanalinnuilla on monesti kiire pakosalle.



Joel Kontinen

Vielä jokin aika sitten banaanikärpänen oli evolutionistien suosikkieläin, koska he kuvittelivat sen paljastavan heille elämän kehityksen salaisuuksia. (Olen käsitellyt sitä etenkin kirjassani Kenguruja, kakaduja ja eläviä fossiileja).

Banaanikärpäset eivät kuitenkaan ratkaisseet geneettisen informaation ongelmaa, joten evolutionistien on täytynyt käydä hiukan isompien eläinten kimppuun.

Koska moni evolutionisti uskoo, että linnut kehittyivät dinosauruksista, he haluaisivat tietää, miten tämä tapahtui.

Äskettäin joukko biologeja yritti selvittää, miten dinosauruksen kuono on voinut kehittyä linnun nokaksi. Bhart-Anjan Bhullar ja Arhat Abzhanov kollegoineen vertailivat kanojen ja emujen nokan sikiövaiheen kehitystä alligaattoreiden, sisiliskojen ja merikilpikonnien kuonon kehitykseen.

He auttoivat evoluutiota lisäämällä biokemikaaleja kanansikiöihin estääkseen naaman kehitystä säätelevien proteiinien FGF ja Wnt vaikutuksen. Tuloksena oli sikiöitä, jotka näyttivät – kanoilta.

Yllätys?

Eläinten tiedetään lisääntyvän Genesiksestä tutun lajiensa mukaan -periaatteen mukaisesti, mutta evolutionistit yrittävät uskotella, että tämä biologian laki ei toimi. Jos muu ei auta, niin he estävät proteiinien toiminnan.

Heidän kannaltaan on valitettavaa, että elämän alkuhämärissä ei ollut biokemistejä tekemässä kokeitaan.

Lähde:

Callaway, Ewen. 2015. 'Dino-chickens' reveal how the beak was born. Nature news (12.5.).