Molekyylibiologi: Ihmisen oletettu kehitys on hutera tarina

Tämä oppikirjoista tuttu tarina ei toimi käytännössä. Piirros: José-Manuel Benito Álvarez, Wikipedia.


Joel Kontinen

Ensin oli tarina, josta todisteet puuttuivat. Sitten todisteet yritettiin sovittaa valmiiseen runkoon. Tulos ei ole kovinkaan uskottava, koska darvinistiselta evoluutiolta puuttuu mekanismi, joka nostaisi apinan kaltaisen olennon kahdella jalalla kulkevaksi, kieltä sujuvasti käyttäväksi kulttuuri-ihmiseksi.

Mitä fossiilit kertovat ihmisen kehityksestä? Eivät kovinkaan paljon. Vaikka fossiileista ei juuri ole puutetta, ihmisen oletettujen esi-isien jäännökset ovat varsin vähissä.

Kymmenen vuotta sitten ilmestyneessä kirjassaan Icons of Evolution molekyyli- ja solubiologian tohtori Jonathan Wells kritikoi evoluution oletettuja todisteita. Tuolloin todisteet ihmisen evoluutiosta olivat kyseenalaiset. Tuoreella videolla hän toteaa, ettei kymmenessä vuodessa ole löydetty mitään, mikä osoittaisi darvinistisen evoluution toimivan.






Luonnonvalinta ja mutaatiot kun eivät lisää organismin geneettistä informaatiota, joten eläimet eivät voi kehittyä alkeellisista monimutkikkaiksi.

Kymmenen vuotta sitten: kirja, joka sai evoluution puolustajat hermostumaan

Joel Kontinen

Vuonna 2000 julkaistussa kirjassa Icons of Evolution molekyyli- ja solubiologian tohtori Jonathan Wells osoitti, että oppikirjojen yleisimmät evoluutiotodisteet ovat täysin harhaanjohtavia.

Evoluution ikonit kertovat pikemminkin evolutionistien halusta uskoa kehitysoppiin kuin mistään muusta. Ne eivät tue darvinistista evoluutiota.

Wells käsitteli kirjassaan Archaeopteryxiä, Millerin ja Ureyn elämänsyntykoetta, Darwinin elämänpuuta, homologiaa (samanlaiset rakenteet eri lajeissa), Haeckelin sikiökuvia, koivumittaria, Darwinin sirkkoja, banaanikärpäsmutantteja ja ihmisen alkuperää.

Icons of Evolution sai monen evolutionistin hermostumaan. Se osoitti, että heidän parhaat todisteensa ovat perin huteria.