Peter Singer puolustaa eläinten oikeuksia

 

Kuva: Nabil Nezzar

Joel Kontinen

PETER SINGERin kirja Animal Liberation oli "filosofinen pommi", kun se ilmestyi vuonna 1975, aktivisti Ingrid Newkirkin mukaan, joka sanoo, että se "sai ihmiset – minä mukaan lukien – muuttamaan sitä, mitä söimme, mitä meillä oli päällämme ja miten kohtelimme eläimiä”. 

Singer, joka on nykyään bioetiikan professori Princetonin yliopistossa, esitti filosofisen perustelun ihmiskunnan eläinkohtelun uudistamiseksi ja tuomitsi käytännöt, kuten eläinkokeet ja lihansyönnin sillä perusteella, että eläimillä on yhtä suuri oikeus elää ilman kipua ja kärsimystä kuin ihmisillä.

Vaikka se evolutionistien mielestä auttoi inspiroimaan modernia eläinten oikeuksien liikettä, Singerin näkemykset eläinten etiikasta olivat pitkään kaukana valtavirrasta. Vuosikymmenten ajan monet muut ihmiset ovat kohdelleet kasvissyöjiä ja vegaaneja yhtä lailla hämmentyneenä ja raivostuneena.

 Nyt ihmisillä on syvempää ymmärrystä monien eläinten älykkyydestä sioista mustekalohin sekä todisteita siitä, että veganismi – joka on suositumpaa kuin koskaan – on hyväksi terveydellemme ja ympäristöllemme. Ja silti maailmanlaajuinen lihan ja kalan kulutus kasvaa edelleen, suunnitteilla on maailman ensimmäinen mustekalafarmi ja kiihtyvä ilmastonmuutos ajaa monet eläimet sukupuuttoon. Tätä taustaa vasten Singer on tarkistanut Animal Liberationin 2000-luvun yleisölle.

Hän kertoo, kuinka hänen ajattelunsa eläinten oikeuksista on muuttunut, miksi naudanlihaa pitäisi verottaa ilmastonmuutoksesta kärsivien ihmisten auttamiseksi ja miltä eettinen elämä näyttää nyt.

Singerin ideologian mukaan on eettisempää surmata ihmislapsia – jopa 28 vuorokautta niiden syntymän jälkeen – kuin syödä eläinten lihaa.

Tällainen ajattelutapa on suora seuraus darvinistisesta evoluutiosta, jota ateistit  äskettäin  juhlistavat kaikkialla maailmassa Charles Darwinin 200-vuotisjuhlan kunniaksi.

Lähde:

Cuff,  Madeleine, 2023. Peter Singer on animal rights, octopus farms and why AI is speciesist New Scientist  31.5.

 

Etiikan professori: Delfiinejä tulisi pitää ”ei-inhimillisinä” persoonina

Pullonokkadelfiini. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

Etiikan professori Thomas White on herättänyt keskustelua ehdottamalla, että delfiinejä tulisi pitää ”ei-inhimillisinä” persoonina.

Delfiinit ovat kieltämättä älykkäitä ja oppivaisia eläimiä, mutta niiden pitäminen persoonina kertoo enemmän ehdotuksen tekijän maailmankuvasta kuin itse pullonokkadelfiineistä.

Eläinaktivistit ovat ennenkin yrittäneet nostaa eläimiä liki ihmisten tasolle. Simpanssi nimeltä Matthew Hiasl Pan nousi otsikoihin ympäri maailmaa, kun sen asemaa puitiin Itävallan korkeimmassa oikeudessa tammikuussa 2008. Oikeus tosin eväsi siltä henkilön oikeudet.

Kesäkuussa 2008 Espanjan parlamentin ympäristövaliokunta myönsi isoille apinoille rajoitetut ihmisoikeudet, esimerkiksi oikeuden elämään ja vapauteen.

Valitettavasti eläinten oikeuksien puolustajat monesti vähättelevät ihmisoikeuksia. Heidän ideologiansa kumpuaa darvinistisesta evoluutiosta, jonka mukaan ihminen ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin kirkon rotta. Bioetiikan professori Peter Singer, älyllisesti rehellinen ateisti, esimerkiksi sanoo, että on eettisempää surmata ihmislapsia – jopa 28 vuorokautta näiden syntymän jälkeen – kuin syödä eläinten lihaa.

Delfiinikeskustelu on syytä nähdä tästä perspektiivistä.

Delfiinien pitäminen vankeudessa, esimerkiksi Särkänniemessä, herättänee toisinaan jopa enemmän keskustelua kuin syntymättömien lasten surmaaminen taloudellisista syistä.

On valitettavaa, että delfiinejä on kohdeltu kaltoin. Mutta ongelma ei ratkea sillä, että nostamme ne ihmisten tasolle samalla kuin poljemme syntymättömien ihmisten oikeuksia. Voimme antaa delfiinien olla eläimiä ja silti suhtautua niihin eettisesti.


Lähde:

Edwards, Lin- 2010. Scientists say dolphins should be treated as non-human persons. Physorg.com. (6.1.)
http://www.physorg.com/news181981904.html

Kuoleman kulttuuri, osa 2

Jean Fouquet: Kuolema viikatemiehenä (1460). Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Kuoleman kulttuuri ei ole uusi ilmiö. Viime vuosisadalla se oli liiankin tuttua monille juutalaisille, mustalaisille ja slaaveille, jotka natsi-Saksan rotuoppien mukaan olivat geneettisesti liian huonoa ainesta. Itänaapurimme vankileirit tarjoavat myös muistutuksen ilmiöstä.

Lännessä kuoleman kulttuuria ovat suosineet esimerkiksi eläinten oikeuksien puolustaja Peter Singer ja Barack Obama, joka on kannattanut epäonnistuneista aborteista hengissä selvinneiden vauvojen jättämistä kuolemaan.

Nyt kirjailija Kaari Utrio tarjoaa eutanasiaa lääkkeeksi hoitajapulaan. Ilta-sanomien haastattelussa hän sanoo:

Terveyskeskuksissa voitaisiin jakaa vanhuksille, vaikkapa yli 70-vuotiaille, ystävällisiä "unipillereitä". Se tulee olemaan välttämätöntä, sillä nopeasti kuoleva vanhus on eduksi yhteiskunnalle. Mistä muka kaikille suurten ikäluokkien edustajille saadaan hoitajat?

Utrion resepti ei edusta kristillistä näkemystä ihmisen arvosta. Se muistuttaa Mengelen, Singerin ja Obaman ihmiskäsitystä, jossa vallanpitäjät ratkaisevat, kenellä on oikeus elää ja kenellä ei.


Lähde:

Kaari Utrio: Vanhuksille kuolinpillereitä. Ilta-sanomat. 14.9.2009. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1729904

Harvinaisen rehellinen ateisti

Peter Singer: “älyllisesti rehellinen ateisti”. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Jotkut ateistit ovat viime aikona vihjaisseet, että meidän tulisi lakata murehtimasta ja nauttia elämästämme. Kaikki eivät kuitenkaan jaa tätä toivomusta.

Bioetiikan professori Peter Singer on tunnetuimpia eläinten oikeuksien puolustajia. Valitettavasti hän tekee sen ihmisoikeuksien kustannuksella. Hänen mukaansa elävillä eläimillä tulisi olla enemmän oikeuksia kuin syntymättömillä ihmisillä:

Rotat ovat kiistattomasti tietoisempia ympäristöstään ja reagoivat tarkoituksellisemmin ja moninaisemmin asioihin, joista he pitävät tai inhoavat kuin sikiö 10:nnellä tai 32. raskausviikolla. - - Vasikka, sika ja paljon parjattu kananpoika ovat paljon sikiötä edellä missä tahansa raskauden vaiheessa.

Dinesh D’Souza väitteli hiljattain Singerin kanssa ja kertoi vaikutelmistaan Christianity Today –lehdessä. Hänen mukaansa Singer “ilomielin puolustaa lastenmurhaa ja eutanasiaa ja miltei samaan hengenvetoon puoltaa eläinten oikeuksia.” D’Souza arvelee, että ateistit eivät ole avoimesti toivottaneet Singerin näkemyksiä tervetulleiksi, koska ne voisivat saattaa heidän asiansa huonoon valoon.

Loppujen lopuksi, Singer on “älyllisesti rehellinen ateisti.”

Singerin ideologian mukaan on eettisempää surmata ihmislapsia – jopa 28 vuorokautta niiden syntymän jälkeen – kuin syödä eläinten lihaa.

Tällainen ajattelutapa on suora seuraus darvinistisesta evoluutiosta, jota ateistit tänä vuonna juhlistavat kaikkialla maailmassa Charles Darwinin 200-vuotisjuhlan kunniaksi.

Kuten filmi Expelled: No Intelligence Allowed selvästi osoittaa, ajatuksilla on seurauksia. G. K. Chesterton totesi, että jos ihmisiä “ei ole luotu tasa-arvoisiksi, niin he ovat kehittyneet epätasa-arvoisiksi”.

Singerin synkässä maailmassa ihmiseksi syntyminen ei ole lottovoitto.


Lähde

D’Souza, Dinesh. 2009. Staring into the Abyss. Why Peter Singer makes the New Atheists nervous. Christianity Today. http://www.christianitytoday.com/ct/2009/march/22.60.html