Maito on terveydelle hyödyllistä

 Kuva: : PETA activists, by jvoves, via Flickr..

  .Joel Kontinen

People for the Ethical Treatment of Animals  eli PETAlla on yksi ideologia: Eläimet ovat moraalisesti samanlaisia ​​kuin ihmiset. Sillä on yksi tavoite: Ei ihmisten omistusta tai eläinten instrumentaalista käyttöä. Ei poikkeuksia.

Sitoutuneena ideologiaansa PETA pyrkii edistämään näitä tavoitteita. Esimerkiksi ryhmä väittää, että eläintutkimus ei tarjoa mitään hyötyä ihmisille – suora valhe.

 Kaikki eläinten oikeuksia ajavat ideologit teeskentelevät myös, että eläinten syöminen tai maitotuotteiden kuluttaminen on haitallista terveydellemme. Ruokaillessa on tietysti oltava kohtuullisia, mutta olemme luonnollisesti kaikkiruokaisia. Liha ja eläinperäiset biotuotteet ovat meille hyväksi.

Vegaanisuus on vaarallista pienten lasten terveydelle, kun luut ja aivot kasvavat, ja se voi olla vaarallista aikuisille, ellei ruokavalioon sisälly ravintolisiä. International Journal of Obesity -lehdessä julkaistu uusi tutkimus osoittaa, että maidonkulutus voi vähentää lievästi sydänsairauksien riskiä. Tutkimushaku-tarinasta: Uudessa tutkimuksessa todetaan, että maito ei ole vain hyödyllistä luillesi, vaan se tekee paljon hyvää myös sydämellesi. Kansainvälisen ryhmän mukaan maidon säännöllinen juominen voi merkittävästi vähentää mahdollisuutta kärsiä sydänsairauksista. Heidän havaintonsa paljastavat, että maitojuomilla on myös alhaisempi kolesterolitaso. Kolesteroli voi aiheuttaa tukoksia valtimoissa ja johtaa sydänkohtaukseen tai aivohalvaukseen. Kaiken kaikkiaan maitoa päivittäin nauttivilla sepelvaltimotaudin riski laski 14 prosentilla.

Maito on hyvä myös aivoille: Maidolla on pitkä historia, se auttaa rakentamaan terveitä luita ja antamaan keholle vitamiini- ja proteiinivaikutusta. Tutkijat uskovat myös, että se voi lisätä aivokykyä. Aikaisemmassa melkein tuhannen ihmisen tutkimuksessa havaittiin, että maitoa juoneet suoriutuivat paremmin keskittymis- ja oppimistesteissä. Uskotaan, että tietyt maitotuotteiden ravinteet, kuten magnesium, voivat auttaa estämään muistin menetystä. Ne voivat myös auttaa suojautumaan sydänsairauksilta ja korkealta verenpaineelta, mikä puolestaan ​​ylläpitää aivojen kykyä toimia oikein. Parempi verenkierto kuljettaa enemmän happea aivoihin.

Ihmisillä on tietysti oikeus pidättyä kuluttamasta eläintuotteita moraalisyistä. Valintojen tekeminen moraalisen näkemyksen perusteella on osa ihmisen poikkeuksellisuutta. On kuitenkin hyvä aina muistaa: ”eläinten oikeudet” eivät ole lainkaan sama asia kuin ”eläinten hyvinvointi”.

Lähde:

Smith Wesley J. 2021. PETA Wrong Again: Milk Is Good for Your Heart Evolution News  27.5, 

Amerikkalainen lakimies yrittää häivyttää ihmisten ja eläinten eroja

Minulle kanssa täydet oikeudet! Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Science julkaisi huhtikuun alussa kaksi lyhyehköä juttua eläinten oikeuksista. Amerikkalainen lakimies Steven Wise on jo pitkään kampanjoinut saadakseen esimerkiksi simpansseille ja delfiineille jonkinasteiset henkilön oikeudet.

Wise ei suinkaan ole ainoa, joka yrittää häivyttää ihmisten ja eläinten eroja. Esimerkiksi biologian oppikirjat ja luonnontieteen museot ovat tehneet sitä jo vuosikymmenien ajan.

Hiljattain esimerkiksi Aamulehdessä oli artikkeli, jossa spekuloitiin ajatuksella, että jotkin eläimet saattavat olla ihmistä älykkäämpiä. Etiikan professori Thomas White on jo aiemmin ehdottanut, että delfiinejä tulisi pitää ”ei-inhimillisinä” persoonina.

Wise on sanonut ammentaneensa inspiraatiota Peter Singerin ajatuksista. Muiden aktivistien tavoin myöskään Singer ei antaisi täysiä ihmisoikeuksia syntymättömille vauvoille.

Vaikka eläinrääkkäys onkin kaikkea muuta kuin kristillistä ja siten tuomittavaa, eläinten oikeuksien puolustajat (edes kettutytöt) eivät juurikaan ole huolissaan siitä, että syntymättömiä lapsia saa laillisesti surmata ja että vanhuksille ei anneta täyttä ihmisarvoa.

Ajatuksilla on seurauksia. Yksi darvinismin seurauksista on se, että samalla kun eläinten oikeuksia halutaan puolustaa, ihmisten oikeuksista ei piitata.


Lähde:

Miller, Greg. 2011. A Road Map for Animal Rights. Science 332 (6025): 30-31. (1.4.).

Eläinaktivisti: Ihmiskeskeinen maailmankuva aiheuttaa eläimille ongelmia

”Meillekin yksilön oikeudet, kiitos”.

Joel Kontinen

Jokainen koiranomistaja tietää, että hänen lemmikkinsä on persoona. Tämä ei kuitenkaan riitä tekemään siitä ihmistä, vaikka eläinaktivistit ovat monesti nostaneet eläinten oikeudet otsikoihin. Yleensä he ovat halunneet saada miltei ihmisten oikeudet simpansseille, muille isoille apinoille ja esimerkiksi delfiineille.

Eläinten oikeuksien puolustajat haluavat häivyttää ihmisten ja eläinten erot. Tutkija Elisa Aaltola kirjoittaa Animalian verkkosivuilla:

”Eläimet ovat kokevia yksilöitä, joilla on noiden kokemusten vuoksi yksilöarvoa ja siihen liittyviä oikeuksia".

Aaltolan mukaan on väärin pitää ihmistä kaiken keskipisteenä:

”Usein erottelun taustalla on ihmiskeskeinen maailmankuva, jonka puitteissa ihminen on todellisuuden keskipiste. Tällainen maailmankuva on vääristynyt ja syy moniin nykypäivän ongelmiin.”

Aaltolan näkemykset kumpuavat darvinistisesta evoluutiosta, jossa kaikki elävät olennot ovat saman yksisoluisen kantaisän jälkeläisiä ja jossa ihminen ei ole kirppua arvokkaampi.

Aidossa kristillisessä maailmankatsomuksessa Jumalan kuvaksi luotu ihminen on asetettu eläinten yläpuolelle. Kaiken Luoja sanoi Aadamille ja Eevalle: ”Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Tämä käsky ei anna meille oikeutta rääkätä eläimiä vaan muistuttaa meitä siitä, että ne luotiin meidän hyväksemme.

Lähteet:

Aaltola, Elisa. Eläinetiikka: Eläinten arvo ja oikeudet.

Järvelä, Kaisa. 2011. Kuuluuko eläimille yksilön arvo? Aamulehti 8.1., B17.

Harvinaisen rehellinen ateisti

Peter Singer: “älyllisesti rehellinen ateisti”. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Jotkut ateistit ovat viime aikona vihjaisseet, että meidän tulisi lakata murehtimasta ja nauttia elämästämme. Kaikki eivät kuitenkaan jaa tätä toivomusta.

Bioetiikan professori Peter Singer on tunnetuimpia eläinten oikeuksien puolustajia. Valitettavasti hän tekee sen ihmisoikeuksien kustannuksella. Hänen mukaansa elävillä eläimillä tulisi olla enemmän oikeuksia kuin syntymättömillä ihmisillä:

Rotat ovat kiistattomasti tietoisempia ympäristöstään ja reagoivat tarkoituksellisemmin ja moninaisemmin asioihin, joista he pitävät tai inhoavat kuin sikiö 10:nnellä tai 32. raskausviikolla. - - Vasikka, sika ja paljon parjattu kananpoika ovat paljon sikiötä edellä missä tahansa raskauden vaiheessa.

Dinesh D’Souza väitteli hiljattain Singerin kanssa ja kertoi vaikutelmistaan Christianity Today –lehdessä. Hänen mukaansa Singer “ilomielin puolustaa lastenmurhaa ja eutanasiaa ja miltei samaan hengenvetoon puoltaa eläinten oikeuksia.” D’Souza arvelee, että ateistit eivät ole avoimesti toivottaneet Singerin näkemyksiä tervetulleiksi, koska ne voisivat saattaa heidän asiansa huonoon valoon.

Loppujen lopuksi, Singer on “älyllisesti rehellinen ateisti.”

Singerin ideologian mukaan on eettisempää surmata ihmislapsia – jopa 28 vuorokautta niiden syntymän jälkeen – kuin syödä eläinten lihaa.

Tällainen ajattelutapa on suora seuraus darvinistisesta evoluutiosta, jota ateistit tänä vuonna juhlistavat kaikkialla maailmassa Charles Darwinin 200-vuotisjuhlan kunniaksi.

Kuten filmi Expelled: No Intelligence Allowed selvästi osoittaa, ajatuksilla on seurauksia. G. K. Chesterton totesi, että jos ihmisiä “ei ole luotu tasa-arvoisiksi, niin he ovat kehittyneet epätasa-arvoisiksi”.

Singerin synkässä maailmassa ihmiseksi syntyminen ei ole lottovoitto.


Lähde

D’Souza, Dinesh. 2009. Staring into the Abyss. Why Peter Singer makes the New Atheists nervous. Christianity Today. http://www.christianitytoday.com/ct/2009/march/22.60.html