Voiko synti vaikuttaa takautuvasti?

William Dembski pohtii uutuuskirjassaan, voisiko ihmisen synti vaikuttaa takautuvasti luomakuntaan.




Joel Kontinen

Apostoli Paavali opettaa Roomalaiskirjeessä selvästi, että kuolema tuli maailmaan synnin seurauksena. Tämä aiheuttaa ongelmia, koska vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaan maapallo on 4, 6 miljardin vuoden ikäinen ja fossiilit viittaavat siihen, että monet eläimet ovat kuolleet kauan ennen Aadamin ja Eevan kohtalokasta valintaa.

ID-liikkeestä tuttu William Dembski tarttuu tätä härkää sarvista uutuuskirjassaan The End of Christianity: Finding a Good God in an Evil World. Filosofian professori Dembski toteaa, että kristityllä on edessään vaikea valinta kristillisen oikeaoppisuuden ja tieteellisen oikeaoppisuuden välillä. Hän päätyy luovaan kompromissiin.

Uusi testamentti käyttää ajasta kahta eri kreikankielistä sanaa, kairos ja kronos. Hän päättelee tästä, että Jumalan aikakäsitys eroaa ratkaisevasti ihmisten aikakäsityksestä, mikä sinänsä on loogista.

Sitten Dembski rakentaa näiden kahden sanan perusteella hypoteesin, jonka mukaan ihmisen synti tosin aiheuttaa kuoleman, mutta se vaikuttaa myös takautuvasti. Eli eläimet kuolivat ennen syntiinlankeemusta Aadamin synnin vuoksi.

Teologi Terry Mortenson on osoittanut, että Dembskin hypoteesi ei voi pitää paikkaansa, koska Uusi testamentti käyttää sanoja kairos ja kronos samassa merkityksessä. Raamatusta ei myöskään saa tukea käsitykselle, että Jumala rankaisisi ketään etukäteen.

Dembski marssittaa kirjassaan esiin pitkän rivistön eri aikojen ajattelijoita, ja se herättää pohtimaan syvällisiä teologisia kysymyksiä. Mutta kärsimyksen ongelmaa se ei ratkaise. Olen edelleenkin Paavalin puolella.


Lähteet:

Dembski, William A. 2009. The End of Christianity: Finding a Good God in an Evil World. Nashville, TN: B & H Publishing.

Mortenson, Terry. 2009. Christian Theodicy in Light of Genesis and Modern Science. A Young-Earth Creationist Response to William Dembski. Answers Research Journal 2 (1):151-167. http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v2/n1/dembskis-theodicy-refuted