Kun vapaa-ajattelija käy Raamatun moraalin kimppuun

Honoré Daumier: Don Quijote (1868). Kuva Wikipediasta.





Joel Kontinen

Vapaa-ajattelija Veli-Pekka Tynkkynen käy donquijotemaisella strategialla kristinuskon tuulimyllyjä vastaan Aamulehdessä.

Tynkkynen ei alkuunkaan pidä siitä, että moraali on peräisin Raamatusta:

”On selvää, että jumalaiselta moraalilta putoaa pohja, kun mikään todistusaineisto ei puhu maailman luomisen puolesta”, hän väittää.

Todellisuudessa näemme osoituksia luomisesta ja äärimmäisen hienosta suunnittelusta kaikkialla, esimerkiksi punarinnan suunnistusmekanismissa tai solun nanoteknologiassa.

Mutta antaa Tynkkysen jatkaa:

”Uskontotieteilijät ovat osoittaneet, että ihmisen moraalinen käytös ei tule uskonnosta.”

Kiinnostava väite, mutta meidän kannattaisi ehkä muistaa, että uskontotiede on pohjimmiltaan ateistinen vastine teologialle. Tieteenalan englanninkielinen nimi comparative religion kertoo, että siinä kaikkia uskontoja pidetään samanarvoisina (ja totuusarvoltaan väärinä, koska uskontotiede olettaa uskonnon olevan darvinistisen evoluution tuote).

”Ihmiskunnan perustavanlaatuiset moraalikäsitykset ovat kulttuuriin ja maailmankatsomukseen katsomatta samanlaiset,” hän kertoo seuraavaksi.

Apostoli Paavali totesi Roomalaiskirjeessä, että omatunto vaikuttaa myös pakanoissa, jotka tietävät intuitiivisesti, mikä on oikein ja mikä väärin: ”Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin.” (Room. 2:14-15).

Tynkkynen uskoo Raamatusta asioita, joita siinä ei ole, esimerkiksi orjuuden oikeuttamisen, naisten alistamisen ja monien ihmisrotujen olemassaolon.

Raamattu osoittaa selvästi, että kaikki ihmiset ovat Jumalan kuvina arvokkaita ja kuuluvat samaan aadamilaiseen rotuun. Darvinistit sen sijaan ovat menneinä vuosina uskoneet, että ihmisrotuja on ainakin viisi.

Mutta kun tieto on lisääntynyt, darvinistiset "totuudet" ovat osoittautuneet korttitaloiksi, jotka eivät ole kestäneet pientä syyspuhuria. Kun argumentit ovat käyneet vähiin, retoriikka on nostanut päätään.

Niin on käynyt nytkin.

Lähde:

Tynkkynen, Veli-Pekka. 2011. Uskontojen moraali ja totuusväitteet pidettävä erillään. Aamulehti 21.8., B21.

Vapaa-ajattelija Tynkkynen kirjoittaa historiaa uudelleen Aamulehdessä

Vapaa-ajattelija Tynkkynen ei pidä tästä kirjasta.


Joel Kontinen

Järkyttävät tapahtumat saavat monesti maailmankatsomustaan puolustavat ateistit käyttämään tapahtunutta aseenaan kristinuskoa vastaa. Näin kävi myös Norjan tragedian vanavedessä.

Tällä kertaa äänessä on Aamulehden lukijoille tuttu mielipidekirjoittaja Veli-Pekka Tynkkynen, joka on aiemmin jo ehtinyt ehdottaa, että Raamattua ei pitäisi lukea pikkulapsille, koska siinä kuvataan julmuuksia. Esimerkiksi Jeesusta kidutetaan.

Tynkkynen ei tuolloin kertonut meille, miksi Jeesusta kidutettiin. Vastaus olisi selvinnyt katsomalla peiliin. Selkokielellä sanottuna meidän syntimme veivät Vapahtajamme ristille.

Mutta Jeesus ei jäänyt vainajaksi, vaan Hän nousi ylös.

Palatkaamme herra Tynkkyseen, joka onnistuu niputtamaan Päivi Räsäsen ja Norjan joukkomurhaajan Anders Behring Breivikin arvomaailman samaan kategoriaan.

Breivik on esimerkiksi sanonut, ettei hän tiedä, onko Jumalaa olemassa ja että Darwinin Lajien synty on tärkeimpiä kirjoja, jotka hän on lukenut.

Hän myös pitää ihmistä miljoonavuotisen evoluutioprosessin tuotoksena, mikä ei kuulosta lainkaan kristilliseltä.

Ministeri Räsäsen kanssa tällaisilla mieltymyksillä ei ole mitään tekemistä.

Tynkkynen jatkaa seuraavaksi Saksan kansallissosialisteihin ja tekee näistä germaanien muinaisten pakanauskontojen harjoittajista kristittyjä.

Todellisuudessa natsit sulkivat kristittyjä keskitysleireille ja surmasivat esimerkiksi tunnetun toisinajattelijan Dietrich Bonhoefferin. Bruce Walker on teoksessaan The Swastika Against the Cross osoittanut, että natsit nimenomaan pyrkivät tuhoamaan kristinuskon jo ennen kuin he vainosivat juutalaisia. Walkerin tutkimus perustuu 1930-luvun alkuperäislähteisiin.

Historiantutkijat ovat myös osoittaneet, että natsien ideologialla oli vahva yhteys darvinismiin. Tästä Tynkkynen vaikenee kuin muuri.

Lopuksi Tynkkynen tietää kertoa, että Raamatun ”kirjoitukset on aikoinaan koottu yksiin kansiin poliittisella päätöksellä.”

Jokainen kirkkohistoriaa lukenut tietää, että väite on täysin perätön. Alkukirkon johtajilla oli hyvin tiukat kriteerit siitä, mitä kirjoituksia he ottivat Uuden testamentin kaanoniin, joka oli valmis monia vuosikymmeniä ennen kuin kirkolliskokous vahvisti, mitkä kirjat täyttivät pyhien kirjoitusten tuntomerkit:

1) Kirjoittajan tuli olla joko apostoli tai henkilö, joka tunsi apostolin läheisesti.
2) Kirjan piti olla hengellisesti ja moraalisesti mahdollisimman tasokas ja keskittyä Kristuksen työhön.
3) Kirjan piti olla koko kirkon hyväksymä.
4) Pyhän Hengen inspiraatio tuli näkyä kirjassa.

Vuonna 397 jKr. Kartagon kolmas kirkolliskokous hyväksyi Uuden testamentin kaanoniin ne 27 kirjaa, jotka meillä nykyisinkin on Uudessa testamentissa.

Tynkkynen on toisin sanoen temmannut tuulesta kaikki väitteet, jotka hän esittää mielipidekirjoituksessaan.

Lähteet:

Cosner, Lita. 2010. The Christian Nazi myth refuted. Journal of Creation 24(1): 22-25.

Tynkkynen, Veli-Pekka. 2011. Räsäsen asenne siunaa vihapuheen. Aamulehti 13.8., B17.

Vapaa-ajattelija: Raamattu ei sovi lapsille

Uusi testamentti kuvaa Jeesuksen esimerkiksi Hyvänä Paimenena. Kuva: Toby Hudson, Wikipedia.




Joel Kontinen

Vapaa-ajattelijana itseään pitävä Veli-Pekka Tynkkynen jatkaa kamppailuaan kristinuskoa vastaan. Tällä kertaa hän pyrkii todistelemaan, että Raamattu ei sovi ainakaan pikkulapsille, koska siinä kuvataan julmuuksia, esimerkiksi Jeesusta kidutetaan.

Tynkkysen näkemys kertoo siitä, että risti edelleenkin aiheuttaa pahennusta. Apostoli Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle:

”Me - - julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.”

Tynkkynen näkee Raamatussa muutakin sopimatonta, esimerkiksi kertomuksen Daavidista ja Goljatista. Jos kriteerinä on väkivalta, jonkun pitäisi pikapuolin julistaa myös Aamulehti, Yleisradio, Ateneum, jääkiekko, YouTube, blogit, Facebook ja Twitter pannaan.

Minkähän vuoksi vapaa-ajattelijat niin hanakasti kieltävät kaikkia muita ajattelemasta vapaasti?


Lähde:

Tynkkynen, Veli-Pekka, 2010. Ikäsuositukset koskemaan etenkin Raamattua. Aamulehti 15.6., B18.

Apinan mielen vakuuttelut

Keskustelu koulun uskonnonopetuksesta sai Aamulehdessä jo piirteitä apinatarinoista.




Joel Kontinen



”Miksi kukaan luottaisi apinan mielen vakuutteluihin, jos sellaisessa mielessä ylipäätään on mitään vakuutteluja?” Näin Charles Darwin pohti kirjeessään William Grahamille vuonna 1881.

Evoluution isähahmokin epäili välillä teoriansa loogisuutta. Jos ihminen on polveutunut alemmista elämänmuodoista, miten ihmeessä hän voi luottaa siihen, että hän edes pystyy ajattelemaan loogisesti?

Jos taas uskomme, että universumi on Jumalan loogisen luomistyön tulos, meillä ei ole tällaisia ongelmia. Sama pätee myös moraaliin.

Veli-Pekka Tynkkynen eksyi Aamulehden uskonnonopetuskeskustelussa pohdiskelemaan moraalin alkuperää. Hänen mukaansa käsityksemme oikeasta ja väärästä on perua alemmista elämänmuodoista.

Ateistiksi tunnustautuva Tynkkynen sanoutuu irti ideologiansa seurauksista (kommunismista):

”Uusateismi perustuu luonnontieteiden edistysaskeleiden kautta avartuneeseen maailmankuvaan sekä kriittiseen asennoitumiseen tietoon, jotka ovat murentaneet uskontojen monopolia.”

Uusateisteista Richard Dawkins esimerkiksi käytti hiljattain evoluution todisteena Ernst Haeckelin piirtämiä sikiökuvia, jotka on tiedetty väärennöksiksi jo yli 130 vuotta.

Lienee hiukan ennenaikaista puhua edistysaskeleista kovin suureen ääneen.

Professori Phillip Johnson totesikin, että darvinismi perustuu 1800-luvun tieteeseen. Luonnontieteet ovat Darwinin päivistä edistyneet varsin paljon. Enää ei elävää solua pidetä epämääräisenä möykkynä, joka voisi syntyä itsekseen lämpimässä lammikossa.

Solun sisältämä nanoteknologia viittaa hyvin vahvasti erittäin älykkääseen suunnitteluun.

Uusateismissa ei juurikaan ole näkynyt itsekritiikkiä. Esimerkiksi darvinistisen evoluution kritiikki lakaistaan liki poikkeuksetta maton alle.





Lähteet:

Darwin, Charles. Kirje William Grahamille 3.7. 1881. Teoksessa Francis Darwin (toim.). 1887. The Life and Letters of Charles Darwin Including an Autobiographical Chapter. Osa 1, 315-316. Lontoo: John Murray.
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1452.1&viewtype=text&pageseq=1

Tynkkynen, Veli-Pekka. 2009. Mikä oikein on moraalin lähde? Aamulehti 16.10., B20.

Kristinuskon ohjeet vanhentuneita?

Ranskan vallankumous ei taannut vapautta kaikille. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Kun Apollo 8:n miehistö luki 1. Mooseksen kirjan alkujakeet ääneen vuonna 1968, moni skeptikko taisi närkästyä. Samanlaiseen paheksuntaan törmää toisinaan myös koto-Suomessa, vaikka Genesiksen sanoma ”alussa Jumala loi taivaan ja maan” ei kaikuisikaan kuun takaa vaan vaikkapa uskonnon oppikirjan sivuilta.

Keskustelu uskonnonopetuksesta on päässyt vauhtiin Aamulehden mielipidesivuilla. Viimeksi maantieteeseen perehtynyt tutkija Veli-Pekka Tynkkynen paheksui Päivi Räsäsen kirjoitusta uskonnonopetuksen hyödyistä.

Tynkkysen mukaan Raamattu on äärimmäisen ristiriitainen, luterilaisuus on dogmaattista, kahlitsevat kristilliset normit ovat vahingollisia ja eettiset ohjeet on ”mielivaltaisesti johdettu lähes 2000 vuotta vanhasta kirjasta.” Tynkkysen kirjoitus on toisin sanoen varsin poleeminen.

Ilmeisesti tutkijatohtori Tynkkysen lähdekritiikki on päässyt hiukan rapistumaan.

Tynkkynen näkee yhteyden viime vuosien koulusurmien ja protestanttisuuden välillä, vaikka esimerkiksi Jokelan surmaaja Pekka-Eric Auvinen kertoi aggressionsa kumpuavan darvinistisesta evoluutiosta. Hän ilmoitti vihaavansa ihmiskuntaa ja vastustavansa kristillisiä arvoja.

Kristinuskon vastustajat käyttävät mielellään ilmauksia valistus ja pimeä keskiaika. Tuoreempi historiantutkimus on kuitenkin osoittanut, ettei keskiaika ollut läheskään niin pimeä kuin skeptikot toivovat sen olleen. Esimerkiksi yliopistolaitos sai tuolloin syntynsä.

Toisin kuin Tynkkynen väittää, länsimainen tasa-arvo on johdettavissa suoraan Raamatusta. Ranskan vallankumouksen jälkimainingit taas puhuvat selvää kieltä siitä, mihin Raamatun etiikasta puhdistettu vapaus johtaa.

Monille se johti giljotiiniin.

Näyttää siis siltä, että Tynkkysen ohjeet ovat jokseenkin vanhentuneita.



Lähde:

Tynkkynen, Veli-Pekka. 2009. Kristinuskon ohjeet vanhentuneita. Aamulehti 21.7. B16.