Joel Kontinen
Evolutionisteilla on suuri ongelma: mikä on vialla, kun yhä useammat hylkäävät darvinistisen evoluution? Onko syy kouluopetuksessa vai eivätkö tiedemiehet osaa esittää asioita niin selvästi, että maallikko ymmärtää, että hän on pitkän kehityskulun tulos?
Eugenie Scott arvioi Naturessa R. John Ellisin kirjaa How Science Works: Evolution. A Student Primer (Springer 2010) ja päätyy siihen, ettei tämä evoluutioaapinen kykene vakuuttamaan lukijaa, koska Ellis ei edes määrittele darvinistista evoluutiota kyllin jämäkästi.
Scott on itse joskus määritellyt evoluution muutokseksi.
Mikä tahansa muutos ei kuitenkaan riitä muuttamaan amebaa antropologiksi. Esimerkiksi koirat ovat muuttuneet hämmästyttävän paljon muutamassa sadassa vuodessa, mutta tuskin kukaan erehtyisi kuvittelemaan kääpiöpinseriä rotaksi tai tanskandoggia vasikaksi.
Todellisessa elämässä eläimet muuttuvat lajiensa mukaan. Sammakko muuttuu prinssiksi vain satukirjoissa, esimerkiksi Richard Dawkinsin teoksissa, kunhan sille annetaan 300 miljoonaa vuotta aikaa muodonmuutokseen.
Evoluution evankelistaksi itseään kutsuva tohtorirouva Scott voisi etsiä syytä darvinistisen evoluution heikkoon menestykseen apostoli Paavalin kirjeestä Rooman kristityille: Jumalan näkymättömät ominaisuudet, ”hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan.”
Ihmiset tietävät jo intuitiivisesti, että kaikki elämä on luotu.
Lähde:
Scott, Eugenie C. 2010. Back to Basics by Way of Evolution. Nature 465:7295, 164 (13.5.)
Tekstit
