Koirarodut evoluution todisteena?

Hau! Evoluution todiste? Kuva: Mikael Gustafsson, Wikipedia.



Joel Kontinen

Scientific American on kerran kuukaudessa ilmestyvä populaari tiedelehti, joka on monesti liputtanut hyvin näyttävästi evoluution puolesta. Charles Darwinin juhlavuotena lehti on muistanut teroittaa lukijoille, että evoluutiosta on vankkoja todisteita – kuten esimerkiksi koirarodut.

Lehden kesäkuun numerossa kolumnisti Steve Mirsky aluksi sekoittaa kreationistit ja älykkään suunnittelun kannattajat luetellessaan evoluution todisteita, joita koirarotujen lisäksi ovat fossiilit, välimuodot, anatomiset yhtäläisyydet ja genomin homologia.

Mirsky ei puhu fossiileista, ei edes oletetuista välimuodoista, mikä lienee viisasta Ida-skandaalin vanavedessä. Hän ottaa sen sijasta tarkastelun kohteeksi koirarodut pyrkiessään osoittamaan, että Discovery Instituten tutkija Jonathan Wells erehtyi sanoessaan, ettei darvinistisen evoluution edellyttämää toistuvaa lajiutumista ole havaittu.

Lajiutuminen ei sinänsä ole ongelma luomismallissa, koska se ottaa huomioon lajeihin rakennetun muuttumiskyvyn ja koska Genesiksen laji eroaa huomattavasti nykybiologian lajista, kuten Luominen–lehden lukijat tietävät.

Mirskyn mukaan esimerkiksi 80-kiloinen englanninmastiffi eroaa kilon painoisesta chihuahuasta niin paljon, että niitä tulisi pitää eri lajeina, vaikka molemmat kuuluvat suden alalajiin Canis lupus familiaris. Mutta jos ne julistettaisiin eri lajeiksi, darvinistisen evoluution edellyttämää lajiutumista olisi tapahtunut.

Mutta vain Mirskyn toivemaailmassa.

Scientific American –lehden ironia voidaan helposti kääntää ympäri. Evolutionistit ovat monesti a priori antaneet pienten erojen perusteella fossiilille uuden lajinimen, vaikka eläin onkin saattanut kuulua jo tunnettuun lajiin. Niinpä vaikkapa dinosauruslajeja on huomattavasti vähemmän kuin mitä evolutionistit kuvittelevat.

Koirarodut kertovat Canis lupus familiaris – alalajin suunnattomasta muuttumiskyvystä. Rodunjalostuksella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, koska siinä menetetään geneettistä informaatiota. Tulos on geneettisesti aina jossain määrin huonompi kuin yksilö, josta jalostus alkoi. Sudesta voidaan jalostaa chihuahua, mutta chihuahuasta ei voida jalostaa sutta.

Siinä ei enää ole tarvittavaa geneettistä informaatiota.


Lähde:

Mirsky, Steve. 2009. Are Dog Breeds Actually Different Species? Scientific American. (kesäkuu 2009)
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=an-immodest-proposal. Paperiversiossa kolumnin nimi on An Immodest Proposal

Maapallon ilmakehä vuotaa avaruuteen: usko vuosimiljooniin johtaa kauhuskenaarioon

Jos uskomme vuosimiljooniin, maapallo ei kolmen miljardin vuoden kuluttua enää näytä tällaiselta. Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

Scientific American –lehden toukokuun numerossa on pitkä artikkeli maapallon yhä kuivemmaksi muuttuvasta tulevaisuudesta. Planeettatutkijat David C. Catling ja Kevin J. Zahle pohtivat aurinkokuntamme planeettojen kaasukehien erilaisuutta ja päättelevät tämän johtuvan siitä, että useimpien planeettojen ilmakehä on vuosimiljardien kuluessa suureksi osaksi häipynyt avaruuteen.

Osa maapallon ilmakehän kaasuista vuotaa edelleenkin hiljaa avaruuteen. Kun tätä jatkuu riittävän monta vuosimiljardia, Maasta tulee joko Venuksen kaltainen kuuma maailma tai Marsin tapainen punainen planeetta. Uskomus perustuu vahvasti siihen, että kaikki planeetat ovat aikoinaan olleet koostumukseltaan varsin samankaltaisia.

Suurin syy tällaiseen skenaarioon on usko naturalistiseen evoluutioon. Kun hylätään mahdollisuus, että maapallo on elinkelpoinen siksi, että se on alun perin tarkoitettukin elinkelpoiseksi, alkaa syiden etsintä ja spekulointi.

Kemian tohtori Jay Wile toteaa DVD:llä Global Warming: A Scientific and Biblical Expose of Climate Change, että naturalistinen käsitys maailmastamme saa aikaan sen, että kuvittelemme maapallon olevan paljon hauraampi kuin mitä se on ja vahingoittuvan herkästi. Tämä on johtanut liki hysteeriseen kasvihuoneilmiön torjuntaan.

Jos taas uskomme, että Jumala on luonut maailman, meidän on helpompi luottaa siihen, että Hän myös pitää Maasta huolta eikä anna sen tuhoutua ennen aikojaan.

Planeettojen kaasukehät puhuvat sen puolesta, että ne eivät voi olla miljardeja vuosia vanhoja. Monet muutkin seikat, esimerkiksi lyhytkiertoiset komeetat , Merkuriuksen magneettikentän heikkeneminen ja Saturnuksen kuu Titan kertovat siitä, että aurinkokuntamme on huomattavasti nuorempi kuin big bangiin rakentuvan mallin 4, 6 miljardia vuotta.



Lähteet:

Answers in Genesis–US & Coral Ridge Ministries. 2008. Global Warming: A Scientific and Biblical Expose of Climate Change. DVD.

Catling, David C. ja Kevin J. Zahle. 2009. The Planetary Air Leak. Scientific American 300:5, 24-31 (toukokuu 2009). http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-planets-lose-their-atmospheres&sc=WR_20090512. (artikkelin nettiversion nimi on Our Planet's Leaky Atmosphere)

Evolutionistit varoittavat: “Älä sano väärää todistusta”

Joel Kontinen

Mikä sai evolutionistit vuokraaman pienkoneen ja lentämään sillä museon yläpuolella iso tuulessa lepattava lakana perässään? Vihje: lakanassa oli teksti Thou shalt not lie (Älä sano väärää todistusta).

Tämä tapahtui toukokuun lopulla vuonna 2007. Answers in Genesiksen luomismuseo avattiin Kentuckyssä lähellä Cincinnatin kansainvälistä lentokenttää. Jotkut darvinistit olivat raivoissaan ja yrittivät sotkea avajaisseremonioita. He eivät myöskään kaihtaneet Vanhan testamentin lakia.

Evolutionistit turvautuivat samantapaiseen strategiaan vuonna 2002. Tohtori Jonathan Sarfati, joka silloin työskenteli AiG:ssa, kirjoitti Internetiin vastineen John Rennien artikkeliin, joka ilmestyi heinäkuun 2002 Scientific American –lehdessä. Rennie hyökkäsi siinä kiivaasti kreationismia ja älykästä suunnittelua vastaan. Lehti uhkasi haastaa Answers in Genesiksen oikeuteen kuvitellusta tekijänoikeusrikkeestä mutta päätti lopulta luopua kanteesta.

Miksi evolutionistit siis vuokrasivat pienkoneen ja lennättivät sillä lakanaa, jossa varoitettiin sanomasta väärää todistusta? Ehkä samasta syystä kuin miksi he yrittivät tukahduttaa tohtori Sarfatin vastineen Rennien artikkeliin.

Sarfati sanoo: “Ilmeisesti evolutionistit pelkäävät, kun parhaista sensuuriyrityksistä huolimatta kreationistit onnistuvat levittämään yhä enemmän informaatiota. Evolutionistit yrittävät epätoivoisesti vastata tähän informaatioon. Mutta heidän yrityksensä ei kestä tieteellistä tarkastelua ja loppujen lopuksi evoluutio tunnustautuu materiaalisesta uskomusjärjestelmästä johtuvaksi päätelmäksi. Se on filosofia/uskonto, joka on puettu ’tieteen' valepukuun.’ ”

Voit lukea museosta lisää tästä.

Lähteet:

Rennie, John. 2002. 15 Ways to Expose Creationist Nonsense. Scientific American 287:1, 62-69.

Sarfati, Jonathan. 2002. 15 Ways to Refute Materialistic Bigotry. http://www.answersingenesis.org/news/scientific_american.asp