Kauhukabinetti? Arvoliberaalien liberaalisuus hukassa vaalien jälkeen

Risti ei sovi arvoliberaalien arvomaailmaan.




Joel Kontinen

Neljännesvuosisata sitten länsimaat olivat taantumuksellisia ja suuri itämaa puolestaan edistyksellinen. Sitten tuli monet yllättänyt murros, jonka vanavedessä Berliinin muuri romahti, ja kaikki hienot orwellilaiset systeemit kaatuivat.

Orwellilainen kieli ei kuitenkaan kadonnut muurien sirpaleiden joukkoon. Se elää yhä, etenkin itseään arvoliberaaleiksi kutsuvien keskuudessa.

He uskovat olevansa suvaitsevia, mutta heidän on ollut vaikea suvaita eduskuntavaalien tulosta. Heidän mielestään edustajiksi pääsi nyt liikaa tunnustavia kristittyjä.

Muiden suvaitseminen kumpuaa Jeesuksen opetuksista, mutta arvoliberalismi ei kunnioita omia juuriaan vaan pyrkii sahaamaan poikki sen oksan, jolla istuu.

Arvoliberalismi ei poliittisena aatteena olisi voinut menestyä rautaesiripun takana tai islamilaisessa maailmassa.

Tällainen tieto ei ilahduta suvaitsevaistoa. YLEn blogissa Sanna Ukkola luonnehti vaalitulosta arvoliberaalien kauhukabinetiksi. Mutta toisin kuin Madame Tussaudsista, sieltä ei heti pääsekään väljemmille vesille.

Ja toisin kuin mitä liberaalit toivoisivat, konservatiivisten kristittyjen määrän arvioidaan globaalisesti kasvavan voimakkaasti lähivuosikymmeninä, ja maahanmuutto takaa sen, että yhä useampi heistä päätyy myös tänne Pohjolaan.

Tällainen trendi saattaa hyvinkin harmistuttaa arvoliberaaleja myös tulevien vuosien vaaleissa.

Mutta kristinuskon menestys on monesti taannut myös taloudellista menestystä, joten kauheus rajoittunee lähinnä arvoliberaalien painajaisiin.


Lähde:

Ukkola, Sanna. 2015. Arvoliberaalien kauhukabinetti. YLE uutiset. blogi (21.4).

Orwellin haamu vaikuttaa yhä: ”Tieteen vastustaminen hämmästyttää minua”, tieteiskirjailija sanoo Naturessa

George Orwell, uuskielen isä. Kuva: Branch of the National Union of Journalists (BNUJ).




Joel Kontinen

Nature haastatteli hiljattain tieteiskirjailija Neal Stephensonia. Haastattelija ei malttanut olla lopuksi kysymättä, mitä mieltä Stephenson on USA:n kasvavasta ”tieteenvastaisuudesta”.

Tällä hän tarkoitti kriittistä suhtautumista evoluutioon ja esimerkiksi ilmastonmuutokseen.

Stephenson näkee syyksi pikemminkin politiikan kuin tieteen ja varoittaa, että tällainen skeptismi on pitkällä aikavälillä vaarallista.

George Orwellin haamu näyttää elävän ja voivan hyvin tiedemaailmassa. Orwellimaisen uuskielen mukaan sanat tarkoittavat täsmälleen sitä, mitä päättäjät haluavat niiden tarkoittavan. Seurauksena on kansandemokratioita ja monenlaisia myyttejä.

Keskiaikaa esimerkiksi luonnehditaan pimeäksi, vaikka kirkko perusti yliopistolaitoksen, ja monet keksinnöt näkivät päivänvalon juuri tuon myyttisen älyllisen pimeyden keskellä.

Aikamme darvinistit ovat määritelleet tieteen täysin orwellimaisesti. Se tarkoittaa miltei yksinomaan naturalistisia /materialistisia tulkintoja ihmisen ja muiden elävien olentojen sekä planeettamme ja koko universumin synnystä ja kehityksestä.


Lähde:

Q & A. Neal Stephenson: The sci-fi optimist. Nature 513 (7517): 179–171.

Orwellimainen kieli elää ja voi hyvin New Scientistissa

Uuskielen isä George Orwell. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Evoluution vastustaminen on hyökkäys tiedettä vastaan, Paul Wolpe sanoo tuoreessa New Scientistissa aitoon orwellimaiseen tapaan. Hän luettelee myös kantasolututkimuksen ja ilmastonmuutoksen esimerkkeinä asioista, joita kritikoidaan.

Tieteen teorioiden ei pitäisi ole arvostelun yläpuolella, koska kukaan ei vielä ole kehittänyt teoriaa, jossa ei olisi puutteita - eli kritikoitavaa. Darvinistisessa evoluutiossa niitä on todella paljon.

Orwellimaisessa uuskielessä sanoille annetaan täysin päinvastainen merkitys kuin yleisessä kielenkäytössä.

Evoluution puolustajat pitävät monesti evoluutiota tieteen synonyyminä, vaikka nykytiede on saanut alkunsa kristillisestä ajattelusta eli siitä, että rationaalinen Luoja on luonut rationaalisen maailman, jota voidaan tutkia ja havainnoida.

Darvinismi on alusta lähtien ollut erittäin kiistanalainen ajatusrakennelma. Monet tieteen suurista pioneereista, esimerkiksi Louis Pasteur, vastustivat sitä kiivaasti. He eivät silti hyökänneet tiedettä vaan yksinomaan darvinistista evoluutiota vastaan.

Monet edesmenneet kansandemokratiat turvautuivat mielellään uuskieleen. Ne olivat käytännössä totalitaarisia harvainvaltoja (oligarkioita), joissa kansalla ei ollut valtaa eikä niissä ollut tietoakaan demokratiasta.


Lähde:

Wolpe, Paul Root. 2012. Science needs a universal symbol. New Scientist 2846: 24-25.

Evolutionistit: ”Papit pois yliopistosta!”

Yliopistolaitos syntyi keskiajalla, joka skeptikkojen mukaan oli erittäin pimeä. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Argumenttien heikkous korreloi monesti emotionaaliseen kielenkäyttöön, etenkin silloin, kun puhutaan perimmäisistä kysymyksistä. Professorit Markku Myllykangas (terveyssosiologia) ja Esko Länsimies (fysiologia) tarjoavat siitä tuoreen esimerkin Aamulehden näkökulmasivulla.

Myllykangas ja Länsimies käyttävät orwellimaista uuskieltä varsin ansiokkaasti, miltei yhtä taitavasti kuin kirjailija Kaari Utrio, joka pari vuotta sitten tarjosi sairaille vanhuksille ystävällisiä unipillereitä.

Samalla he tulevat paljastaneeksi, että heidän tietonsa länsimaisen tieteen historiasta ja älykkäästä suunnittelusta ovat kaukana erinomaisesta:

”Lapsuudessa alkava uskonnollinen aivopesu on tehnyt pahaa jälkeä. Lähes puolet suomalaisista torjuu evoluution ja uskoo luomiskertomuksen. Ensimmäisen Mooseksen kirjan sadut ovat peittämässä tieteen kiistattomat saavutukset harmaaseen saastaan.”

’Tiede’ tarkoittaa uuskielessä evoluutiota, jonka saavutukset ovat todellisuudessa kaikkea muuta kuin kiistattomat. Satuilu on tyypillinen darvinistinen ominaispiirre.

”On käsittämätöntä, että tiedeyliopistot - - edistävät tieteen häpäisyä sekaantumalla teologian opetukseen ja pappien koulutukseen.”

Väite on absurdi. Yliopistolaitos syntyi keskiajalla, joka skeptikkojen mukaan oli erittäin pimeä, mutta ilman roomalaiskatolisen kirkon aloitetta yliopistot olisivat jääneet perustamatta.

”Yliluonnollisuus ei kuulu tieteeseen.”

Tieteen suuret pioneerit olivat Raamattuun uskovia kristittyjä. Esimerkiksi Sir Isaac Newton, jota monet edelleenkin pitävät kaikkien aikojen merkittävimpänä tiedemiehenä, arvosti Raamattua suuresti. Naturalismi tuli tieteeseen vasta paljon myöhemmin.

Myllykangas ja Länsimies kritikoivat etenkin Aalto-yliopiston bioprosessitekniikan professoria Matti Leisolaa, joka on kansainvälisesti tunnustettu entsyymitutkija, ja Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professoria Tapio Puolimatkaa:

”Leisola - - pitää Jumalan olemassaoloa totena. Leisola uskoo myös, että vedenpaisumus Nooan arkkeineen on todellinen historiallinen tapahtuma. Tiedeyliopiston professuurin arvovallalla Leisola on levittänyt evoluutio-opin ja yleensä tieteen vastaista propagandaa.”

Myös Newton piti Genesistä totena. "Tieteen vastainen propaganda" on tyypillistä darvinistista uuskieltä.

”Tapio Puolimatka - - on uskonkiihkossaan vaatinut ID-näkemystä eli tieteelliseksi teoriaksi naamioitua luomiskertomusta evoluutio-opin (”darwinismin”) rinnalle. Erityisen vaarallista Puolimatkan toiminnassa on se, että hän voi asemansa perusteella vaikuttaa tulevien opettajien koulutukseen.”

Uuskielen käyttö ei riitä tekemään väitteistä tosia. Professorit Leisola ja Puolimatka ovat esittäneet näkemyksensä varsin maltillisesti.

ID ei suinkaan ole valepukuinen luomiskertomus. Yhtä hyvin voisimme väittää, että darvinistinen evoluutio on tieteen kaapuun sonnustautunut ateistien suosima maailmankatsomuksellinen näkemys elämän kehityksestä emmekä silti liioittelisi läheskään niin paljon kuin Myllykangas ja Länsimies.

Myllykangas ja Länsimies lainaavat Kari Enqvistiä, joka aitoon dawkinsimaiseen tapaan pitää uskoa viruksen aiheuttamana oireyhtymänä: ”Se on eräänlainen mielen tauti. Ja vakava sellainen, miljoonat ihmiset tartuttanut pandemia.”

Luonnehdinta tuo mieleen edesmenneen itänaapurimme järjestelmän, jossa kaikki toisinajattelijat todettiin mielisairaiksi. Isä Aurinkoinen ja hänen hengenheimolaisensa sen sijaan pitivät lännen taantumuksellisen hapatuksen loitolla.

”Taikausko ja sen harhaoppiset levittäjät on karkotettava tiedeyhteisöstä. Järjen valoa ei saa päästää sammumaan.”

Tieteellä on dogminsa (darvinistinen evoluutio), josta ei saa poiketa. Naturalismi tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki oleva syntyi tyhjästä ilman mitään syytä. Tällaista näkemystä voisi ehkä luonnehtia magiaksi.

Myllykangas ja Länsimies kertovat, mistä heidän kenkänsä puristavat:

”Itä-Suomen yliopisto on ollut olemassa vajaat kaksi vuotta. Nyt siellä on meneillään jo toinen irtisanomisaalto. Se koskee muun muuassa terveystieteitä, joista ylpeillään yliopiston ’keihäänkärkinä’. Mutta irtisanomiset eivät koske teologian osastoa.”

Lähde:

Myllykangas, Markku ja Esko Länsimies. 2011. Papit ulos yliopistosta! Aamulehti 20.11., B16.

Evoluution puolustaja: Älkää käyttäkö sanaa suunnittelu biologiassa

Uuskielen isä. Kuva Wikipediasta. Evoluutiojulkaisu suosii orwellilaista uuskieltä.



Joel Kontinen

Darvinistit ovat pettyneet siihen, että niin tieteen tekijät kuin maallikotkin ymmärtävät evoluution väärin. Tuoreen BioEssays –julkaisun pääkirjoitus neuvoo tiedemiehiä omaksumaan George Orwellin tunnetuksi tekemän keinon: asioista tulee käyttää täysin eri nimiä kuin mitä niitä kuvaavat sanat oikeasti tarkoittavat.

Lehden päätoimittaja Andrew Moore rohkaisee tieteentekijöitä esittämään biologiset seikat uuskielellä. (Orwell käytti termiä newspeak, Moore suosii muotoa new-speak).

Ongelma on teleologinen. Tiedejulkaisut käyttävät monesti tarkoitusta tai päämäärää ilmaisevia sanoja. Mooren mukaan jopa vanha ystävämme Richard Dawkins syyllistyi tähän vihjaisemalla, että kelloseppä on sokea. Mooren mielestä sokeakin kelloseppä on kelloseppä, joten Dawkins tuli tahattomasti edistäneeksi ajatusta, että biologiset järjestelmät ovat suunniteltuja.

Moore ehdottaa, miten tiedemiehet voisivat välttää antamasta lukijoille tätä käsitystä. Kun evoluution vanhakieli sanoo: ”rakenne x on suunniteltu toimimaan …”, uuskieli sanoo: ”rakenne x tekee…”

”Luonto ratkaisi tämän ongelman” tapaiset iskulauseet ovat myös kiellettyjä uuskielessä.

Darvinistien perusongelma on se, että kaikki luonnon biologiset järjestelmät näyttävät suunnitelluilta. Tämän kiistäminen on osoittautunut kovin vaikeaksi.

Apostoli Paavali kirjoitti Rooman seurakunnalle: ”Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. ”

Lähde:

Moore, Andrew. 2011. We need a new language
for evolution. . . everywhere. BioEssays 33 (4): 237.

Media sortuu orwellismiin vastustaessaan Älä alistu –videota

George Orwellin fantasiassa sanat tarkoittavat täysin päinvastaista kuin luulisi. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Kun nuori tyttö rukoilee, että hän vapautuisi biseksuaalisuudesta, lehdistö pitää sitä vastenmielisenä. Aamulehti katsoi aiheelliseksi kirjoittaa siitä pääkirjoituksen, ja Uusi Suomi ilmoitti, että kyseessä on homovastainen kampanja.

Tämä ei ensimmäinen kerta, kun media käyttää sanoja luodakseen mielikuvia. Aamulehti luonnehti videon julkaisseen ja siihen liittyvän Älä alistu –kampanjan toteuttajia äärijärjestöiksi.

Lehdistöä ei kiinnosta se, että tällaiset ”äärijärjestöt” myös vastustavat köyhyyttä ja puutetta ympäri maailmaa.

Media on omaksunut George Orwellin sanankäytön, jossa sanat tarkoittavat täysin päinvastaista kuin luulisi. Vapaus esimerkiksi tarkoittaa orjuutta.

Älä alistu – kampanjan tarkoitus ei suinkaan ole käännyttää vaan tukea niitä nuoria, jotka haluavat eheytyä kohti raamatullista seksuaalisuutta.

Aamulehden kolumnissaan Kari Pitkänen sanoi uskovansa, että Jeesus hyväksyisi kaikki ihmiset synteineen päivineen. Koska Hänen seuraajansa eivät näin tee, Pitkänen laittaa sanan kristityt lainausmerkkeihin.

Huonosti on Pitkänen Raamattua lukenut. Jeesus toki otti kaikki ihmiset vastaan, mutta Hän myös sanoi: ”Mene äläkä enää tee syntiä” (esimerkiksi Joh. 8:11).

Tiedoksi herra Pitkäselle: Jeesuksen näkemys seksuaalisuudesta perustuu Genesiksen kuvaukseen. ”Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi’,” Jeesus sanoi.

Raamattu osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti. Apostoli Paavali jopa sanoo, että taipumuksiaan toteuttava homoseksuaali ei voi päästä Jumalan valtakuntaan (1.Kor. 6:9-10).




Videon kotisivut ovat täällä.



Lähteet:

Kristittyjen homovastainen kampanja ihmetyttää Suomessa. Uusi Suomi 23.3.2011.

Vastenmielinen kampanja. Aamulehti 24.4.2011, A2.

Pitkänen, Kari. 2011. ”Kristityt” tekevät sen taas ihan itse. Aamulehti 24.4., B20.

Pride – Kun sana ei oikeasti tarkoitakaan sitä, mitä luulisi

Apostoli Paavali sanoi suoraan, mitä hän ajatteli synnistä. Paavali bysanttilaisessa ikonissa. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Voisimme varsin hyvin elää yhteiskunnassa, jota George Orwell kuvaa romaanissaan Vuonna 1984. Orwellin kuvitteellisessa maailmassa monet sanat tarkoittivat täysin päinvastaista kuin mitä luulisi.

Toisen maailmansodan jälkeiset vuodet olivat kansandemokratioiden luvattua aikaa. Todellisuudessa kansalla ei juurikaan ollut valtaa näissä näennäisdemokratioissa.

Orwellimainen kielenkäyttö ei suinkaan loppunut Berliinin muurin kaatumiseen. Ei tarvitse mennä Suomea etelämmäksi, niin näkee, että sanoilla yritetään edelleenkin johtaa suurta yleisöä harhaan.

Eräs pieni ihmisryhmä koettaa kovasti saada yhteiskunnan hyväksynnän esimerkiksi järjestämällä Pride-marsseja.

Pride tarkoittaa kirjaimellisesti ylpeyttä, mutta Raamatun näkemys homoseksuaalisuudesta on jyrkän tuomitseva. Synti on aina häpeän (shame) aihe. Paavali esimerkiksi kirjoittaa 1. Korinttilaiskirjeessä, että miesten kanssa makaavat miehet eivät voi päästä Jumalan valtakuntaan.

Synti ei kristinuskon mukaan voi koskaan olla ylpeyden aihe. Edes siunaus ei koskaan voi tehdä synnistä hyväksyttävää. Pride-marssi on oikeasti Shame-marssi.

Vapaa-ajattelijoiden pornahtava agenda

Jeesuksen moraaliopetus ei kelpaa vapaa-ajattelijoille. Carl Heinrich Bloch: Vuorisaarna. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Vapaa-ajattelijoiden tuorein tempaus kertoo pikemminkin suvaitsemattomuudesta kuin mistään muusta.

Helsingin vapaa-ajattelijat järjestivät kampanjan, jossa Uusia testamentteja ja Koraaneja vaihdettiin Jalluun ja Hustleriin. Heidän mukaansa pornossa ei suinkaan ole kyse naisten alistamisesta vaan se ”nostaa naisen seksuaalisesti vapaaksi toimijaksi.”

Vapaa-ajattelijat näkevät kristinuskon seksuaalikielteisenä, vaikka esimerkiksi Vanhan testamentin Laulujen laulu eli Korkea veisu (joka siis kuuluu kristittyjen Raamattuun) kertookin vallan muuta.

Mutta vapaa-ajattelijoita ei juurikaan tunneta sitä, että he punnitsisivat asioita kriittisesti. Heidät tunnetaan lähinnä siitä, että he vastustavat kaikkea, mikä vähänkään viittaa kristinuskoon, esimerkiksi koulujen uskonnonopetusta, päiväkotien ruokarukouksia ja krusifiksejä.

Historia osoittaa, että tällainen sinisilmäinen idealismi muuttuu varsin pian anarkiaksi. Vallankumous syö aina lapsensa. Vapautta janoavat kansanjoukot alkavat pian vaatia johtajiaan giljotiiniin.

Vapaa-ajattelijat ovat kaikesta päätellen oppineet ideologiansa ja omaksuneet sananpartensa George Orwellin romaanista Vuonna 1984, jossa sanat tarkoittavat täysin päinvastaista kuin mitä luulisi.

Todellinen vapaus on löydettävissä vain kristinuskosta. Jeesus itse sanoi:

”Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.”

Mutta Hän myös sanoi: ”Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi.”

Evankeliumi kykenee vapauttamaan myös vapaa-ajattelijat siitä synkästä antikristillisyydestä, joka heitä motivoi.

Lähde:

Vaarne, Ville. 2010. Raamatut pois ja pornolehtiä tilalle. Aamulehti 5.6., A5.

Perin kummallinen rauhansaattue

Joel Kontinen

Ensin rauhanaktivistit kaivoivat laivan uumenista esiin rautatankoja, kranaatteja, savupommeja, veitsiä ja ritsoja. Sitten he kävivät niillä aseistautuneina israelilaissotilaiden kimppuun.

Israelilaiset laskeutuivat helikopterista saattueen laivoille varustautuneina vain mellakantorjunta-asein. Rauhanaktivistit alkoivat muita mutkitta huitoa sotilaita ja olisivat tappaneet näistä mahdollisimman monta, elleivät israelilaiset olisi avanneet tulta puolustaakseen itseään.

Hamasille ja länsimaisille vasemmistoradikaaleille rauha näyttää merkitsevän samaa kuin George Orwellin romaanissa Vuonna 1984.

Palestiinalaiset käyttävät länsimaiden mediaa häikäilemättä hyväkseen. Julkisuus - muodossa tai toisessa - on heille mannaa. Vuonna 1972 he surmasivat israelilaisia urheilijoita Münchenin olympialaisissa. Kuka muistaa, kuinka monta lentokonetta he kaappasivat sen jälkeisinä vuosina?

Tässä pari videonpätkää, jotka havainnollistavat Gazaan pyrkineiden rauhanaktivistien todellista luonnetta. Jälkimmäisellä brittiläinen laivastoasiantuntija Peter Cook toteaa, että israelilaiset käyttivät vain mellakantorjunta-aseita laskeutuessaan Komoreilla rekisteröidylle mukavuuslippulaivalle, jonka matkustajat käyttäytyivät kaikkea muuta kuin rauhanomaisesti.

Vapaa-ajattelijoiden vaatimukset: muistakaa George Orwellia

George Orwell vuonna 1933. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


George Orwell kirjoittaa romaanissaan Animal Farm (suom. Eläinten vallankumous) sioista ja muista eläimistä, jotka kyllästyvät ihmisen (Mr. Jonesin) ylivaltaan ja nousevat kapinaan. Eläimet ajavat Mr. Jonesin tämän maatilalta ja perustavat tasa-arvoisen demokraattisen järjestelmän.

Siat nousevat farmin johtoon. Eläimet laativat itselleen käskykokoelman, jossa tehdään selväksi, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia.

Pian alkaa kuitenkin kuulua mutinaa. Muut eläimet huomaavat, että siat ovat varanneet kaikki edut itselleen. Ei kestä kauan ennen kuin alkuperäinen tasa-arvokäsky saa uuden muodon: ”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."

Orwellin romaani on satiiri Neuvostoliiton järjestelmästä. Mutta se soveltuu aivan yhtä hyvin vapaa-ajattelijoiden pyrkimyksiin. Uskonnonopetuksen vastustaminen on vasta alkua. Ruokahalu saattaa hyvinkin kasvaa syödessä.

On hyvä muistaa, että vapaus ja tasa-arvo kumpuavat kristillisestä perinnöstämme. Esimerkiksi Ranskan vallankumous giljotiineineen osoittaa, että vapaa-ajattelijoiden kokeiluilla on aina varjopuolensa.



Lähteet:


Orwell, George. 1945. Animal Farm. Lontoo: Secker and Warburg.

Tynkkynen, Veli-Pekka. 2009. Elämänkatsomustieto lisää tasa-arvoa. Aamulehti 6.10., B16.

George Orwell ja ystävälliset unipillerit

Länsimaisessa kulttuurissa kuolemaa ei aina pidetä ystävänä. Kuva Wikipediasta.





Joel Kontinen

Ystävälliset unipillerit olisivat sopineet mainiosti George Orwellin skenaarioon vuodesta 1984. Kaari Utrion sanavalinta noudattaa pitkää traditiota, jossa sanoille annetaan varsin erilainen merkitys kuin mitä niillä on yleiskielessä.

Olemme saaneet kuulla niin Isä Aurinkoisesta kuin myös taannoisista kansandemokratioista, joilla oli yhtä paljon tekemistä demokratian kanssa kuin Stalinilla auringonsäteiden kanssa.

Kaari Utrion näkemys kuvastaa aikamme kannattavuusajattelua, jossa euro on kaiken mitta. Koska tietyn ikäkynnyksen ylittänyt kansalainen ei enää ole tuottava, hänestä on päästävä eroon tavalla tai toisella.

Eutanasia on jo sanana kaksipiippuinen. Kreikan kielestä tullut ilmaus tarkoittaa hyvää kuolemaa. Juutalaiskristillisen tradition mukaan kuolema on seuraus ihmisen synnistä eikä siinä sinänsä ole mitään hyvää. Apostoli Paavali luonnehtii sitä vihollisista viimeiseksi (1. Kor. 15:26).

Raamatun ajan juutalaiskulttuurissa vanhuksia kunnioitettiin. Vanhoja ihmisiä ei pidetty taloudellisina rasitteina vaan heidän elämänviisauttaan arvostettiin suuresti. ”Nouse harmaapään edessä, anna arvo vanhukselle ja pelkää ja kunnioita Jumalaasi,” sanotaan 3:nnessa Mooseksen kirjassa.

Ystävälliset unipillerit ovat tästä suuri askel taaksepäin kohti barbarismia.

Lähteet:

Kaari Utrio: Vanhuksille kuolinpillereitä. Ilta-sanomat. 14.9.2009. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1729904

Orwell, George. 2001 (1949). Nineteen Eighty-Four. Lontoo: The Folio Society.

Vapaa-ajattelijat ajatuspoliiseina

Vapaa-ajattelijat ovat omaksuneet orwellimaisen ajatuspoliisin roolin. George Orwellin romaanissa Nineteen Eighty-Four (suom. Vuonna 1984) Isoveli valvoo, ettei kukaan erehdy ajattelemaan sopimattomia.



Joel Kontinen

Ison-Britannian humanistiliitto BHA (British Humanist Association) on lähestynyt maan turistilautakuntia ja kehottaa niitä lopettamaan Somersetissa sijaitsevan Noah’s Ark Zoo Farmin mainostamisen.

BHA järjesti alkuvuodesta Lontoossa näyttävän bussikampanjan, jolla se julisti Jumalan olemattomuutta. Nyt kun kysymys on Jumalan olemassaolosta, vapaa-ajattelijoina itseään pitävät humanistit noudattavat perusorwellilaista mallia eivätkä sallisi toisinajattelijoiden ilmaisevan näkemyksiään.

Vuonna 1999 perustetussa Nooan arkin puistossa on yli sata eläintä. Vuosittain noin 120 000 ihmistä käy tutustumassa entiseen farmiin, jossa tuodaan myös luomisnäkökulma esille.

Noah’s Ark Zoo Farm ei kuitenkaan edusta perinteista kreationismiä, mutta jo darvinistisen evoluution epäileminen tuo vaikeuksia toisinajattelijoille, niin kuin Expelled-filmistä tuttu Ben Stein joutui hiljattain kokemaan.

Ison-Britannian Eläintarha- ja akvaarioyhdistyksen johtaja Miranda Stevenson ihmettelee humanistiliiton kantaa: “Minusta on eriskummallista, että järjestö, jonka luulin edistävän vapaa-ajattelua, näyttää haluavan sensuuria.”

Ehkäpä vapaa-ajattelijoiden pitäisi muuttaa aatteensa nimi.


Lähde:

Telegraph. 2009. Noah's Ark Zoo in creationist row. (27.8.) http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6100222/Noahs-Ark-Zoo-in-creationist-row.html

New Scientist sotapolulla

Expelled kummittelee New Scientist –lehden toimituksessa

Joel Kontinen

Charles Darwinin 150-vuotisjuhlien lähestyessä populaari tiedelehti New Scientist on julkaissut viime aikoina muutaman varsin sotaisen artikkelin. Heinäkuussa saimme lukea lehdestä, että USA:ssa oli ilmennyt uusi laillinen uhka evoluutio-opetukselle ja hiljattain lehdessä oli vieläkin kiinnostavampi otsikko: Kreationistit julistavat aivosodan. Toimittaja Amanda Gefter kirjoitti molemmat jutut.

Mistä oikein on kysymys? Heinäkuun juttu oli raportti Louisianan osavaltion koululaista, joka salli darvinistisen evoluution kriittisen käsittelyn osavaltion kouluissa. Gefter käytti varsin sotaisia ilmauksia, esimerkiksi “viimeisin manööveri pitkään jatkuneessa sodassa”, osoittaakseen, että evoluution kriittinen tarkastelu uhkaa tiedeopetusta.

Jos katsomme darvinistisen retoriikan ohitse, huomaamme pian, että ainoa asia, jota tämä laki voisi uhata, on evoluution kritiikitöntä esittämistä faktana.

Tuorein otsikko liittyy neurokirurgi Michael Egnorin ja muiden kriittisten tiedemiesten tutkimuksiin. He eivät suostu uskomaan, että aine kykenee selittämään tietoisuutta. Tämä on darvinistisesta perspektiivistä katsottuna harhaoppi, koska evoluutioon perustuvassa maailmankatsomuksessa materia selittää kaiken. Raportoidessaan syyskuussa New Yorkissa pidetystä kansainvälisestä symposiumista Beyond the Mind-Body Problem: New Paradigms in the Science of Consciousness, Gefter käytti ilmauksia “taistelukenttä” ja “sota tiedettä vastaan”.

New Scientistilla on ollut tapana käyttää termejä kreationismi ja älykäs suunnittelu synonyyymeinä, vaikka näiden suuntausten liki ainoa yhdistävä tekijä on darvinistisen evoluution kritiikki. Lisäksi lehti miltei poikkeuksetta orwellimaiseen tapaan käyttää ilmausta tiede merkityksessä darvinistinen evoluutio.

Kun Charles Darwinin satavuotisjuhlaa vietettiin Chicagossa vuonna 1959, Sir Julian Huxley ilmoitti, että kreationismi oli käytännöllisesti katsoen kuollut. New Scientist on viime aikojen jutuillaan ainakin todistanut, että Huxleyn lausunto oli jokseenkin ennenaikainen.

Ehkä Ben Steinin filmi Expelled: No Intelligence Allowed, jota nyt saa myös DVD:nä, vaivaa evolutionisteja enemmän kuin he tunnustavatkaan.



Lähteet:

Gefter, Amanda. 2008. New legal threat to teaching evolution in the US. New Scientist 9.7. 2008.http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg19926643.300

Gefter, Amanda. 2008. Creationists declare war over the brain. New Scientist 22. 10. 2008. http://www.newscientist.com/article/mg20026793.000?DCMP=NLC-nletter&nsref=mg20026793.000.

Whitcomb, John C. 2006. The History and Impact of the Book, "The Genesis Flood". Acts & Facts 35:5, I-iv. (toukokuu 2006) http://www.icr.org/article/2719/

George Orwell ja Darwinin ajatuspoliisi

Darvinistinen isoveli näkee sinut


Joel Kontinen

George Orwell kirjoitti ajatuspoliisista ja viljeli lennokkaita iskulauseita romaanissaan Vuonna 1984. Isoveliyhteiskunnassa esimerkiksi tietämättömyys on voimaa.

Orwellin ajatukset elävät ja voivat hyvin keskuudessamme. Darvinilaiset ajatuspoliisit ovat viime aikoina olleet ahkeria. Isossa-Britanniassa he saivat Royal Societyn eli tiedeakatemian koulutusjohtajan eroamaan. Yhdysvalloissa he kyseenalaistivat johtavan poliitikon pätevyyttä, kun tämä oli rohjennut kertoa sallivansa evoluution kriittisen tarkastelun koulussa.

Evolutionistit haluaisivat pitää mahdollisimman monen pimennossa darvinismin mekanismien eli mutaatioiden ja luonnonvalinnan kyvyttömyydestä, koska avoimuus voisi saada heidät hylkäämään evoluution.

Darvinistit ovat omaksuneet hyvin orwellimäisen tavan käyttää sanoja ja taktiikkoja. Näin ollen kun he puhuvat tieteestä he todellisuudessa tarkoittavat evoluutiota. USA:ssa on järjestö, jolla on hyvin tieteelliseltä kalskahtava nimi: The National Center for Science Education (NCSE) eli Kansallinen tiedeopetuskeskus. (Olen saanut järjestöltä postia.) Valitettavasti NCSE:n mielestä evoluutio on tieteen synonyymi, koska järjestö ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin dogmaattisen evoluutio-opetuksen puolustamisesta.

Darvinistien mukaan kuka tahansa, jonka näkemys ihmisen alkuperästä poikkeaa ainoasta sallitusta totuudesta, on sivistymätön moukka. He eivät tunnu muistavan, että lähes kaikki länsimaisen tieteen uranuurtajat olivat kristittyjä, jotka uskoivat kirjaimelliseen luomiseen ja maailmanlaajuiseen tuhotulvaan. Vasta myöhemmin darvinistit kaappasivat tieteen yksinoikeudekseen.

Niin kuin Richard Dawkins ja hänen hengenheimolaisensa myöntävät, evoluutio on suuri kertomus, joka pyrkii syrjäyttämään Raamatun luomiskertomuksen. Jumalan kuvaksi luomista on mahdotonta mieltää miljoonien vuosien saatossa tapahtuneeksi mutaatioiden ja luonnonvalinnan tulokseksi.

Jotkut kristityt yrittävät tehdä sovinnon Charles Darwinin kanssa yhdistämällä ateistisen evoluution ja Raamatun Jumalan ilmoituksen. Mutta niin kuin Kristus ja Beliar (2. Kor. 6:15) eivät sovi yhteen, on mahdotonta naittaa yhteen kaksi suurta kertomusta, jotka ovat toisensa poissulkevia maailmanselitysmalleja.



Lähde:

Orwell, George. 2001 (1949). Nineteen Eighty-Four. London: The Folio Society.

Euroopan neuvoston orwellimaiset sanakäänteet

Joel Kontinen

Mitä yhteistä on Euroopan neuvostolla ja menneen maailman kansandemokratioilla? Vastaus löytynee ainakin kielenkäytöstä. Hyvänä apuna voisi myös käyttää George Orwellin teoksia.

Eric Arthur Blair (1903-50) oli brittiäinen kirjailija, joka tunnetaan paremmin nimestä George Orwell. Romaaneissaan Animal Farm (1945, suom. Eläinten vallankumous) ja Nineteen Eighty-Four (1949, suom Vuonna 1984) hän varoitti totalitarismin vaaroista. Jo Eläinten vallankumouksessa toiset olivat tasa-arvoisempia kuin toiset ja Vuoteen 1984 mennessä sanat tarkoittivat täysin päinvastaista kuin mitä luulisi. Orwell ennusti jotkin trendit varsin osuvasti.

Eräässä kansandemokratiassa rakennettiin kaupungin jakava muuri, jotta toverit kansalaiset eivät eksyisi naapurin puolelle, jossa he olisivat alttiina lännen turmelevalle hapatukselle. Tarkoitus oli suojella kansalaisia, niinhän meille kerrottiin.

”Kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille”, päätteli Euroopan neuvosto istunnossaan 4.10, joka käsitteli kreationismin (luomisopin) uhkaa. [1] Neuvoston omaksuma logiikka saattaisi kaivata hieman täsmennystä. Edesmenneessä kansandemokratiassa päätelmä olisi tarkoittanut sitä, että kaikki, mikä edistää itsenäistä ajattelua, on vahingoksi järjestelmän pysyvyydelle. Sama pätee myös pohjimmiltaan ateistiseen ideologiaan, joka perustuu ajatukseen, että kaikki syntyi sattumalta olemattomasta.

Nature –tiedelehti, joka uutisoi päätöksestä uusimmassa numerossaan, antoi nettisivuillaan yllättävästi tilaa myös kriittisille kommenteille. Eräs kommentoija totesikin, että kouluopetuksen tulisi opettaa oppilaita ajattelemaan sen sijaan että se sanelisi, mitä näiden tulisi ajatella. Orwellilaisten ajatuspoliisien ajan tulisi toisin sanoen jo olla ohitse.

Viite

[1] Council of Europe votes against creationist teaching. Nature 449: 649, 10.10. 2007. http://www.nature.com/news/2007/071010/full/449649c.html