Anteeksi, en ymmärrä… Skeptikko myöntää: apinat eivät ymmärrä niin paljon kuin kuvitellaan

Ei jymärrä!




Joel Kontinen

Osaavatko apinat oikeasti käyttää sanoja vai tekevätkö eläintieteilijät omia tulkintojaan niiden ”puheesta”? Floridan yliopiston psykologian professori Clive Wynne kirjoitti E-Skeptic -julkaisussa valaisevan tunnustuksen apinoiden viestintätaidoista.[1]

Elokuussa 1969 arvostettu Science -tiedelehti kertoi Washoe-nimisestä naarassimpanssista, joka ymmärsi yli sataa viittomakielen sanaa ja myös käytti niitä kommunikoidessaan viittomilla kouluttajiensa kanssa. [2]Tästä alkoi buumi, jonka päämääränä oli opettaa apinoita puhumaan ja näin kumota pitkään vallinnut käsitys, että puhekyky on ihmisten yksinoikeus.

René Descartes oli pitänyt selvänä, että yksikään eläin ei voinut yltää ihmisten tasolle puhekyvyssä, ja kielitieteilijä Noam Chomsky oli puolustanut tätä käsitystä näyttävästi. Washoen esimerkin innoittamana useat eläintieteilijät alkoivat opettaa simpansseja puhumaan. Esimerkiksi Nim Chimpsky[3] niminen simpanssi oli vuoteen 1977 mennessä oppinut 125 viittomaa. Tämä voi näyttää paljolta, mutta hiljattain kuollut Alex –niminen papukaija oppi käyttämään 150 sanaa.[4] Evolutionisteille Alexin sanavarasto oli yllätys, sillä he pitävät simpanssia ihmisen lähisukulaisena. Pieniaivoinen papukaija ei missään tapauksessa saisi olla apinaa viisaampi.

Kun simpanssit eivät näyttäneet oppivan juuri tämän enemmän viittomia, eläintieteilijät alkoivat opettaa bonoboja eli kääpiösimpansseja. Kuuluisin näistä oli Kanzi. Duane Rumbaugh ja Sue Savage-Rumbaugh opettivat Kanzin kommunikoimaan näppäimistön avulla. He väittivät, että Kanzi oppi ymmärtämään yli 600 eri sanaa, mutta kun asiaa tutkittiin, kävi ilmeiseksi, että Rumbaugit olivat itse tulkinneet suuren osa Kanzin vääristä vastauksista oikeiksi.[5]

Professori Wynne toteaakin, että Descartes näyttää olleen oikeassa. Vain ihmiset osaavat oikeasti kommunikoida sanoin. Wynne, joka silti uskoo, että ihmisillä ja apinoilla oli yhteinen kantamuoto, sanoo kuitenkin:

”Kun seuraavan kerran näette Kanzin tai jonkin sen lajitovereista TV:n dokumenttiohjelmassa, kääntäkää ääni hiljaiselle, jotta voitte vain katsella, mitä se tekee ilman, että apinan kouluttajat tarjoavat teille omia tulkintojaan.”

Darvinistit ovat alusta lähtien halunneet tehdä apinoista ihmisten kaltaisia. Mutta kuvitelmat ovat jälleen kerran osoittautuneet vääriksi. Vain ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Vaikka eläimetkin voivat olla älykkäitä, suuri älyllinen juopa erottaa ne ihmisistä.


Viitteet

[1] Wynne, Clive. 2007. Aping Language. A skeptical analysis of the evidence for nonhuman primate language. E-Skeptic 31.10. 2007. www.skeptic.com/eskeptic/07-10-31.html
[2] Wynne 2007.
[3] Nim chimsky on selvästikin parodia Noam Chomskystä.
[4] Carey, Benedict. 2007. Alex, a Parrot Who Had a Way With Words, Dies. New York Times. 9.10. 2007. http://www.nytimes.com/2007/09/10/science/10cnd-parrot.html?_r=1&em&ex=1189569600&en=708c72b735b87acd&ei=5087%0A&oref=slogin
[5] Wynne 2007.

Tuhotulvalegendat: Mitä ne kertovat?

Rod Walshin rakentama pienoismalli Nooan arkista

Joel Kontinen

”Kertomus suuresta vedenpaisumuksesta saattaa olla ainoa vanha myytti, joka esiintyy kaikkien kansojen tarustoissa,”[1] kirjoitti tiedetoimittaja Risto Isomäki Aamulehdessä 28.10. Isomäki on sekä oikeassa että väärässä. Oikeassa, koska miltei kaikissa kulttuureissa on kertomuksia suuresta tulvasta. Tohtori Duane Gish arvelee, että ympäri maailmaa on yli 270 tällaista kertomusta. Useimmissa niistä on monia yhteisiä piirteitä.[2] Niistä tunnetuimmat ovat Raamatun kuvaus vedenpaisumuksesta sekä Gilgamesh-eepos.

Perimätiedon runsaus johtunee siitä, että Nooan jälkeläiset veivät tiedon todellisesta tuhotulvasta kaikkialle, jonne he muuttivat. Valitettavasti yksityiskohdat vääristyivät monessa tapauksessa. Raamatun kuvaus sen sijaan perustuu silminnäkijöiden todistukseen ja pitää paikkansa.

Isomäki on väärässä rinnastaessaan Genesiksen vedenpaisumuskuvauksen kansanperintöön. Monet ovat väittäneet, että Raamatun kuvaus on mukaelma Gilgamesh-eepoksesta mutta monet kiinnostavat yksityiskohdat kumoavat tämän.

Japanilainen teologi Nozomi Osami vertaili näitä kahta kertomusta. Hän päätyi siihen että Raamatun kertomus on luotettavampi. Gilgamesh-eepoksessa kuvattu arkki olisi ollut erittäin hutera. Se oli kuution muotoinen ja olisi kaatunut aallokossa nurin. Korealaiset insinöörit tutkivat Nooan arkin merikelpoisuutta ja tulivat siihen tulokseen, että se oli erittäin turvallinen alus ja olisi hyvin kestänyt jopa 30 metrisiä aaltoja.[3]

Kiinnostava yksityiskohta on myös kiinan kielen laivaa tarkoittava kirjainmerkki 船. Se koostuu kolmesta merkistä: alus 舟,kahdeksan八 ja ihminen口.[4] Todennäköisesti Kiinaan muuttaneet Nooan jälkeläiset muistivat, että eläinten lisäksi arkissa pelastui myös kahdeksan ihmistä.

Arkki oli noin 150 metriä pitkä. Ensimmäinen sitä suurempi laiva rakennettiin vasta 1800-luvun puolivälissä. Tilavuudeltaan arkki vastasi 522 rautatievaunua, joten kaksi yksilöä jokaisesta eläinlajista olisi hyvin mahtunut siihen ja tilaa olisi jäänyt vielä ruoallekin.[5]





Viitteet
[1] Isomäki, Risto. 2007. Suuri Vedenpaisumus. Aamulehti. Sunnuntai-asiat 28.10.2007, 26.
[2] White, Monty. 2007. Flood Legends. Answers 2:2, 18-20.
[3] Osanai. Nozomi. 2005. A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis. http://www.answersingenesis.org/; Sarfati, Jonathan. 2006. Noah’s Flood and the Gilgamesh Epic. Creation 28: 4, 12-17.
[4] Batten, Don. 2002. AiG misrepresents ancient Chinese language? http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative_22july2002.asp
[5] Kontinen, Joel. 2006. Järki ja usko. http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/jarki_ja_usko.html

Löytynyt: uusi dinosaurusten joukkohauta

kuva: wikipedia

Jostain syystä eläinten joukkohautoja löytyy yhä lisää kaikkialta maailmasta. Mitä tämä kertoo meille?

Joel Kontinen

Mongoliasta on löytynyt suuri dinosaurusten joukkohauta. Paleontologi Jack Hornerin johtama tutkimusryhmä on kaivanut maasta 187 psittacosauruksen fossiilia haudasta, joka sijaitsee parin vuorokauden ajomatkan päässä maan pääkaupungista Ulan Batorista.[1]

Lontoon Natural History Museumin paleontologi Paul Barret päättelee, että psittacosauruksen on täytynyt olla hyvin sosiaalinen eläin, koska saman lajin eri ikäisiä yksilöitä löytyi niin paljon yhdessä.

Psittacosaurus, jota nokkansa vuoksi kutsutaan papukaijaliskoksi, kasvoi kahden metrin pituiseksi ja painoi yli 30 kiloa. Sen sanotaan eläneen 120 miljoonaa vuotta sitten. Tutkijat eivät ole varmoja kuolinsyystä, mutta he ovat ehdottaneet esimerkiksi myrkytystä, kulkutautia ja luonnonkatastrofia potentiaaliseksi syyksi.

Creation Ministries Internationalin tutkijatohtori Tas Walker ei ole vakuuttunut, että dinosaurukset kuolivat myrkytykseen. Walkerin mielestä myrkytys ei ole pätevä syy, varsinkaan kun se ei selittäisi miksi psittosaurukset fossilisoituivat samaan aikaan. Lisäksi näyttää siltä, että ne hautautuivat veden kuljettamaan sedimenttiin. Hänellä on parempi ehdotus: Nooan ajan vedenpaisumus.[2]

Loogisempi selitys

Genesiksen tuhotulvasta on kulunut noin 4300 vuotta. Evolutionistit eivät ajoita dinosauruksia radiometrisillä menetelmillä, vaan miljoonat vuodet perustuvat pikemminkin ennakko-oletuksiin kuin tietoon. Tässäkin tapauksessa 120 miljoonan vuoden ikä on kyseenalainen.

Myrkytykseen kuollut eläin yleensä mätänee ja raadonsyöjät tekevät lopusta selvän. Fossiilit muodostuvat tavallisesti vain poikkeusoloissa. Silti kaikkialla maailmassa on valtavia eläinten joukkohautoja. Ilmeisesti suurin osa niistä on peräisin Genesiksen vedenpaisumuksesta. Nyt sateenkaari (1. Moos. 9: 12-16) muistuttaa meitä siitä, ettei tällainen tulotulva toistu.


Viitteet

[1] Viegas, Jennifer. 2007. Dino Trove Yields 187 Fossils in Mongolia. Discovery News 4.10.2007.
http://dsc.discovery.com/news/2007/10/04/dinosaur-horner-mongolia.html

[2] Walker, Tas. 2007. Massive graveyard of duck-billed dinosaurs in Mongolia. http://www.creationontheweb.com/content/view/5387

.

Tieteisuskostako pelastus?

Joel Kontinen


Teuvo Kantola[1] niputtaa kaikki uskonnot yhteen pyrkiessään kitkemään niiden oletettuja vaaroja Aamulehden lukijoiden mielestä (AL 24.10.). Kantolan mainitsemat ateistiset kirjailijat (Richard Dawkins, Sam Harris ja Daniel Dennett) eivät kaihda ylilyöntejä. Varsinkin Dawkins pitää uskontoa kaiken pahan alkuna ja juurena.

Dawkins on ehkä unohtanut, että tänä vuonna tuli kuluneeksi 200 vuotta siitä, kun kristityn aktivistin William Wilberforcen ajama taistelu orjakaupan lopettamiseksi lopultakin tuotti tulosta ja orjakauppa kiellettiin Isossa-Britanniassa. On kuvaavaa, että Wilberforcea syytettiin uskonnon sekoittamisesta politiikkaan.[2] Kristinuskon ansiot esimerkiksi Intian kastittomien auttamiseksi on myös asia, josta Dawkins vaikenee kuin muuri.

Lienee syytä muistaa, että 1900-luvun ateistiset itsevaltiaat Hitler[3], Stalin, Mao ja Pol Pot saivat yhdessä vuosisadassa aikaan enemmän verenvuodatusta ja kärsimystä kuin kaikki uskonnot yhteensä koko maailmanhistorian aikana.

Maailmassa jo on ateistinen paratiisi, jossa kaikki toverit ovat tyytyväisiä onnelliseen elämäänsä. Tämän paratiisin nimi on Pohjois-Korea.

Kantola myös yrittää tehdä tieteestä ja uskonnosta toistensa vastakohtia. Todellisuus on kuitenkin huomattavasti mutkikkaampi. Tiede ja teknologia kehittyivät lännessä, koska täällä uskottiin, että Jumalan luoma maailma on rationaalinen. Ne eivät kehittyneet intialaisessa kulttuurissa, jossa uskottiin että kaikki on harhaa ja että maailma lepää neljän suuren elefantin päällä. Elefanttien alla on lisäksi jättiläismäinen merikilpikonna. Islamilaisessa ajattelussa taas Allah määrää viime kädessä senkin, mitä Teuvo Kantola kirjoittaa Aamulehteen.

Olen toki yhdessä asiassa samaa mieltä Kantolan kanssa: Suomeen ei tarvita islamilaista puoluetta. Mutta ei tänne tarvita tieteisuskon paratiisiakaan.


Viitteet

[1] Kantola, Teuvo. 2007. Uskonnot ovat vaarallisia. Aamulehti 24.10.2007. A4.
[2] Sarfati, Jonathan. 2007. Let My People Go. Anti-slavery activist William Wilberforce: a Christian hero. Creation 29:4, 12-15.
[3] Hitler tosin puhui Kaikkivaltiaasta, varsinkin ennen natsien valtaantuloa, mutta hän yritti saada Saksan kristityt puolelleen bolsevikkeja vastaan. Hitlerin ’jumalalla’ eli ollut mitään tekemistä kristinuskon Jumalan kanssa.

Neandertalinihmisen puhegeeni löytyi

Joel Kontinen


Ensimmäinen neandertalinihmisen kallo löytyi vuonna 1829, mutta se jäi vähälle huomiolle. Nimi juontuu Saksan Neander-nimisestä laaksosta, josta vuonna 1856 eli kolme vuotta ennen Charles Darwinin lajien synnyn julkaisemista löydettiin vanha fossiili. Darvinistit alkoivat pian markkinoida neandertalinihmistä ihmisen ja apinoiden välimuotona. He olettivat, että tällainen luolamies käveli kyyryssä ja kykeni korkeintaan murahtelemaan.

Vähitellen on kuitenkin käynyt ilmi, että evolutionistien käsitys on ollut täysin väärä. Uudet löydöt ovat osoittaneet, että neandertalinihminen muistuttaa liki kaikin puolin aikamme ihmisiä. Hiljattain Max-Planck -Insituutin tutkijan Johannes Krausen johtama ryhmä otti kahdesta Pohjois-Espanjasta löytyneistä neanderthalin fossiilista dna:ta. Tutkijat hämmästyivät huomatessaan, että näiden FOXP2- geeni[1] ei muistuttanutkaan simpanssin ”alkeellista” geeniä vaan nykyihmisen vastaavaa hyvin kehittynyttä geeniä.[2]

Kaikki eivät silti ole vielä vakuuttuneita siitä, että neandertalinihminen pystyi puhumaan. Oxfordin yliopiston aivotutkija Simon Fisher lukeutuu skeptikoihin. Tästä huolimatta neandertalinihminen alkaa jo darvinistienkin mukaan muistuttaa yhä enemmän aikamme ihmistä.

Kreationistit ovat jälleen kerran olleet aikaansa edellä. Hehän ovat alusta pitäen uskoneet, että neandertalinihminen on Aadamin jälkeläisenä. täysi ihminen, luotu Jumalan kuvaksi.


Viite:

[1] FOXP2-geenin tiedetään liittyvän puhekykyyn.
[2] Smith, Kerri. 2007. Modern speech gene found in Neanderthals. Genetic studies hint Neanderthals were equipped for language. Nature News. 18.10.2007. http://www.nature.com/news/2007/071018/full/news.2007.177.html#B4

James Watson: Afrikkalaiset eivät ole yhtä kehittyneitä kuin eurooppalaiset

Joel Kontinen

Nobelisti James Watson on herättänyt kohua Isossa-Britanniassa väittämällä, että afrikkalaiset eivät ole yhtä kehittyneitä kuin eurooppalaiset.[1] Watson, joka selvitti DNA:n rakenteen yhdessä Francis Crickin[2] ja Maurice Wilkinsin kanssa, palkittiin lääketieteen Nobelilla vuonna 1962.

Sunday Times –lehden haastattelussa tohtori Watson sanoi, että hän on pessimisti Afrikan suhteen. Hän vetosi testeihin, jotka ovat osoittaneet, että afrikkalaiset eivät ole yhtä älykkäitä kuin eurooppalaiset. Watson käsittelee rotujen eroja myös ensi viikolla julkaistavassa kirjassa, jossa hän väittää, että valkoisten ja mustien älylliset erot johtuvat evoluutiosta, joka on erottanut rodut maantieteellisesti toisistaan.[3]

Evolutionistit ovat ennenkin ilmaisseet rasistisia kannanottoja. Esimerkiksi Charles Darwinin näkemykset roduista ovat varsin kiinnostavia (ks. edellinen kirjoitus). Evolutionistien näkemyksiä kannattaa verrata Raamatun opetukseen Apostolien teoissa (17: 26): ”Hän (Jumala) on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta.” On siis vain yksi ihmisrotu - Aadamin jälkeläiset.

Viitteet:
[1] Milmo, Cahal. 2007. Fury at DNA pioneer's theory: Africans are less intelligent than Westerners. The independent 17.10.2007. http://news.independent.co.uk/sci_tech/article3067222.ece
[2] Crickilläkin oli omituisia näkemyksiä. Hän uskoi, että elämä ei ole voinut kehittyä maapallolla, joten sen on täytynyt tulla tänne avaruudesta.
[3] “There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so."

Evoluution oppi-isät: spiritisti ja rasisti

Joel Kontinen

Evoluutiota mainostetaan yleisesti tieteeksi, jota ilman on mahdotonta ymmärtää todellisuutta. Mutta evoluution historian kätköistä löytyy kiinnostavia yksityiskohtia, joista uskolliset darwinistit mielellään vaikenevat.

Oppikirjat esittelevät Charles Darwinin evoluutioteorian isänä, vaikka todellisuudessa kehitysidea ilmeni jo muinaisten kreikkalaisten kirjoituksissa. Charles Darwinin isoisä Erasmus Darwin esitti oman versionsa evoluutiosta jo vuonna 1770. Lopulta 1850-luvulla Charles Darwin ja Alfred Russel Wallace esittivät teorian lajien synnystä samanaikaisesti.

Tiedemaailma on sittemmin hylännyt Wallacen. Suurin syy lienee se, että Wallace harrasti spiritismiä ja uskoi voivansa kommunikoida kuolleiden kanssa meedioiden välityksellä. Evoluutiolla näyttää siis olevan vahva yhteys spiritismiin, joka puolestaan on nykyisen new age -liikkeen taustalla. Ei siis ole ihme, että aikamme postmoderni, new agestä innoitusta hakeva ihminen mielellään uskoo näkemykseen, jonka mukaan kaikki oleva syntyi sattumalta ei-mistään mahdottomissa oloissa miljardien sattumien tuloksena. Jumalaksi ei kelpaa ainakaan kristinuskon ilmoittama pyhä Luoja, kaiken järjestyksen aikaansaaja.

Evoluution kannattajat halusivat esittää näkemyksensä tieteellisenä teoriana, joten Wallace spiritisti-istuntoineen hylättiin vähin äänin ja kunnia ihmiskunnan menneisyyden selvittämisestä annettiin Darwinille, jonka kirja Lajien synty (1859) sentään pohjimmiltaan perustui tieteeseen eli lähinnä kesyjen eläinten rodunjalostukseen. Siitä on vielä pitkä matka lajien syntyyn, josta Darwinin kirja vaikenee kuin muuri.

Myöhemmin Darwin käsitteli aihetta teoksessaan Descent of Man (1871), jossa hän tuli samalla paljastaneeksi evoluution toisen pimeän puolen: hän nimittäin uskoi, että kaukasialainen eli valkoinen ”rotu” oli kehittyneempi kuin muut rodut ja musta ”rotu” oli vasta apinoiden tasolla. Jos Darwin julkaisisi teoksensa meidän päivinämme, hän saattaisi hyvinkin saada syytteet rasismista.

Evoluutionistilla on siis edessään vaikea valinta: pitääkö aatteensa isänä spiritistiä vai rasistia.



Lähteet

Grigg, Russell. 2003. Darwinism: It Was All in the Family. Erasmus Darwin’s Famous Grandson Learned Early about Evolution. Creation 26(1):16–18.

_________. 2005. Alfred Russel Wallace – ‘Co-Inventor’ of Darwinism. Creation 27(4):33–35.

Morris, Henry. 2000. The Long War Against God: The History and Impact of the Creation-Evolution Conflict. Green Forest, AR: Master Books.

Elämä on kuin golfpallo

Syntiinlankeemus toi ohdakkeet ja muut piikkikasvit maailmaan.



Joel Kontinen


Kirjassaan Good Golf[1] Peter Chamberlain vertaa ihmisen elämää golfpalloon: molemmat saavat paljon kovia iskuja ja päätyvät lopulta reikään maan sisälle. Emme enää elä paratiisissa vaan ohdakkeiden ja orjantappuroiden maailmassa.

Genesis, Raamatun ensimmäinen kirja, kuvaa täydellistä maailmaa, jossa kaikki oli hyvää. Mutaatiot eivät olleet rappeuttaneet ihmiskuntaa eikä kovista iskuista ollut tietoakaan. Mutta sitten kaikki muuttui.

Ihminen lankesi syntiin. Alkoi golfpallon tie. Nyt ”koko luomakunta yhdessä huokaa,” sanoo Paavali Roomalaiskirjeessä.

Jumalalla oli ratkaisu tähän huokaukseen. Hän lähetti Poikansa lunastamaan ihmiskunnan. ”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”

Genesis ei ole vertauskuva vaan todellista historiaa.

Uuden testamentin hyvää sanomaa ei voi ymmärtää ilman Genesiksen pahaa sanomaa. Uuden testamentin kirjoittajat osoittavat selvästi, että syntiin lankesi ihminen eikä apinamainen olento.[2]

Uuden testamentin hyvä sanoma takaa sen, että golfpallon osamme on vain väliaikaista. Koittaa päivä, jolloin ohdakkeet ja orjantappurat lakkaavat pistämästä.

Voit lukea esimerkin synnin seurauksista tästä.

Viitteet


[1] Lontoolainen kustantamo Macdonald julkaisi kirjan vuonna 1985.
[2] Esimerkiksi Roomalaiskirje 5:12-14, 1. Korinttilaiskirje 15:45 ja 2. Korinttilaiskirje 11:3 puhuvat Aadamin ja/tai Eevan historiallisuudesta.

Euroopan neuvoston orwellimaiset sanakäänteet

Joel Kontinen

Mitä yhteistä on Euroopan neuvostolla ja menneen maailman kansandemokratioilla? Vastaus löytynee ainakin kielenkäytöstä. Hyvänä apuna voisi myös käyttää George Orwellin teoksia.

Eric Arthur Blair (1903-50) oli brittiäinen kirjailija, joka tunnetaan paremmin nimestä George Orwell. Romaaneissaan Animal Farm (1945, suom. Eläinten vallankumous) ja Nineteen Eighty-Four (1949, suom Vuonna 1984) hän varoitti totalitarismin vaaroista. Jo Eläinten vallankumouksessa toiset olivat tasa-arvoisempia kuin toiset ja Vuoteen 1984 mennessä sanat tarkoittivat täysin päinvastaista kuin mitä luulisi. Orwell ennusti jotkin trendit varsin osuvasti.

Eräässä kansandemokratiassa rakennettiin kaupungin jakava muuri, jotta toverit kansalaiset eivät eksyisi naapurin puolelle, jossa he olisivat alttiina lännen turmelevalle hapatukselle. Tarkoitus oli suojella kansalaisia, niinhän meille kerrottiin.

”Kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille”, päätteli Euroopan neuvosto istunnossaan 4.10, joka käsitteli kreationismin (luomisopin) uhkaa. [1] Neuvoston omaksuma logiikka saattaisi kaivata hieman täsmennystä. Edesmenneessä kansandemokratiassa päätelmä olisi tarkoittanut sitä, että kaikki, mikä edistää itsenäistä ajattelua, on vahingoksi järjestelmän pysyvyydelle. Sama pätee myös pohjimmiltaan ateistiseen ideologiaan, joka perustuu ajatukseen, että kaikki syntyi sattumalta olemattomasta.

Nature –tiedelehti, joka uutisoi päätöksestä uusimmassa numerossaan, antoi nettisivuillaan yllättävästi tilaa myös kriittisille kommenteille. Eräs kommentoija totesikin, että kouluopetuksen tulisi opettaa oppilaita ajattelemaan sen sijaan että se sanelisi, mitä näiden tulisi ajatella. Orwellilaisten ajatuspoliisien ajan tulisi toisin sanoen jo olla ohitse.

Viite

[1] Council of Europe votes against creationist teaching. Nature 449: 649, 10.10. 2007. http://www.nature.com/news/2007/071010/full/449649c.html

Umpilisäke ei olekaan surkastuma

Joel Kontinen


Lääkärit ovat vuosien saatossa poistaneet tuhansittain umpilisäkkeitä, joita on pidetty tarpeettomina. Nyt Journal of Theoretical Biology julkaisi Duken yliopistossa tehdyn tutkimuksen jossa kävi ilmi, että lääkärit ovat monesti tehneet turhaa työtä: umpilisäke onkin tarpeellinen. Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä.[1]

Darvinistisen käsityksen mukaan ihminen on täynnä surkastumia, jotka ovat jäänteitä hänen eläimellisestä esihistoriastaan. Vuonna 1900 surkastumia arveltiin olevan 180,[2] mutta vähitellen biologisen tiedon karttuessa yhä useammalle ”jäänteelle” on löydetty käyttöä.

On huomattu, että kyse onkin ollut ennakkoasenteeseen perustuvasta oletuksesta eli koska ihminen on polveutunut apinan kaltaisesta olennosta ja alun perin ameban tapaisesta yksisoluisesta, oli syytä olettaa, että ihmiseen on jäänyt turhia osia. Valitettavan usein darvinistiset ennakkoluulot ovat hidastaneet lääketieteen kehitystä.

Kreationistit sen sijaan ovat alusta lähtien uskoneet, ettei ihmisissä ole surkastumia. Uuden tutkimuksen mukaan he siis ovat jälleen kerran olleet ajastaan edellä. ”Roska-dna:lle” on käymässä samalla tavalla.

On loogisempaa uskoa, että Jumala, joka loi kaiken hyväksi, ei toheloinut luomistyössään, kuin pitää uusdarvinisia alati muuttuvia kertomuksia totena.



Viitteet:
[1] Associated Pess. 2007. Appendix May Produce Good Bacteria, Researchers Think. 5. 10. 2007. http://www.foxnews.com/story/0,2933,299779,00.html


[2] Bergman, Jerry ja Howe, George. 1993. “Vestigial Organs” Are Fully Functional. Kansas City: Creation Research Society, x.

Tuulesta temmattuja väitteitä. Osa 3

Joel Kontinen


Aamulehden toimittajat ovat viime päivinä kunnostautuneet esittämällä perättömiä väitteitä niin evoluutiosta kuin luomisestakin. Tuorein tapaus on Pertti Rannan kirjoitus miehestä, joka keksi lajien synnyn (AL 7.10.2007).

Ranta väittää aluksi: ”Darwinin nykyiset vastustajat ovat kaikki tiedeyhteisön ulkopuolelta.” Häneltä on jostain syystä jäänyt huomaamatta, että yli 700 tiedemiestä ja –naista on allekirjoittanut Discovery Instituten vetoomuksen, jossa he sanovat epäilevänsä darvinistista maailmanselitystä.[1] Suomalaisista tieteentekijöistä Helsingin teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan professori Matti Leisola, Helsingin yliopiston riistaeläintieteen dosentti Lennart Saari, biologian tohtori Annika Parantainen, analyyttisen kemian tohtori Sami Palonen, farmasian tohtori Erkki Jokisalo, kliinisen kemian dosentti Lasse Uotila, Lappeenrannan teknillisen korkeakoulun professori Heikki Martikka ja eläinlääketieteen tohtori Matti Junnila ovat allekirjoittaneet vetoomuksen. Lisäksi eri kreationistisiin tiedejärjestöihin kuuluu sadoittain jäseniä. Esimerkiksi Creation Reasearch Societyssä on tätä nykyä 700 varsinaista jäsentä.

Seuraavaksi Ranta sanoo tietävänsä, ettei vuoteen 1831 mennessä kukaan ollut uskaltanut kyseenalaistaa silloista käsitystä luomisen ajankohdasta (4004 eKr.). Todellisuudessa jo 1800-luvun alkupuolella ”tiedettiin”, että maapallo on miljoonia vuosia vanha, kun esimerkiksi Comte de Buffon (1707-1788), Pierre Laplace (1749-1827), Abraham Werner (1749-1817), James Hutton (1726-1797) ja Charles Lyell (1797-1875) levittivät käsityksiään maapallon pitkästä historiasta.

Varhaisimmat ajanmäritysmenetelmät kehitettiin vasta 1900-luvun alkupuolella. Charles Darwin toisin sanoen vain lainasi muiden ideoita, koska evoluutio tarvitsi runsaasti aikaa.

Ranta näyttää myös tietävän, että eräässä luomismuseossa on ”dinosauruksella ratsastava Jeesus”. Pyydämmekin Rantaa täsmentämään, mitä museota hän tarkoittaa. Se ei nimittäin ole Answers in Genesiksin museo eikä myöskään Institute for Creation Research –järjestön museo, joten Rannalla täytyy olla muuta sisäpiirin tietoa.

Lopuksi Ranta toteaa: ”Olemme nyt vapaampia kuin koskaan.” Tätä on syytä verrata USA:n Apollo-kuuohjelman isän Wernher von Braunin ajatuksiin. Kirjoittaessaan esipuheen evoluutiota kriittisesti arvioivaan kirjaan hän lainasi Jeesuksen sanoja ”te … tulette tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi.” (Joh. 8:32)

Vuonna 1972 von Braun lähetti Kalifornian koululautakunnalle kirjeen, jossa hän totesi, että tieteen objektiivisuus vaarantuisi, jos meidät pakotettaisiin uskomaan vain yhtä päätelmää eli sitä, että koko maailmankaikkeus kehittyi sattumalta.

Vuonna 2000 molekyylibiologi Jonathan Wells julkaisi teoksen Icons of Evolution, jossa hän osoitti, että miltei kaikki evoluution parhaat ”todisteet” eli ikonit (esimerkiksi koivumittarin värimuunnokset, Haeckelin sikiökuvat and darvinistinen elämänpuu) perustuivat joko olettamuksiin tai suoranaisiin väärennöksiin. On ennenaikaista pitää evoluutiota totuutena. Rannan ja muidenkin skeptikkojen kannattaisi pitää mielessä, että vuosia sitten Wellsin opiskelutoverit kertoivat tälle, että on yksi tieteenhaara, joka on täysin objektiivinen ja perustuu yksinomaan faktoihin: marxilainen historiankäsitys.

Lähteet:

Discovery Institute. 2007. A SCIENTIFIC DISSENT FROM DARWINISM. http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Mortenson, Terry. 2005. Where Did The Idea of The Earth Being Millions of Years Come From? Teoksessa Ham, Ken. (toim.). War of the Worldviews. Answers in Genesis, 79-94.

Ranta, Pertti. 2007. Mies, joka keksi lajien synnyn. Aamulehti 10. 7. 2007. A2.

Wells, Jonathan. 2007. Alchemy, Marxism, and the future of Darwinism. http://www.evolutionnews.org/2007/02/alchemy_marxism_and_the_future.html

Von Braun, Wernher von. 1976. Foreward. Teoksessa Hill, Harold. From Goo to You By Way of the Zoo. Plainfield: Logos International.

Viite.

[1] “We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.”

Evolutionistien mieliresepti: tempaa tuulesta muutama perätön väite ja julkaise ne lehdessä

Joel Kontinen

Evolutionistien ei ilmeisesti tarvitse ottaa asioista selvää. Riittää, kun kierrättää ikivanhoja uskomuksia. Tämän käsityksen voi hyvinkin saada Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakan palstalta 2.10. Mainitsen muutamia Vanhalakan väitteistä, jotka parhaimmillaan perustuvat oletuksiin.

Väite 1: ”Kristilliset fundamentalistit ovat yrittäneet istuttaa älykästä suunnittelua koulujen opetusohjelmiin.”

Totuus: Kristityt ja muut ajattelevat kansalaiset haluavat, että lapsia ja nuoria ei indoktrinoida pitämään evoluutiota totuutena. Monet seikat puhuvat sen puolesta, että darvinismin keinot eli luonnonvalinta ja mutaatiot eivät riitä selittämään elämän monimuotoisuutta. Kristityt haluavat, että myös darvinismin heikkoudet ja ristiriitaisuudet tuodaan ilmi kouluopetuksessa ja että koululaiset ja opiskelijat oppivat ajattelemaan kriittisesti. Tähän darvinistiset fundamentalistit eivät ole suostuneet.

Väite 2: ”Älykkään suunnittelun kannattajilla ei ole esittää juuri lainkaan pätevää vertaisarvioinnin läpi käynyttä tieteellistä tutkimusta väitteidensä tueksi.”

Totuus: Darvinistiset fundamentalistit pitävät hallussaan tiedelehtiä eivätkä julkaise tutkimuksia, joissa evoluutiota epäillään. Jos lehteen pääsee juttu, joka näyttäisi tukevan ID:tä (älykästä suunnittelua), lehden päätoimittajaa uhataan erolla. Vuonna 2004 tohtori Richard Sternberg oli menettää virkansa, kun hän erehtyi julkaisemaan ID:n kannattajan Stephen Meyerin artikkelin tiedelehdessä Proceedings of the Biological Society of Washington.

Väite 3: ”Evoluution toimivuudesta vahvaa tutkimustietoa on jo paljon.”

Totuus: Evoluutio toimii – mutta vain paperilla. Se ei toimi kunnolla edes tietokonemalleissa. Tämä kävi äskettäin ilmi, kun 50 000 vuoden ikäisiksi arvoiduista villamammuteista löytyi DNA:ta, minkä piti evolutionistien mukaan olla mahdotonta. Luonnonhistoria ei tunne ainoatakaan tapausta, jossa Raamatun mukainen laji (joka on laajempi käsite kuin nykybiologian käsite ”laji”) olisi muuttunut toiseksi lajiksi. Lisäksi evoluutio tarvitsee välimuotoja. Yhtään kiistatonta välimuotoa ei ole koskaan löytynyt.

Vanhalakka esitti muitakin teesejä, mutta ne kaikki sivuavat tavalla tai toisella väitettä 3. Evoluutio on pikemminkin filosofiaa tai uskontoa kuin tiedettä. Ruotsalainen professori Sören Lövtrup, joka itse on evolutionisti, on todennut: ”Uskon, että jonain päivänä darvinistista myyttiä pidetään luonnontieteiden historian suurimpana petoksena.”

Evoluutioon uskotaan lähinnä sen vuoksi, että siihen halutaan uskoa.

Lähteet:

Hagerty, Barbara Bradley. 2005. Intelligent Design and Academic Freedom. npr.org. (10.11.2005). http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5007508.
Lövtrup, Sören. 1987. The Refutation of a Myth. New York: Croom Helm.

Vanhalakka, Vesa. 2007. Luomisoppi puhuttaa EU:ssa. Aamulehti 2.10. 2007.A2..

DNA:n säilyminen hämmästyttää evolutionisteja

Joel Kontinen

Kuinka kauan DNA säilyy? Tuore Science –tiedelehti kertoi siperialaisista villamammutteista (Mammuthus primigenius), jotka olivat odottaneet 200 vuotta museossa ja evolutionistien mukaan lisäksi 50 000 vuotta Siperian aroilla. Hämmästyksen aiheena on poikkeuksellisen hyvin säilynyt mitokondriaalinen DNA, jota saatiin mammottien villasta.

”Teoreettisten mallien mukaan DNA:ta ei pitäisi olla yhtään jäljellä”, sanoo tutkija Webb Miller Pennsylvania State Universitystä. Miller, joka osallistui tutkimukseen, näyttää olevan vakuuttunut, että teoreettiset mallit olivat väärässä.

Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun miljooniin vuosiin uskovien evolutionistien mallit eivät vastaa todellisuutta. Hiljattain heille koitti vieläkin suurempi yllätys, kun Tyrannosaurus rexin fossiilista löytyi pehmeitä kudoksia ja hemoglobiinia.

Vaatii jo melkoista uskoa pitää kiinni siitä, että DNA säilyisi liki vahingoittumatta 50 000 vuotta. Vielä suurempi uskoa vaaditaan siihen, että vanha liha säilyisi pilaantumatta 65 miljoonaa vuotta, kuten T. rexin tapauksessa on pakko uskoa ellei omaksu loogisempaa vaihtoehtoa eli sitä, että vuosimiljoonia ei ole ollutkaan.


Lähteet:

Gilbert, M. Thomas P. & al. 2007. Whole-Genome Shotgun Sequencing of Mitochondria from Ancient Hair Shafts. Science 317 :5846, 1927 – 1930. (28.9. 2007). http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/317/5846/1927

Hopkin, Michael. 2007. Mammoth hair offers new style of research
Study reveals valuable store of ancient DNA in museum samples. News@nature. com. (27.9. 2007). http://www.nature.com/news/2007/070924/full/070924-11.html