Aamulehden lukija selittää presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen tulosta turvautumalla apinatarinaan.
Joel Kontinen
Apinatarinat viihtyvät mainiosti lehtien lukijapalstoilla. Tänään saimme esimerkiksi lukea syyn, miksi Kristillisdemokraattien Sari Essayah ei päässyt jatkoon presidentinvaaleissa:
”Ei kai kukaan olettanut, että presidentiksi valittaisiin henkilö, jonka mielestä kuulopuheisiin perustava kertomus on luotettavampi kuin tiedemiesten tutkimuksiin perustuva teoria?”
Väite on kummallisen outo. Jos kirjoittaja tarkoittaa kertomuksella Raamattua, niin se ei suinkaan perustu kuulopuheisiin vaan monilta osin silminnäkijöiden todistuksiin. Ja jos kirjoittaja tarkoittaa teorialla darvinistista evoluutioteoriaa, niin väite ei ole yhtään sen loogisempi.
Naturalistinen evoluutio on tieteellinen mahdottomuus. Elämä ei synny spontaanisti itsestään edes triljoonassa vuodessa. Elämän syntyyn tarvitaan muutakin kuin vettä.
Elämä syntyy vain elävästä. Ja amebasta ei millään tieteen tuntemalla menetelmällä voi kehittyä analyyttistä ja ajattelevaa ihmistä.
Darvinismi jää toiveajatteluksi.
Lähde:
Kekki, Arto. 2012. Vaalien tulos oli puoluepolitiikan tappio. Aamulehti 24.1., B15.
Tekstit
