Aamulehden evoluutiokeskustelu tuotti yllättäviä kommentteja esimerkiksi siitä, kuka on ateisti. Richard Dawkins ei taida mahtua ehdotettuun määritelmään. Kuva Wikipediasta.
Joel Kontinen
Aamulehden evoluutiokeskustelu tuotti yllättäviä kannanottoja. Ajatustenvaihto on tosin jo ajat sitten rappeutunut juupas-eipäs kinasteluksi.
Eräs tuntemattomaksi jäänyt kirjoittaja katsoi tehtäväkseen määritellä ateismin uudelleen tavalla, joka sulkee esimerkiksi Richard Dawkinsin ja Jerry Coynen määritelmän ulkopuolelle:
”On toki olemassa ihmisiä, jotka käyvät jumalan kimppuun suurella kiihkolla, mutta näitä tuskin voi kutsua ateisteiksi, vaikka he itsensä sellaiseksi haluaisivatkin määritellä. Kyseessä on enemmänkin yksilö, joka on suuttunut jumalalleen, syystä tai toisesta.”
Kirjoittajan ajatukset viittaavat siihen, että hän itse on evoluutioon uskova kunnon ateisti. Mutta hän ei pidä siitä, että teistit määrittelevät ateismin:
”En oikein ymmärrä kirjoittajan tarvetta määritellä ateismia ja evoluutiota joksikin, mitä ne eivät ole. Ateismi on termi, joka tarkoittaa jumaluskon puuttumista. Se ei ole aatesuuntaus, johon sisältyy oletuksia maailmankatsomuksellisista näkemyksistä.”
On ehkä hyvä pitää mielessä, että esimerkiksi Suomen kielen perussanakirja (3. painos, Helsinki: Painatuskeskus, 1995) määrittelee ateismin näin: ”Jumalan t. jumalien olemassaolon kieltävä käsitys, jumalankieltäminen”.
Todellisuudessa ateisti joutuu kiistämään Jumalan olemassaolon. Jos tämä ei ole maailmankatsomuksellinen näkemys, niin mikä sitten olisi?
Lähde:
Evoluutio tarkoittaa kehittymistä. Aamulehti 15.11. 2011.
Tekstit
