Dosentti Timo Eskola hämmästelee, miksi jotkut papit kiistävät kristinuskon perustotuuksia.
Joel Kontinen
Dosentti Timo Eskola ihmetteli vuonna 2005 ilmestyneessä kirjassaan Ateistit alttarilla, miksi papit kiistävät kristinuskon perusoppeja, esimerkiksi Jeesuksen jumaluuden, neitseestäsyntymisen, syntien sovituksen ja ruumiin ylösnousemuksen.
Hiljattain Hervannan kirkkoherran Juhani Räsäsen saarnasta tehtiin kantelu Tampereen tuomiokapituliin. Myös Räsänen hämmästeli, miksi kristinoppi ei enää miellytä niitä, jotka ovat sitoutuneet julistamaan ja opettamaan sitä.
Heinäkuussa pitämässään saarnassa Räsänen ihmetteli, miksi osa piispoista ”sanoutuu irti uskontunnustuksesta”:
”Suurimpia aikamme ja kirkkomme harhoja on aivan ilmeisesti homoteologia, joka on voimalla soluttautumassa kirkkoomme – tämänkin teologian tausta on eksegetiikassa, joka on luopunut Raamatusta ja Jumalan sanasta”.
Kirkkoherra Räsänen mainitsi saarnassaan Helsingin yliopiston eksegetiikan laitoksen emeritusprofessori Heikki Räisäsen, jonka suhtautuminen raamatuntutkimukseen on synnyttänyt nykyisen Raamatun arvovaltaa vähättelevän suuntauksen evankelisluterilaisen kirkon papistossa.
Räisäsen linja kumpuaa etenkin valistusajan saksalaisesta teologiasta, jossa esimerkiksi Jeesuksen tekemät ihmeet selitetään naturalistisesti.
Aamulehden mielipidekirjoituksessa eläkkeellä oleva kirkkoherra, teologian tohtori Erkki Ranta puolusti Juhani Räsästä. Rannan mukaan ”Helsingin edustaman (sic) eksegetiikan linja on äärilaidalla jopa koko kristikunnassa”.
Ranta hämmästelee sitä, että eräs kirkon tutkija on valmis hyväksymään Dan Brownin romaaneista tunnettuja, gnostilaisuudesta ja muista muinaisista harhaopeista peräisin olevia näkemyksiä:
”Tutkijan mielestä Jeesus oli aivan tavallinen juutalainen rakennusmiehen poika, joka ei ollut edes erityisen lahjakas. Hän oli samoin tavoin syntiin lankeava kuin muutkin. Hän oli sulhanen Kaanaan häissä, morsiamena ilmeisesti Magdalan Maria. Hän ei ollut edes kristitty!
Tämä väite on eriskummallisuudessaan omassa luokassaan.”
Näin on. Väite on täysin vastoin sitä, mitä Uusi testamentti opettaa Jeesuksesta. Mutta kun totuus hylätään, alkaa tarinointi, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Toisin kuin Heikki Räisänen olettaa, evankeliumit perustuvat vankasti historian tapahtumiin. Ne eivät ole alkukristittyjen sepittämiä taruja. Apostoli Paavali painotti sitä, että jos Kristus ei noussut kuolleista, meidän uskomme on täysin turha:
”Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.” (1. Kor. 15: 14).
Uskomme ei ole turha. Monet silminnäkijät todistivat, että Jeesus nousi kuolleista.
Lähteet:
Heinänen, Liisa. 2010. Hervannan kirkkoherran saarnasta kantelu. Aamulehti 21.10., A4.
Ranta, Erkki. 2010. Kirkkoa jäytää syvä raamattukriisi. Aamulehti 22.10., B20.
Tekstit
