Kirahvin kaula on osoitus erinomaisesta suunnittelusta. Kuva: Miroslav Duchacek, Wikipedia.
Joel Kontinen
Aamulehti julkaisi tänään kaksi juttua Jerry Coynestä, joka on yksi darvinistisen evoluution ärhäkkäimmistä puolustajista.
Vesa Vanhalakka mainosti Coynen vastikään suomennettua kirjaa, joka on saanut nimekseen Miksi evoluutio on totta. Mikko Pulliainen taas kirjoitti Coynestä uskontokriitikkona. Kommentoin tässä yhteydessä vain Vanhalakkaa. Käsittelen Pulliaisen ajatuksia huomenna.
Vanhalakka sanoo Coynen todistaneen, että evoluutio ei ole vain teoria vaan tieteellinen tosiasia. Darvinistit ovat väittäneet tällaista jo vuosikaudet. Väitteellä on varsin luonnollinen syy: ihmiset eivät ole vakuuttuneita siitä, että darvinistinen evoluutio kykenisi selittämään luonnon monimuotoisuuden alkuperän ja kehityksen, joten evolutionistien on korotettava ääntään.
Tiede ei pysty aukottomasti todistamaan mitään asiaa ehdottomaksi totuudeksi. Silloin kun tiede alkaa pitää jotain faktana, siirrytään jo dogmin puolelle. Vielä muutama vuosikymmen sitten esimerkiksi marxilainen historiankäsitys oli totuus, mutta harva enää pitää tällaisesta totuudesta kiinni.
Evolutionistit tunnetaan siitä, että he muuttavat sanan merkitystä kesken virkkeen. Niinpä evoluutio voi tarkoittaa sekä muutosta yleensä (jota kukaan ei kiistä) tai kehitystä yksisoluisesta olennosta nykyihmiseksi (jota suurin osa maapallon väestöstä pitää epäuskottavana).
”Yksi älykkään suunnittelun keskeinen väite on se, että evoluutio on ’vain teoria’ ", Vanhalakka kirjoittaa.
Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Älykäs suunnittelu tutkii sitä, mitä voidaan joko havainnoida luonnossa tai todeta kokeellisesti. Se ei perustu spekulaatioihin niin kuin darvinistinen evoluutio eikä se spekuloi sillä, mitä evoluutio on tai ei ole.
Kaikki kriitikot eivät ole edes vakuuttuneita siitä, että darvinistinen evoluutio täyttää tieteellisen teorian kriteerit. Olisi ehkä rehellisempää puhua evoluutiohypoteesista.
Toisin kuin Vanhalakka väittää, Darwin ei keksinyt luonnonvalintaa. Evoluutio sinänsä juontuu ikivanhoista pakanallisista uskomuksista.
Vanhalakka todistelee tapansa mukaan, että lajit ovat vuosimiljoonia kestäneen kehityksen tulosta, eikä kukaan ole niitä suunnitellut. Ongelma on siinä, että elämä ei voi syntyä elottomasta. Ja jos elämä ei voi syntyä, ei se voi kehittyäkään.
Darvinisti Vanhalakka näkee Richard Dawkinsin tavoin todisteita huonosta suunnittelusta ja ihmisen eläimellisestä menneisyydestä kaikkialla. Valitettavasti hän joutuu tukeutumaan teesissään kaikkien sikiöväärennösten isään Ernst Haeckeliin selittäessään, että olemme kaikki kalojen jälkeläisiä.
Coynen moittima kirahvin kaulan kehno suunnittelu on todellisuudessa osoitus erittäin nerokkaasta suunnittelusta.
Darvinistiset todisteet ovat toisin sanojen hiukan heikkoja.
Lähde:
Vanhalakka, Vesa. 2011. Tosi huonosti suunniteltu, mutta sitäkin sinnikkäämmin kehittynyt. Aamulehti 18.10., B16.
Tekstit
