Mutaatiot: Evoluution mekanismi aiheuttaa tuhoa

Melbournen museon mukaan mutaatiot ovat mahtavia virheitä.




Joel Kontinen

Mutaatioiden piti olla mahtavia virheitä, jotka darvinistisen tarinan mukaan muuttivat suomut suliksi ”150 miljoonaa vuotta” sitten.

Todisteet puuttuvat edelleenkin, mutta saamme tavan takaa yhä enemmän todisteita siitä, mitä mutaatiot oikeasti saavat aikaan.

Äskettäin American Journal of Human Genetics -tiedelehti julkaisi kattavan tutkimuksen UBTF-geenin muutoksista lapsissa.

UBTF valmistaa ribosomaalista RNA:ta (rRNA). Mutaation vuoksi sitä valmistuu liikaa, ja lasten motoriset kyvyt heikkenevät, heidän on vaikea kävellä ja puhua.

Näillä eväillä ei evoluutio edisty.

Mutaatioiden tiedetään esimerkiksi tappaneen Wrangelinsaaren villamammutit sukupuuttoon ja aiheuttaneen albinismia.

Tsernobyl, Bhopal ja Fukushima aiheuttivat reilusti mutaatioita, mutta nekään eivät sanottavasti edistäneet evoluutiota.

Lähde:

Medical Xpress. 2017. Mysterious children's neurological disease is traced to a single error in one gene (3.8.).

Tšernobyl ei ole auttanut evoluutiota edes 30 vuodessa

Ihmiset pysyttelevät poissa Tšernobylin alueelta. Kuva: slawojar 小山, Creative Commons (CC BY-SA 3.0).




Joel Kontinen

Tänään tulee kuluneeksi 30 vuotta Tšernobylin rysäyksestä.

Yleensä radioaktiiviset päästöt synnyttävät mutaatioita, evoluution oletettua mekanismia, jota ilman edes oppikirjoissa ei mainostettaisi uusdarvinismia.

Mutaatiot eivät ole auttaneet evoluutiota Bhopalissa eivätkä Fukushimassa.

Mutaatiot ovat virheitä. Kirjoitusvirheet eivät paranna tekstiä, eivätkä DNA:n kopiointivirheet kenenkään perimää. Lisäksi DNA:n korjausmekanismit pitävät suurimman osan virheistä loitolla.

Tšernobylissä vahingot näyttävät ainakin eläinkunnassa jääneen pieniksi. Vakavat mutaatiot syntyivät heti vuonna 1986. Nykyisin pääskysissä on jonkin verran albinismia, ja myyrät saattavat kärsiä kaihista, mutta alueesta on 30 vuodessa tullut varsinainen eläinpuisto, jossa biisoni, sudet, punaketut, joutsenet, majavat ja villisiat näyttävät voivan hyvin, kun miltei kaikki ihmiset ovat pysytelleet poissa.

Mutaatiot eivät edes banaanikärpäsissä ole edistäneet evoluutiota, ja niiden vaikutus esimerkiksi zika-viruksessa ja ebolassa ei tiettävästi ole parantanut maailmaamme.

Evoluutio on muutenkin henkitoreissaan. Ison-Britannian tiedeakatemia Royal Society on kutsunut koolle tieteellisen kokouksen, jonka tarkoituksena on tarkastella uusdarvinismia kriittisesti.

Lähteet:

University of Georgia. 2016. 30 years after Chernobyl, camera study reveals wildlife abundance in Chernobyl Exclusion Zone. Science Daily (18.4.).

Wendle. John. 2016. Animals Rule Chernobyl 30 Years After Nuclear Disaster. National Geographic (18.4.).

Kun Darwin erehtyi - ja varsin pahasti

Charles Darwinin näkemykset kohtaavat parhaillaan kovaa vastatuulta. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Suuri osa uusdarvinistisesta kirjallisuudesta on tuskallisen epäkriittistä, Jerry Fodor ja Massimo Piattelli-Palmarini toteavat uusimmassa New Scientist-lehdessä. Esimerkiksi Daniel Dennett, Jerry Coyne ja Richard Dawkins suitsuttavat vuolaasti luonnonvalinnan ylistystä eivätkä huomaa sen puutteita.

Charles Darwinin kirjoituksissa luonnonvalinta näyttelee ratkaisevaa osaa. Darvinistit pitävät sitä evoluution mekanismina, joka auttaa selittämään, miten fenotyypin (eli yksilön perimän ulkoasun) ominaispiirteet siirtyvät sukupolvelta toiselle. Harva jos kukaan pysähtyy miettimään luonnonvalinnan rajoja.

”Jokainen sukupolvi tuottaa epätäydellisen kopion genotyypistään – ja samalla myös omasta fenotyypistään – jälkeläisilleen. Uusdarvinismin mukaan tällaiset epäpuhtaudet saavat ensisijaisesti alkunsa kyseisten lajien jäsenten genomeissa tapahtuvista mutaatioista.”

Fodor ja Piattelli-Palmarini sanovat, että tämä luonnonvalinnan ja satunnaisten muutosten yhdistelmä ei kuitenkaan toimi. Darvinismi ei esimerkiksi pysty selittämään, miten fenotyypin ominaispiirteet kehittyvät.

He vertaavat Darwinin näkemyksiä psykologi B. F. Skinnerin behaviorismiin, joka yliarvioi ympäristön osuutta käyttäytymisessä.

Vaikka Fodor ja Piattelli-Palmarini eivät vielä olekaan valmiita heittämään evoluutiota kokonaan roskakoppaan, aloitus kertoo melkoisesta kansalaisrohkeudesta. Vuosi sitten, kun New Scientist julkaisi Darwin oli väärässä -etusivun jutun, moni darvinisti kehotti boikotoimaan lehteä.



Lähde:

Fodor, Jerry ja Massimo Piattelli-Palmarini. 2010. Survival of the fittest theory: Darwinism's limits. New Scientist 2746 (3.2.)