sunnuntai 27. tammikuuta 2008

Vesinokkaeläin eli dinosaurusten kaudella


Kuva: Wikipedia


Joel Kontinen

Vesinokkaeläin (Ornithorhynchus anatinus) eroaa varsin paljon muista tunnetuista eläimistä. Se on nisäkäs, jolla on ankan nokka, pitkähkö häntä ja räpyläjalat. Sen englanninkielinen nimi duck-billed platypus onkin peräisin sen nokan muodosta. Se ei synnytä eläviä poikasia vaan pienet vesinokkaeläimet kuoriutuvat munasta.

Evoluution kannattajat arvelivat, että nykyisin Australiassa ja Tasmaniassa elävä vesinokkaeläin ja sen läheiset sukulaislajit eriytyivät yhteisestä kantamuodosta 17-65 miljoonaa vuotta sitten. Mutta Timothy Rowen johtama Teksasin yliopiston tutkimusryhmän löydöt romuttavat tämän käsityksen. Rowen ryhmä käytti CT-skannausta tutkiessaan Australiasta löydettyä Teinolophoksen leukaluuta. Teinolophosta pidettiin vesinokkaeläimen kantamuotona, jonka arvellaan eläneen 112,5 –122 miljoonaa vuotta sitten.

Tutkimuksessa kävi ilmi, että oliolla oli samanlainen kyky aistia saaliseläimiä nokassa olevilla sähköreseptoreillaan kuin vesinokkaeläimellä. Tutkijat päätyivät lopulta siihen, että Teinolophuksen leukaluu olikin vesinokkaeläimen leukaluu. Toisin sanoen vesinokkaeläimet elivät jo dinosaurusten aikakaudella.

Viime viikolla New Scientist –lehti raportoi Kiinan salamanterista, jonka sanotaan eläneen jo 100 miljoonaa vuotta ennen Tyrannosaurus rexin ilmaantumista maapallolle. Salamanteri, joka voi kasvaa 1,8 metrin pituiseksi, kuuluu uhanlaisiin lajeihin mutta elää edelleenkiin Kiinassa.

Monet eläinlajit näyttävät siis pysyttelevän hämmästyttävän sitkeästi omana lajinaan. Olisikohan tällä mitään tekemistä sen kanssa, että Jumala loi kaikki eläimet lajiensa mukaan?

Kirjoitin hiljattain kovakuoriaisista, jotka elivät jo dinosaurusten kaudella. Voit lukea siitä tästä .

Evoluutionisteja hämmentävästä lasarus-ilmiöstä voit lukea lisää tästä.

Lähteet:

Brahic, Catherine. 2008. Top 100 weirdest amphibians list launched. New Scientist 21.1. 2008.
Norris, Scott. 2008. Platypus Much Older Than Thought, Lived with Dinos. National Geographic News. 22.1. 2008.

lauantai 26. tammikuuta 2008

Kristinuskon vaikutus: hyvä vai huono?


Mikä on Kristuksen perustaman uskonnon vaikutus? Kuva: Wikipedia.



Joel Kontinen

- Mikään muu filosofia tai liike ei ole muuttanut maailmaa niin paljon paremmaksi kuin kristinusko, toteaa Western Michigan yliopiston antiikin historian professori Paul Maier. Vaikka kristinusko on muutakin kuin filosofia tai liike, Maierin näkemys on varteenotettava aikana, jolloin Richard Dawkins ja useat muut tunnetut ateistit ovat pyrkineet esittämään kristinuskon mahdollisimman huonossa valossa. Esimerkiksi kansanedustaja Erkki Tuomioja on vihjaissut, että uskonto myrkyttää lasten mielen.

Mitä kristinusko sitten on saanut aikaan? Washingtonin yliopiston sosiologian ja uskontotieteen professori Rodney Stark on osoittanut, että monet ateistien väitteistä ovat harhaanjohtavia ja suorastaan valheellisia. Esimerkiksi käsite ”pimeä keskiaika” on 1800-luvun skeptikkojen keksintö. Todellisuudessa keskiajan ihmiset eivät olleet niin tietämättömiä kuin skeptikot kuvittelevat.

Starkin mukaan tiede ja teknologia kehittyivät lännessä, jossa ihmiset uskoivat niin Jumalan kuin maailmankin olevan rationaalinen. Antiikin kreikan filosofit puuhailivat käsitemaailman asioiden parissa, ja Kiinassa konfutselaiset ja taolaiset ajattelijat keskittyivät sisäiseen valaistukseen tieteen tekemisen sijasta. Islam opettaa, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, vaan Allah määrää viime kädessä kaikki ihmisen teot. Intialaisen ajattelun mukaan taas kaikki on harhaa ja maailma lepää neljän suuren elefantin päällä. Elefanttien alla on jättiläismäinen merikilpikonna. Ateismi puolestaan on räikeän ideologista, vaikka se yrittääkin pukeutua tieteen kaapuun.

Kristinusko vaikutti ratkaisevasti orjakaupan lopettamiseen. William Wilberforce (1759-1833) oli kristitty kansanedustaja ja aktivisti, joka jaksoi taistella orjakauppaa vastaan vuosikymmenien ajan, kunnes se kiellettiin lailla Brittiläisessä imperiumissa vuonna 1833.

Jeesuksen opetus lähimmäisenrakkaudesta sai kristityt perustamaan kouluja, sairaaloita ja orpokoteja.

Paavali opetti, että Kristuksessa ”ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata, ei miestä eikä naista, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi” (Galatalaiskirje 3:28).

Tämä opetus sai kristityt edistämään ihmisten välistä tasa-arvoa ja korjaamaan yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta.

Näyttää siis siltä, että ateistien väitteet kristinuskon turmelevasta vaikutuksesta ovat propagandistisia, eivätkä ne perustu tosiasioihin. Kristinuskon suurin siunaus on kuitenkin siinä, että se antaa ihmiselle tulevaisuuden ja toivon olemassaolosta, joka ei pääty koskaan.

Lähde:

Williams, Alex. 2004. The biblical origins of science. A review of For The Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-hunts and the End of Slavery by Rodney Stark. TJ 18:2, 49–52. Lue tästä

tiistai 22. tammikuuta 2008

Evankeliumi evoluution mukaan






Joel Kontinen

Richard Dawkins ja useat muut tunnetut ateistit ovat viime aikoina jyrisseet uskontoja ja varsinkin kristinuskoa vastaan. Ateistit ovat monesti julistaneet, että evoluutio ja kristinusko ovat toistensa vastakohtia. G. Richard Bozarth kirjoitti American Atheist -lehdessä:

Kristinusko on taistellut, edelleenkin taistelee ja jatkossakin taistelee tiedettä vastaan epätoivoiseen loppuun saakka, sillä evoluutio tuhoaa täydellisesti ja lopullisesti juuri sen syyn, miksi Jeesuksen maanpäällinen elämä oli oletettavasti tarpeen. Tuhotkaamme Aadamin ja Eevan perisynti, niin raunioissa näemme Jumalan pojan säälittävät jäännökset. Ottakaamme pois hänen kuolemansa. Jos Jeesus ei ollut vapahtaja, joka kuoli syntiemme vuoksi, ja tätä evoluutio nimenomaan merkitsee, niin kristinusko ei ole mitään.


Kaikki skeptikot eivät pidä tällaisesta vastakkainasettelusta. Pastori Michael Dowd on julkaissut kirjan Thank God for Evolution, jossa hän pyrkii tulkitsemaan kristinuskoa evoluution pohjalta ja samalla vapauttamaan lukijansa turhasta syyllisyydestä.

Dowdin mukaan meidän ei tulisi kantaa taakkaa siitä, että noudatamme esi-isiltämme, esimerkiksi matelijoilta, perimiämme viettejä. Dowd, joka tässä asiassa muistuttaa myöhempien aikojen Sigmund Freudia, toki käyttää kristinuskon termejä mutta antaa niille täysin uuden sisällön. Seurauksena on humanistinen uskonto, josta ristin pahennus on karsittu pois.

Dowdilla on näyttävät kotisivut, joilla hän markkinoi kirjaansa, ja hän kiertää USA:ta julistaen uutta ilosanomaansa. Hän itse kutsuu sitä evoluution evankeliumiksi. Tämä veretön evankeliumi saanee paljon kannatusta, koska sen vastaanottaminen ei edellytä parannuksentekoa, syntien hylkäämistä eikä Raamatun moraalinormien noudattamista.

Evoluution ja uskonnon yhdistäminen ei sinänsä ole uutta. Ranskalainen jesuiittapappi Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) hylkäsi perinteisen kristinuskon ja rakensi evoluutioon perustuvan new age –tyyppisen mysteeriuskonnon. Teilhard esimerkiksi sanoi: ”evoluutio on valo, joka valaisee kaiken tiedon, rata, jota kaiken ajatuksenkulun tulee seurata.”

Miksi tällaiset vaihtoehdot kiinnostavat aikamme ihmisiä? Kaikki eivät jaksa uskoa pelkkään sattumaan mutta eivät myöskään halua tunnustaa olevansa syntisiä, jotka tarvitsevat Vapahtajaa. Paavali kirjoitti: ”Me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta. Hän on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisille, Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus” (1. Korinttilaiskirje 1:23-24).

Vaihtoehdot vievät harhaan, mutta todellinen evankeliumi vie ikuiseen elämään.

Todellinen evankeliumi perustuu Genesiksen historiallisuuteen. Voit lukea lisää sen tärkeydestä tästä.

Lähteet:

Bozarth, Richard G. 1979. The Meaning of Religion. American Atheist 20.9. 1979, 30.
Michael Dowdin kotisivut

Morris John. 2001. Evolution and the Wages of Sin. Institute for Creation Research. Acts & Facts, impact article 336

Weiland, Carl. 2008. Evolution’s Evangelist

sunnuntai 20. tammikuuta 2008

Itävallan korkein oikeus: Simpanssi ei ole ihminen



Onko meillä muitakin eroja kuin nimi? Kuva:Answers in Genesis



Joel Kontinen

Itävallan korkein oikeus on tyrmännyt eläinaktivistien haaveet julistaa Matthew Hiasl Pan -niminen simpanssi henkilöksi. Simpanssiparka vangittiin Sierra Leonessa vuonna 1982 ja salakuljetettiin Itävaltaan. Nyt sen hoitokoti on tehnyt konkurssin, ja simpanssin eläkepäivistä huolestuneet aktivistit haluavat oikeuden nimittävän sen henkilöksi, jotta sille voidaan määrätä holhooja.

Eläinaktivistit aikoivat valittaa oikeuden päätöksestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Mutta tuomioistuinkaan ei pysty tekemään sitä, mikä evoluutioltakin on jäänyt tekemättä – tekemään apinasta ihmisen.

Evoluutionistit tietenkin kiistävät uskovansa siihen, että ihminen kehittyi apinasta ja painottavat, että näillä on yhteinen kantamuoto. Mutta kysymys kuuluukin: kumpaa oletettu kantamuoto enemmän muistuttaa: apinaa vai ihmistä?




Lähde:
Chimps Are Not People, Austrian Court Rules, Group Says. National Geographic News. 15.1.2008.
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/01/080115-AP-chimp.html

Aiempi juttu:
Simpansseille ihmisoikeudet

lauantai 19. tammikuuta 2008

Islamilainen Jeesus valkokankaalla


Tämä varjo ei lankea islamilaisessa Jeesus-filmissä. kuva: Answers in Genesis




Joel Kontinen

Mel Gibsonin filmi The Passion of the Christ herätti suurta kiinnostusta kaikkialla maailmassa. Iranilainen ohjaaja Nader Talebzadeh ei kuitenkaan pitänyt elokuvan juonen huipennuksesta, koska hän ei muslimina voi hyväksyä sitä, että Jeesus naulittiin ristille. Niinpä hän päätti kuvata oman versionsa Jeesuksen elämästä.

Talebzadehin filmi Jesus, the Spirit of God palkittiin Italian uskonnollisten filmien festivaleilla vuonna 2007. Filmi seuraa evankeliumien kertomusta Jeesuksen kärsimyksiin saakka, jolloin Jeesus vaihdetaan Juudakseen. Jeesusta esittää vaaleaihoinen ja pitkätukkainen iranilaisnäyttelijä Ahmad Soleimani Nia.

Muslimit arvostavat Jeesusta ja hyväksyvät sen, että Hän teki ihmeitä. Islam pitää Jeesusta suurena profeettana mutta torjuu kristinuskon opetuksen sitä, että Hän on Vapahtaja ja Jumalan Poika. Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä viidestä suuresta profeetasta. Heidän mukaansa neljä suurta profeettaa - Nooa, Mooses, Abraham ja Jeesus - lähetettiin maailmaan ilmoittamaan kaikista suurimman profeetan eli Muhammedin tulo. Jeesus ei kuitenkaan ole niin suuri, ettei Häntä saisi kuvata.

Islamilaisen käsityksen mukaan pyhä profeetta ei voinut kärsiä ristinkuolemaa, vaan Jumala vapautti Hänet siitä ja Juudas Iskariot kuoli Hänen puolestaan. Jumala otti Jeesuksen suoraan taivaaseen.

Jeesuksella on shiialaisen käsityksen mukaan vielä valtava tehtävä maailman lopussa: Hän palaa imaami Mahdin kanssa pelastamaan maapallon tuholta.

Hylätessään Jeesuksen jumaluuden islam tulee samalla myös hylänneeksi sovituksen. Muslimilla ei ole ketään, johon hän voisi turvautua saadakseen syntinsä anteeksi. Hänen täytyy vain luottaa siihen, että Allah, Armollinen Armahtaja, olisi hänelle armollinen.

Mutta hän ei voi koskaan olla siitä täysin varma.



Lähde:

'Islamic Jesus' hits Iranian movie screens. Google News. 14.1. 2008
http://afp.google.com/article/ALeqM5hEJp8g5Ip07SZM6RoHz9OlRs5zBg

sunnuntai 13. tammikuuta 2008

Nature –tiedelehti: Evoluutio on tieteellinen totuus




Joel Kontinen

Johtava tiedelehti Nature liputtaa näyttävästi evoluution puolesta uusimman numeron pääkirjoituksessa. Lehden toimitus näyttää huolestuneen, koska evoluutioajattelun vastustus ei darvinistien toiveista huolimatta ole laantunut.

Nature kiittää Yhdysvaltain tieteen kattojärjestöä (US National Academy of Sciences) siitä, että se on julkaissut uuden painoksen teoksesta Science, Evolution and Creationism, joka lehden mukaan selvittää, mikä on tiedettä ja mikä ei.

Nytkin Nature nostaa tärkeimmäksi käsitteeksi evolution by natural selection, mikä jo sinänsä on korkeintaan puolitotuus. Luonnonvalinta ei itsessään ole evoluutiota, koska valinta pystyy vain valitsemaan jo olemassa olevasta geneettisestä aineistosta eikä muuttamaan amebaa astronautiksi niin kuin darvinismi todellisuudessa opettaa.

Nature tulee vaivihkaa tunnustaneeksi, että kreationistit ovat kiinnittäneet huomiota fossiiliaineiston aukkoihin. Lehti väittää, että paleontologi Kevin Padian on osoittanut, ettei tällaisia aukkoja todellisuudessa ole olemassakaan, mikä on jo varsin kummallinen väite.

Kirjoituksessa tunnustetaan, että kreationismin suosio on kasvamassa myös Euroopassa. Tämä näyttää olevan evolutionisteille arka paikka, varsinkin kun Charles Darwinin syntymästä tulee kuluneeksi 200 vuotta ensi vuoden helmikuussa.

”On mahdollista kiteyttää syyt, miksi evoluutio on tieteellinen fakta siinä missä atomitkin tai maan kiertäminen auringon ympärillä,” lehti ilmoittaa.

Kommentoidessaan kirjoitusta Casey Luskin toteaa, että tämä on surullista, koska se korottaa evoluution dogmiksi, joka on kaiken kritiikin yläpuolella. Luskin muistuttaa, että T. H. Huxley ja muut evoluution puolestapuhujat perustivat Naturen 1800-luvulla varta vasten tekemään kehitysoppia tunnetuksi.

Nature on nyt siis palannut juurilleen.

Lähteet:

Nature 2008. Spread the word. Evolution is a scientific fact and every organisation whose research depends on it should explain why. Nature 451:7175, 108.

Luskin, Casey. 2008. Nature Fulfilling Its Charter to Defend Evolution at all Costs. Evolution News and views. 11. 1. 2008. http://www.evolutionnews.org/2008/01/nature_fulfilling_its_charter.html#more

lauantai 12. tammikuuta 2008

”Ei kai älykäs suunnittelija luonut sekundaa?”

Joel Kontinen


”Ei kai älykäs suunnittelija luonut sekundaa” kysyttiin Aamulehden mielipidepalstalla 6. 1. 2008. Kysymyksen esittäjä Irmeli Naumanen tunnusti, ettei hän ole tutustunut luonnontieteisiin perusteellisesti. Kirjoitus osoittaa hänen olevan oikeassa tässä asiassa.

Naumanen arveli, että evoluutioteoriasta on melkoisesti ”loogista, järkiperäistä ja todisteisiin perustuvaa näyttöä.” Todellisuudessa evoluution ”näytöt” ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia. Ne eivät missään tapauksessa ole loogisia tai järkiperäisiä.

Evoluutioon uskovien tiedemiesten lähtökohta on jo yleensä ratkaissut, miten he tulkitsevat uuden fossiililöydön.

Naumasen mielestä evoluutiota tukee se, että esimerkiksi eri alueilla elävät elefantit eivät ole samankokoisia. Hän päättelee, että niitä ei ole silti voitu luoda omilla muoteilla eli tehdä jo alun pitäenkin erilaisiksi.

Kreationistit ovat samaa mieltä. Naumanen on sekoittanut evoluution ja luonnonvalinnan.[1] Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Hän loi vain yhden yksilön kutakin lajia. Lisäksi Raamatun käsite laji ei ole yhtä suppea kuin nykybiologian vastaava käsite.

Jumala varusti kunkin lajin mekanismilla, jonka avulla se kykenee selviytymään tietynlaisissa oloissa. Niinpä pitkäkarvainen koira menestyy parhaiten napaseudulla ja lyhytkarvainen taas tropiikissa. Tällä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, koska geneettinen informaatio ei lisäänny vaan pikemminkin vähenee.

Naumanen ehdotti, että neandertalinihmistä ja mammuttia valettaessa sattui virhe. Todellisuudessa neandertalit eroavat niin vähän Homo sapiensista, että emme kykenisi erottamaan heitä toisistaan. Neandertalinihmiset harjoittivat uskontoa, hautasivat kuolleensa ja olivat kaikesta päätellen hyvin sopeutuneet elämään jääkauden ankarissa oloissa. Mammutit taas olivat elefantin sukuisia kylmään ilmastoon sopeutuneita eläimiä.

Lisäksi Naumanen rinnastaa Raamatun ja esimerkiksi Kalevalan ”maailmansynnytysteoriat.” Tieteellisessä mielessä Kalevalassa ei voi olla teorioita, koska tieto on jo klassisen määritelmänkin mukaan ”hyvin perusteltu tosi uskomus.”

Kalevala voi olla uskomus, mutta se ei ole tosi eikä perusteltu. Raamattu sen sijaan on tosiasioihin perustuva kuvaus ihmiskunnan historiasta, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

”Tiedettä ei voi mitätöidä vuosituhanten takaisilla myyteillä.” Aivan oikein. Evoluutioajatus juontaa muinaisten kreikkalaisten filosofiasta, jolla ei enää pitäisi olla sijaa tieteessä.

viite:

[1] Kontinen, Joel. 2007. Kuka keksi luonnonvalinnan?(1.11. 2007) http://bwanajoe.blogspot.com/2007_11_01_archive.html/




Lähde:

Naumanen, Irmeli. 2008. Ei kai älykäs suunnittelija luonut sekundaa. Aamulehti 6.1. 2008 B18.

sunnuntai 6. tammikuuta 2008

Uusi tutkimus: Kovakuoriaiset ja dinosaurukset elivät samaan aikaan


T-rexin naapuri? Kuva: Wikipedia

Joel Kontinen

Science –tiedelehde julkaisi hiljattain tutkimuksen, jonka mukaan kovakuoriaiset ilmestyivät maapallolle 110 miljoonaa vuotta aiemmin kuin oli arveltu. [1] Nyt siis tiedetään, että kovakuoriaiset elivät dinosaurusten kaudella.

Professori Volger, joka kuului löydön tehneeseen tutkimusryhmään, sanoi, että kovakuoriaiset selvityivät dinosauruksia paremmin ”ekologisen diversiteettinsä” vuoksi. Kovakuoriaiset menestyivät, koska ne kykenivät hyödyntämään erilaisia ekologisia lokeroita, esimerkiksi elämään kallioiden ja puunkuoren alla.

Kiinnostavinta tutkimuksessa on se, että dinosauruksen aikana eläneet kovakuoriaiset näyttivät nykykovakuoriaisilta. Ilmeisesti evoluutio unohti ne 250 miljoonaksi vuodeksi.





Viite:

[1] Lever, Anna-Marie. 2007. Beetles and dinos living together. BBC News 21.12. 2007

perjantai 4. tammikuuta 2008

Erkki Tuomioja: uskonto myrkyttää lapsen mielen




Joel Kontinen

Kansanedustaja Erkki Tuomioja tunnustautui ateistiksi Skepsis ry:n 20-vuotisjuhlissa itsenäisyyspäivän aattona. Samalla hän vaati, että teologiset tiedekunnat on poistettava yliopistoista, jotka on tarkoitettu vain tieteen tekemiseen eikä "uskomusten" tutkimiseen.

Tuomioja ei ehkä ole ehtinyt tutustua tänä vuonna paljastuneisiin arkeologisiin löytöihin (vaikkapa Jeremian kirjan historiallisuuteen, Nehemian muurin ja Daavidin palatsin sekä Isebelin sinetin löytymiseen). Nämä ”uskomukset” tuntuvat varsin konkreettisilta.

Tuomioja sanoo kannattavansa rationaalista, historiallista, ei-idealistista maailmankatsomusta. Voidaan tietenkin kysyä, onko kovinkaan rationaalista uskoa, että kaikki elollinen on kehittynyt täysin sattumalta alkulimasta.

Skeptikoilla näyttää olevan ainakin yksi uskonkappale, jota he eivät vahingossakaan epäile: kaikki olevainen on syntynyt saattumalta itsekseen. Tuomioja ei jostain syystä pidä ongelmallisena sitä, että yliopistoissa opetetaan tätä 2500 vuotta vanhaa kreikkalaista filosofiaa äärimmäisen dogmaattisesti.

Ateistit joutuvat lainaamaan kristinuskon moraalia tehdessään arvovalintoja tai esittäessään moraalisia kannanottoja. Tuomioja joutui kolmasti turvautumaan kristinuskon moraalikäsitteisiin sanoessaan, että (1) hän poti huonoa omaatuntoa rauhoittaessaan Muhammedin kuvista syntynyttä kohua, (2) uskonnottomia ei kunnioiteta ja (3) huonon maun rajoittamista ei tulisi hyväksyä.

Ja kaikkien kunnon ateistien tavoin Tuomioja muisti varoittaa uskontojen vahingolllisuudesta. ”Lasten mieltä ei saisi myrkyttää.”

Ehkäpä Tuomiojan kannattaisi vielä kerran perehtyä Raamatun perussanomaan, joka voidaan lukea esimerkiksi Johanneksen evankeliumin 3. luvun jakeesta 16: ” Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.” Lisäksi Jumala lupasi jo Vanhassa testamentissa: ”Minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.” (Jeremia 29:11)

Tämä ei oikein kuulosta mielen myrkyttämiseltä.


Lähde: Manninen, Tuomas. 2008. Ateisti Erkki Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!
Iltasanomat 4.1. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1471877

keskiviikko 2. tammikuuta 2008

Eläinaktivistit: simpanseille ihmisoikeudet!



Kuva: Wikipedia

Joel Kontinen

The Sound of Music on 1930-luvun lopun Itävaltaan sijoittuva elokuva. Filmin alussa on kohtaus, jossa von Trappien kotiopettaja Maria (Julie Andrews) kauhistuu, kun leskeksi jäänyt kapteeni von Trapp (Christopher Plummer) aikoo viheltää hänelle. Mariasta tuntuu kuin kapteeni kohtelisi häntä eläimenä.

Nykypäivän evolutionistit ovat kääntäneet tämän asetelman päälaelleen. He vaativat, että eläimiä tulisi kohdella niin kuin ne olisivat ihmisiä.

Itävallan oikeuslaitoksessa kiistellään siitä, voidaanko simpanssia pitää juridisena henkilönä. 26-vuotiaalle simpanssille on annettu nimi Matthew Hiasl Pan. Eläinaktivistit vaativat, että sille pitäisi asettaa holhooja, jotta sen eläkepäivät turvattaisiin. Juttu on menossa korkeimpaan oikeuteen.

Selostaessaan tätä oikeusdraamaa Aamulehdessä Vesa Vanhalakka sanoo, että simpanssien geeneistä yli 98 prosenttia on samoja kuin ihmisillä. Vanhalakka ei kaikesta päätellen muista tai ole perehtynyt esimerkiksi R. J. Brittenen vuonna 2002 Proceedings of the National Academy of Science – lehdessä (99:13633-13635) julkaisemaan tutkimukseen, jonka mukaan ihmisen ja simpanssin tutkitut geeninäytteet eroavat toisistaan 5 prosenttia.

Genomien vertailutapa ratkaisee tuloksen, mutta jo yhden prosentin ero on niin suuri, ettei aika ihmisen ja simpansssin oletetusta kantamuodosta riittäisi läheskään niin moniin mutaatioihin kuin lajien eriytyminen vaatisi.

Evolutionistit eivät ilmeisesti suhtaudu vakavasti Haldanen dilemmaan. Jo vuonna 1957 geneetikko J.B.S. Haldane laski, että korkeammilla selkärankaisilla voi tapahtua vain 1 hyödyllinen substituutio 300 sukupolvessa. Täten 10 miljoonassa vuodessa, jonka kuluessa ihmisten ja simpansssien olisi pitänyt eriytyä toisistaan, on voinut tapahtua korkeintaan 1667 hyödyllistä substituutioita. Tämä ei alkuunkaan riitä tekemään apinaihmisestä ihmisiä ja apinoita.

Ehkäpä Itävallan eläinaktivistien pitäisi perehtyä ihmisten ja apinoiden eroihin. Apinasta ei tehdä ihmistä ihanneoloissa edes 10 miljoonassa vuodessa. Ihmiset ovat ihmisiä ja eläimet pysyvät eläiminä. Tätä eroa ei tuomioistuinkaan voi muuttaa.


Lähteet:

Dewitt, David. 2003. Greater than 98% Chimp/human DNA similarity? Not any more. TJ. 17(1):8–10 (huhtikuu 2003).

ReMine, Walter. 2007. Haldane’s dilemma. http://saintpaulscience.com/Haldane.htm

Vanhalakka, Vesa. 2007. Meidän apinoiden on pidettävä yhtä. Aamulehti (30.12.) A2.

tiistai 1. tammikuuta 2008

Ylisuunnittelu – osoitus luomisesta




Joel Kontinen

Miksi evoluutio on nähnyt turhaa vaivaa ja kehittänyt joillekin eläimille ominaisuuksia, joista ei ole hyötyä eloonjäämistaistelussa? Esimerkiksi riikinkukon ja papukaijan pyrstösulat helpottavat saalistajien työtä.

Evolutionisteilla on yleensä selitys jokaiseen ongelmaan. Niinpä heidän mielestään riikinkukko hyötyy koristeellisista sulistaan, koska saman lajin naaraslinnut pitävät niitä ihastuttavina.

Näin voidaan tietenkin selittää mitä vain mutta samalla unohtuu loogisempi selitys: esimerkiksi riikinkukolla ja papukaijalla on kaunis pyrstö, koska se on suunniteltu kauniiksi.

Vaikka elämmekin syntiinlankeemuksen seurauksista kärsivässä maailmassa, meidän ei ole vaikea nähdä, että riikinkukon ja papukaijan Suunnittelija pitää kauneudesta.


Lähde:

Burgess, Stuart. 2006. The Design Argument. Creation Without Compromise –konferenssissa pidetty luento Swanwickissa Englannissa huhtikuussa 2006.