YK:n ilmastopaneeli kovassa vastatuulessa

Himalajan jäätiköt eivät ole sulaneet niin joutuisasti kuin mitä IPPC raportoi. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Nobelista on lyhyt matka fiaskoon. Vuonna 2007 Al Gore ja IPCC eli YK:n ilmastopaneeli juhlivat menestyksiään.

Molempien maine on säröillyt pahasti viime aikoina.

Nyt IPCC:n johtajaa Rajendra Pachauria vaaditaan eroamaan, koska hän antoi julkaista perusteettomia arveluja Himalajan jäätiköiden sulamisesta ja koska hänellä on kytköksiä yrityksiin, jotka hyötyvät uudesta ilmastopolitiikasta.

Ilmastonmuutos ei ideologiana muutenkaan voi järin hyvin. Brittiviranomaiset totesivat, että East Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön (Climate Research Unit, CRU) tutkijat ovat rikkoneet lakeja evätessään ilmastokriitikoilta mahdollisuuden katsoa julkisiksi luokiteltuja raportteja.


Lähde:

Schiermeier, Quirin. 2010. IPCC flooded by criticism. Nature news (2.2.) http://www.nature.com/news/2010/100202/full/463596a.html

Nature: Himalajan jäätiköt sulavat odotettua hitaammin

K2 vuonna 2004. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Vuonna 2007 YK:n ilmastonmuutospaneeli IPCC arvioi, että Himalajan jäätiköt sulavat kokonaan vuoteen 2035 mennessä. Raportti perustui Maailman luonnonsäätiön (WWF:n) Nepalin hankkeeseen, jossa puolestaan käytettiin jäätikkötutkija Syed Iqbal Hasnainin oletettuja havaintoja.

Niitä ei ole pystytty vahvistamaan. Hasnain myönsi hiljattain New Scientist -lehdelle, että ne olivat spekulaatioita.

Nyt moni kriitikko on syystäkin närkästynyt.

Ilmasto ei siis näytä lämpenevän edes Aasiassa niin nopeasti kuin Al Gore joukkoineen ounasteli.



Lähde:

Schiermeier, Quirin. 2010. Glacier estimate is on thin ice. Nature News (19.1.)
http://www.nature.com/news/2010/100119/full/463276a.html

Ilmasto muuttuu – minijääkausi alkaa?

Maapallon ilmasto näyttää muuttuvan nopeammin kuin Al Gore aavisti – tosin kylmemmäksi. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

Potkukelkat ja lumikolat kannattaa viimeistään nyt raahata autotallin perältä pihalle. USA:n kansallinen lumen ja jään tutkimuskeskus (US National Snow and Ice Data Centre) ennustaa, että lumituiskuja ja pakkastalvia on tiedossa vielä ainakin pariksikymmeneksi vuodeksi.

Tutkimuskeskuksen mukaan Pohjoisen jäämeren jää on vuodesta 2007 lisääntynyt 26 prosenttia.

Uudet luvut saavat Al Goren teesit näyttämään varsin kummallisilta. Vielä joulukuussa 2008 ilmastonmuutoksen isähahmon roolin omaksunut USA:n entinen varapresidentti Gore ennusti Saksan televisiossa, että viiden vuoden kuluttua Pohjoinen jäämeri lainehtii kesällä vapaana.

Kööpenhaminan ilmastokonferenssissa hän tosin sanoi, että arktinen jää sulanee vasta kesällä 2014.

Uudet ennusteet perustuvat Tyynenmeren ja Atlantin vesien lämpötilan normaaliin vaihteluun. YK:n ilmastopaneelin IPPC:n jäsen professori Mojib Latif kertoo varoittaneensa kylmenemisestä jo vuonna 2008. Hän kehitti kollegoineen keinon mitata valtameren lämmön noin kilometrin syvyydestä pintaveden asemesta.

Latifin mukaan ehkä puolet ilmaston lämpenemisestä on johtunut merivirroista, jotka olivat tavallista lämpimämpiä vuodesta 1980 vuoteen 2000. Nyt on vuorossa viileneminen.

Wisconsonin yliopiston johtava ilmakehätutkija professori Anastasios Tsonis sanoo, että kylmät ja lämpimät jaksot vuorottelevat 20-30 vuoden välein myös eteläisellä pallonpuoliskolla.

Latif ja Tsonis eivät kiistä sitä, että ilmasto on lämmennyt viime vuosisatana, mutta heidän mukaansa tutkijoiden on otettava huomioon myös ilmaston normaalit vaihtelut.

Tämä on päässyt Al Gorelta ja monelta ilmastotutkijalta unohtumaan.

Lähteet:

Stanglin, Doug. 2009. Gore: Polar ice cap may disappear by summer 2014. USA Today (14.12.). http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1

Rose, David. 2010. The mini ice age starts here. Daily Mail (10.1.) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html

Ilmastotieteilijät hukkasivat tutkimustietoa

Keskustelu ilmaston lämpenemisestä kiihtyy. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

Keskustelu ilmaston lämpenemisestä kiehuu näin talvipakkasilla.

Marraskuun lopulla joko hakkeri tai alituiseen salailuun kyllästynyt työntekijä toi julkisuuteen tuhat East Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön (Climate Research Unit, CRU) johtajan Phil Jonesin ja muiden tutkijoiden saamaa tai lähettämää sähköpostia.

Tiedejulkaisut ovat olleet varsin vaitonaisia tapauksesta, mutta kaikesta päätellen lämpö ja osin myös keskustelijoiden verenpaine on kohonnut niin blogosfäärissä kuin keskustelupalstoillakin. Murto on jo ehditty nimetä climategateksi.

Sähköpostit viittaavat siihen, että CRU:n tutkijat ovat ainakin yrittäneet estää toisinajattelijoita julkaisemasta tuloksiaan alan lehdissä.

CRU on myöntänyt, että 1980-luvulla sen tutkijat hukkasivat siihenastiset mittaustulokset, joten ihmistekoiseen ilmastonlämpenemiseen kriittisesti suhtautuvat tiedemiehet eivät ole voineet selvittää, onko ilmasto oikeasti muuttunut ja jos on, niin kuinka paljon.

Samoihin aikoihin Uudessa Seelannissa paljastui, että sikäläiset ilmastotutkijat väärensivät ilmastotietoja saadakseen haluamansa lämpenemiskäyrän.

Hiilidioksidin vaaroista varoittavat tiedemiehet ja muut keulahahmot eivät itsekään ole suhtautuneet kovin uskottavasti sanomaansa. Esimerkiksi Al Gorella ja ilmastotutkijoilla on jo pitkään ollut tapana matkustaa ilmastokonferenssista toiseen hiilidioksidia tupruttelevilla yksityiskoneillaan.

Ehkä tämäkin kertoo jotain alan uskottavuudesta.

Meidän on ehkä entistä vaikeampi uskoa tieteen objektiivisuuteen.

Lähteet:

Leake, Jonathan. 2009. Climate change data dumped. Timesonline (29.11.) http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Watt. Anthony. 2009. Uh, oh – raw data in New Zealand tells a different story than the official one. Whats Up With That. (25.11.) http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/#more-13215

BBC: Ilmasto ei lämpene mutta ilmastokeskustelu kuumenee

Uusimpien tietojen mukaan maapallon keskilämpötila ei ole noussut yhteentoista vuoteen. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

Maapallon ilmasto ei ole lämmennyt yhteentoista vuoteen. Tähän mennessä lämpimin vuosi oli 1998. Vaikka ihmisten tuottama hiilidioksidi on lisääntynyt, keskilämpötilat eivät ole nousseet.

Tämä tieto ei ole peräisin ilmastoskeptikkojen kirjoituksista vaan BBC:n tiedesivuilta. Toimittaja Paul Hudsonin mukaan planeettamme lämpeni nopeasti viime vuosisadalla mutta nyt lämpeneminen on pysähtynyt.

Hudson ei mainitse artikkelissaan lainkaan esimerkiksi australialaista geologia Ian Plimmeriä, joka tuli tunnetuksi kreationismin vastustajana mutta joka nyt julistautuu ilmastoskeptikoksi.

Ilmastotieteilijät ovat eri mieltä viilenemisen syystä. Leedsin yliopiston tutkija Piers Forster, joka on Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n (Intergovernmental Panel on Climate Change) jäsen, sanoo, ettei viime vuosikymmenien lämpeneminen ole voinut johtua auringosta.

Mutta aurinkotutkija Piers Corbyn sanoo, että auringon vaikutusta on jopa aliarvioitu.

Hudson lainaa myös Western Washington -yliopiston professoria Don Easterbrookia, jonka mukaan valtameret vaikuttavat oletettua enemmän ilmastoon. 1980- ja 1990- luvuilla meret olivat poikkeuksellisen lämpimiä. Nyt on odotettavissa viileämpi jakso, joka kestänee kolmisenkymmentä vuotta.

IPCC:n jäsen professori Mojib Latif myöntää, että kuljemme viileämpää jaksoa kohti. Hän ei kuitenkaan usko sen kestävän niin kauan kuin mitä Easterbrook arvelee.

Hudsonin mukaan keskustelu ilmastonmuutoksen syystä ei ainakaan laannu vaan pikemminkin kuumenee.

Myös Al Gore ja Nobel-komitea saanevat ajattelemisen aihetta. Barack Obamakin sai nobelin osaksi sen vuoksi, että hän uskoo ilmastonmuutoksen oleva ihmistekoista.


Lähde:

Hudson, Paul. 2009. What happened to global warming? BBC News (9.10.) http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

Obaman palkitseminen: Nobel-komitea tekee taas politiikkaa

Vuonna 2003 usko kirjaimelliseen Aadamiin ja Eevaan vei Raymond Damadianilta lääketieteen nobelin. Kuva Answers in Genesiksen luomismuseosta.




Joel Kontinen

Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen Barack Obamalle on herättänyt ansaittua keskustelua niin palkintokomitean motiiveista kuin myös itse palkinnon politisoitumisesta. Menneiden vuosien rauhanpalkinnon saajista nimet Jasser Arafat ja Al Gore kertonevat lisää palkinnon spekulatiivisuudesta.

Obama sai palkintonsa lähinnä puhumalla. Toisin kuin esimerkiksi Martti Ahtisaari, Obama ei ole saanut ainuttakaan aseellista konfliktia loppumaan.

Vaikka nobel tarkoittaakin jaloa, palkintokomitean ratkaisut ovat joskus kaikkea muuta kuin jaloja.

Vuonna 2003 Nobelin lääketieteen palkinto myönnettiin Paul Lauterburille ja Sir Peter Mansfieldille magneettikuvaukseen (engl. Magnetic Resonance Imaging, MRI) liittyvistä läpimurroista. MRI- skannerin keksijä Raymond Damadian sen sijaan jätettiin tylysti palkitsematta.

Agnostikkona tunnettu kanadalainen tieteenfilosofi Michael Ruse arveli, että Nobel-komitea jätti tohtori Damadianin palkitsematta, koska tämä on kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä ja pitää Nooan ajan vedenpaisumusta todellisena historiallisena tapahtumana.

Nobel-komitea ei kaikesta päätellen halunnut palkita tiedemiestä, joka suhtautuu kriittisesti darvinismiin.

Lähde:

Wieland, Carl. 2004. The not-so-Nobel decision. Recognition denied for achievement of great scientist Raymond Damadian—who is also a creationist. Creation 26 (4): 40-42.

Maan päivä: onko ympäristönsuojelu saamassa yhä enemmän uskonnollisia piirteitä?

Kun ensimmäistä maan päivää vietettiin vuonna 1970, pelättiin, että planeettamme on menossa kohti uutta jääkautta. Hendrick Avercamp (1585-1643): Jäämaisema.



Joel Kontinen


Miljoonat ihmiset ovat taas viettäneet maan päivää kuluneella viikolla. Tapahtuma toi yhteen ympäristönsuojelijoita ja vihreän aatteen kannattajia ympäri maailmaa.

Kun ensimmäistä maan päivää (Earth Day) vietettiin USA:ssa vuonna 1970, ei Al Goren Epämiellyttävästä totuudesta eikä ilmastonmuutoksesta vielä tiedetty mitään. Monet pelkäsivät, että planeettamme oli menossa kohti uutta jääkautta. Nyt hiilidioksidipäästöistä on tehty kaiken pahan alku ja juuri ja ekologisen jalanjäljen mittarit ovat arkipäivää.

James Lovelockin Gaia-hypoteesi lienee vaikuttanut suuresti ympäristöliikkeeseen. Hänen mukaansa maapallo on itsesäätelevä järjestelmä, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.

New Agen kannattajat ottivat Gaia-ajattelun hyvin vastaan. Näin ympäristönsuojelu sai uskonnollisia piirteitä. Näyttänee siltä, että Äiti Maasta on tullut Isä Jumalaakin tärkeämpi tekijä heidän ajattelussaan.

Ympäristönsuojelu alkaa yhä enemmän muistuttaa muinaisen maailman luonnonuskontoja. Auringon alla ei siis näytä olevan mitään uutta.

Esimerkiksi geologi Heikki Hirvas on valittanut, että ilmastonmuutoksesta on tullut uskonto. Hänen mukaansa media on kiinnostunut yksinomaan ilmaston lämpenemistä tukevista tiedoista ja vastakkaiset näkemykset vaietaan kuoliaaksi.

Yllättävän monet ilmastotieteilijät ja historiantutkijat arvelevat, että nykyinen ilmaston lämpeneminen aiheutuukin ensisijaisesti Auringosta. Heidän mukaansa emme vielä tunne Auringon aktiivisuuden muutoksia riittävän hyvin. Keskiajan lämmintä kautta seurasi Maunderin minimi (noin 1645-1715), jolloin Pohjois-Euroopan talvet olivat poikkeuksellisen ankaria ja hollantilaiset taidemaalarit ikuistivat tauluihinsa luistelevia maanmiehiään.

Esimerkiksi amerikkalainen ilmastontutkija Larry Vardiman on sitä mieltä, että ilmaston hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus ilmaston luontaisesta lämpenemisestä, johon ihmiset eivät ole sanottavasti vaikuttaneet. Myös Jurassic Parkin isä Michael Crichton lukeutui ilmastoskeptikoihin.

Kristinuskon mukaan ihmisen velvollisuus on varjella maata. Jumala antoi jo Genesiksessä hänelle tämän mandaatin, eikä Hän ole vieläkään kumonnut sitä. Mutta luonnonsuojelu ja luonnon uskonnollinen palvonta ovat kaksi täysin eri asiaa.



Lähteet:

Earth Day Network. History of Earth Day. http://www.earthday.net/node/77

Lovelock, James E. Hands up for the Gaia hypothesis. Nature 344, 100-102 (8 March 1990).

Vardiman, Larry. 2008. Does Carbon Dioxide Drive Global Warming? Acts & Facts. 37 (10): 10.