Darwinin arvostelu kiukuttaa intialaisia tiedemiehiä

Darwinin arvostelu nostaa niskavilloja Intiassa.





Joel Kontinen

Intian tiedeyhteisössä kiehuu ja kuohuu.

Äskettäin Satyapal Singh, yliopisto-opetuksesta vastuussa oleva nuorempi ministeri, rohkeni arvostella evoluutiota.

Singh kertoi 20.1. järjestetyssä konferenssissa, että Darwinin teoria ihmisen evoluutiosta on tieteellisesti väärin, koska kukaan ei ole koskaan nähnyt apinan muuttuvan ihmiseksi.

Evolutionistit eivät tosin myönnä uskovansa aivan tällaista vaan sanovat, että ihmisillä ja isoilla apinoilla oli yhteinen kantaisä. (Mutta he uskovat, että ennen muinoin esi-isämme olivat kaloja ja kauan ennen sitä bakteereja).

Kuohunta voimistui, kun tiedeministeri Harsh Vardhan, joka on koulutukseltaan lääketieteen tohtori, kieltäytyi kommentoimasta ministerikollegansa puheita. Vardhan vetosi siihen, ettei hän ole opiskeluaikana jälkeen perehtynyt Darwinin teoriaan eikä näin ollen ollut pätevä keskustelemaan siitä.

Tästäpä joukko tiedemiehiä riemastui. He alkoivat kerätä nimiä verkossa. Vetoomuksessa vaadittiin Singhiä perumaan puheensa.

Jotkut tiedemiehet pelkäävät, että evoluutio on jo kärsinyt peruuttamattoman kolauksen tavallisen kansan keskuudessa.

Evolutionistit ovat keinoja kaihtamatta sortaneet toisinajattelijoita ja puolustaneet oppi-isäänsä kiihkeästi kaikkialla maailmassa.


Lähde:

Padma, T.V. 2018. Anti-Darwin comments in India outrage scientists. Nature News. (25.1.).

Wikipedia sensuroi evoluutiokriitikoita

Vuonna 1933 natsit polttivat kirjoja. Kuva: United States Holocaust Memorial Museum, Public domain. Darvinistit ovat siirtäneet sensuroinnin Wikipediaan.



Joel Kontinen

Wikipedian sensuroijat ovat viime päivinä ovat ottaneet maalitauluikseen älykkään suunnittelun kannattajia. Ensin toimittajat, joilla ei ollut minkäänlaista luonnontieteellistä taustaa, poistivat saksalaisen paleontologin ja sudenkorentotutkijan Günter Bechlyn Wikipediasivun sillä verukkeella, että hän ei ollut tarpeeksi huomattava.

Todellinen syy lienee tohtori Bechlyn evoluutiokriittisyys.

Sitten harrastelijatoimittajat poistivat Baylor Universityn emeritusprofessori Walter Bradleyn Wikipediasivulta liki kaikki tämän tieteelliset saavutukset ja jättivät jäljille vain maininnan kreationismista ja älykkään suunnittelun suosimisesta.

Näin Wikipedia toimii: yksilöt, joilla ei ole minkäänlaista luonnontieteellistä koulutusta, poistavat ja / tai muokkaavat ansioituneiden tiedemiesten Wikipediasivustoja yksinomaan sen vuoksi, että nämä suhtautuvat kriittisesti uusdarvinismiin.

Lähde:

Klinghoffer, David. 2017. You’ve Been Edited — Another ID Scholar, Walter Bradley, Gets the Wikipedia Treatment. Evolution News & Science Today (18.10.).

Miksi lääkärit eivät usko evoluutioon? amerikkalainen kolumnisti ihmettelee

Ansioitunut kirurgi, tohtori Ben Carson ei usko darvinistiseen evoluutioon. Kuva: V. Aceveda, U.S. Air Force.




Joel Kontinen

Pacific Standardin kolumnisti Francie Diep päivittelee, miksi useat lääkärit eivät usko darvinistiseen evoluutioon.

Kehitysopin heikko kannatus näyttää olevan pysyvä darvinistinen trauma muuallakin kuin meillä Suomessa.

Diep mainitsee etenkin tohtori Ben Carsonin, joka on ilmoittautunut ehdokkaaksi USA:n ensi vuoden presidentinvaaleissa.

Benjamin (Ben) Carson on USA:n tunnetuimpia ja arvostetuimpia neurokirurgeja. Lääketieteen tohtori Carson teki lääketieteen historiaa johtamalla leikkausryhmää, joka erotti päästään yhteen kasvaneet siamilaiset kaksoset 22 tuntia kestäneessä leikkauksessa vuonna 1987.

Tutkiessaan lääkäreiden uskomuksia Francie Diep sai selville, että monet heistä suhtautuvat kriittisesti evoluutioon. Esimerkiksi kirurgeilla ei ole mitään käyttöä evoluutiolle.

Tieteen historia tuntee monia lääkäreitä, jotka eivät pitäneet darvinistista evoluutiota ensinkään uskottavana. Lääketieteen uranuurtajista esimerkiksi Louis Pasteur ja Joseph Lister torjuivat evoluution.

Moni lääkäri tietää, että evoluutio on haitannut lääketieteen kehitystä. Darvinistit ovat nähneet meissä surkastumia ja muuta roskaa, jota ei todellisuudessa ole ollut olemassa.

Suomessakin on useita lääkäreitä, jotka eivät usko evoluutioon, esimerkiksi Pekka Reinikainen ja Mikko Tuuliranta.

Ihminen on rakennettu niin hienosti, että monet lääkärit eivät voi uskoa, että olemme sokean kellosepän aikaansaannoksia.


Lähde:

Diep, Francie. 2015. Why Do Some Doctors Reject Evolution? Pacific Standard (19.5.).

Viikon väitös: ”Kreationistit mustamaalaavat evoluutiotutkijoita”

Tuore väittelijä Petteri Nieminen uskoo näkevänsä tässä sukulaisia. Kuva: Delphine Bruyere, Wikipedia.



Joel Kontinen


Itä-Suomen yliopistossa tänään väitelleen Petteri Niemisen teeseistä on onnistuttu leväyttämään melkoisia otsikoita. Oppilaitoksen ylioppilaslehti Uljas kysyy: Kreationismista uusi uskonto?

Myös yliopiston tapahtumakalenteri otsikoi väitöstilaisuuden varsin värikkäästi: Kreationistiset tekstit perustuvat tieteellisten löydösten sijaan virheargumentteihin ja kokemusperäiseen ajatteluun.

Nieminen on ilmeisesti itse ratkaissut, mikä on virheargumentti ja mikä ei. Väitöskirjansa esipuheessa hän myöntää, että hänen ensireaktionsa kreationismiin oli ärsyyntyminen.

Niemisen englanninkieliset väitöskirjan nimi on laadittu hiukan puolueettomammin: A unified theory of creationism – Argumentation, experiential thinking and emerging doctrine.

Väitöksen pitäisi oikeastaan pystyä todistamaan argumenttinsa, mutta näyttää vahvasti siltä, että Nieminen onnistuu siinä vain venyttämällä käsitteitä aitoon orwellimaiseen tapaan.

Yliopisto muistaa valistaa meitä siitä, että Nieminen on jo LT, FT ja TM. Mutta kun katsoo hänen tuoreinta väitöskirjaansa, jossa on kokonaista 110 sivua (julkaisusarjassa ilmestynyt PDF ja ilmeisesti myös paperiversio), niin noin suppeassa määrässä ei ehdi juuri kuin hiukan raapaista aiheen pintaa.

Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, joista suppeammassakin on 140 sivua, joten herää kysymys, miksi Itä-Suomen yliopisto ei vaadi väitökseltä aiheen perusteellisempaa käsittelyä.

Nieminen on aiemmin (2014) julkaissut Anne-Mari Mustosen kanssa tutkimuksen Argumentation and fallacies in creationist writings against evolutionary theory, joka julkaistiin Evolution: Education and Outreach-lehdessä.

Nimensä mukaisesti lehden missio on valistaa lukijoita siitä, mitä evoluutio on. Niemisen systemaattiseen teologiaan kuuluva väitös laajentaa tätä samaa teemaa, joskaan ei kovin paljon.

Nieminen ja Mustonen päätyivät lähteiden merkitsemisessä hyvin outoon ratkaisuun: he käänsivät kaikkien suomeksi julkaistujen teosten nimet englanniksi. Näin he tulivat keksineeksi lähteitä, joita ei oikeasti ole edes olemassa ja joita ei Internetin hakuohjelmilla voi löytää.

Vakiintuneen akateemisen käytännön mukaan teosten nimiä ei pitäisi kääntää – ainakaan lähdeluetteloon.

Nieminen syyttää kreationisteja siitä, että he suosivat olkiukkoja ja mustamaalaavat evolutionisteja. Hän tosin myöntää, että jotkut evolutionistit (etenkin Richard Dawkins) myös käyttävät samanlaista strategiaa.

Väitöskirjan argumentit ovat varsin kovia väitteitä tieteellisessä julkaisussa. Hän myös käyttää iki-ihanaa quote mining (lainausten louhinta) -argumenttia. Kun darvinisti heikkona hetkenä tulee myöntäneeksi kehitysopin heikkouden ja evoluutiokriitikko käyttää sitä, tämä ”irrottaa lainauksen asiayhteydestään”.

Pahimmillaan/parhaimmillaan kaikki evoluutiokritiikki voidaan näin sivuuttaa sillä verukkeella, että se on virheargumentti.

Niemisen väitös on selvästi tarkoitushakuinen. Hän ei näytä pitävän siitä, että kreationistit käyttävät todisteita, jotka horjuttavat uskoa evoluutioon (esimerkiksi ihmisen ja simpanssin geneettinen ero ja dinosaurusten pehmeät kudokset ) tai muistuttavat darvinismin seurauksista (etenkin holokausti).

Mutta Petteri Niemisen väitös on valaiseva johdatus (yhden) evolutionistin ajatteluun.

Lähteet:

Nieminen, Petteri ja Anne-Mari Mustonen. 2014. Argumentation and fallacies in creationist writings against evolutionary theory. Evolution: Education and Outreach 7:11.

Itä-Suomen yliopisto.

Luomisusko kukoistaa Koreassa

Joel Kontinen

Suomalaiset teistiset evolutionistit, etenkin Eero Junkkaala, ovat monesti painottaneet, että luomisusko on perin amerikkalainen ilmiö.

Väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Varhaisin kreationistinen järjestö syntyi Isossa-Britanniassa, ja nykyisin evoluutiokritiikki on globaalinen ilmiö.

Suurin kreationistinen järjestö on Etelä-Koreassa. Siinä on 10 000 jäsentä, joista useat sadat ovat tutkimuksia tuottavia luonnontieteiden tohtoreita.

Lähde:

An Audience of MIlliions. Acts & Facts 43 (8), 19

Joko on aika haudata evoluutioteoria?

Lääkäri Pekka Reinikainen luennoi Turussa 4.12. evoluutiosta. Kuvassa oikealla tilaisuuden alustanut Tero Haapsaari.



Joel Kontinen



Darvinistisen suuren kertomuksen mukaan kaikki elollinen on kehittynyt vuosimiljoonien saatossa samasta yksisoluisesta organismista. Luonnonvalinta valitsee perimästä hyödylliset mutaatiot ja tuloksena on yhä kehittyneempia olentoja.

Käytäntö ei kuitenkaan tue tällaista teoriaa. Lääkäri Pekka Reinikainen on sitä mieltä, että näemme pikemminkin rappeutumista kuin kehitystä.

Hiljattain Cornellin yliopiston genetiikan professori John Sanford niin ikään painotti ihmiskunnan rappeutuvan nopeasti.

Evoluution parhaat todisteet kertovat kehityksen sijasta rappeutumisesta.

Pekka Reinikainen on kulkenut pitkän tien ateistista kristityksi evoluutiokriitikoksi. Hänen kirjansa, etenkin Unohdettu Genesis, ovat Suomessa evoluutiokeskustelun klassikoita.

Reinikainen luennoi Turussa 4.12. darvinistisen evoluution heikkouksista. Rappeutumisen lisäksi hän mainitsi myös viime aikojen fossiililöydöt, esimerkiksi T. rexin pehmeät kudokset ja 150 ”miljoonaa” vuotta vanhan kalmarin käyttökelpoisen musteen, jotka viittaavat siihen, ettei vuosimiljoonia ole koskaan ollut.

Evoluutiokriittisen tilaisuuden alusti Turun ammattikorkeakoulun tradenomiopiskelija Tero Haapsaari, joka pitää Maria-vaimonsa kanssa kristillisiä kotisivuja.

Tero ja Maria toimivat Luominen -lehden avustajina.

Voit kuunnella Teron alustuksen ja Reinikaisen luennon tästä. Video kestää 46 minuuttia 30 sekuntia.

Pyhä lehmä

Nicolas Poussin (1600-luku): Kultaisen vasikan palvonta. Kuva Wikipediasta. Aikamme pyhää lehmää ei saisi arvostella.




Joel Kontinen


Länsimaissa näyttää olevan yksi pullea lehmä, joka on niin äärimmäisen pyhä, ettei siitä saisi ääneen lausua edes yhtä poikkipuolista sanaa. Lehmän nimi on darvinistinen evoluutio. Silloin kun joku rohkenee korottaa ääntään, seuraa melkoinen ryöpytys.

1980-luvun alussa professori A. E. Wilder-Smith vieraili maassamme. WSOY myös julkaisi hänen kirjansa Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota. Wilder-Smithillä oli kolme ansaittua tohtorintutkintoa arvostetuista yliopistoista, mutta siitä huolimatta Skepsis muisti häntä Huuhaa-palkinnolla.

Wilder-Smithin tulkki Matti Leisola, joka myös suomensi hänen kirjansa, sai myöhemmin oman Huuhaa-pystin. Tuolloin jo professorina toiminut Leisola järjesti evoluutiokriittisen luentosarjan ja siitä eivät skeptikot pitäneet. Hiljattain Uusi Tie sai myös kunnian vastaanottaa palkinnon julkaistuaan professori Tapio Puolimatkan kirjan Usko, tiede ja evoluutio.

Skeptikot ovat vain olevinaan skeptikkoja. Jos he oikeasti epäilisivät huuhaatieteitä, he jakaisivat palkintojaan aivan eri henkilöille. Esimerkiksi Richard Dawkins ansaitsisi oitis pari kolme pientä huuhaata, niin runsaasti pelkkää spekulaatiota hän on maailmaamme sysännyt.

Todellisuudessa Skepsis näyttää pikemminkin pitävän huolta siitä, ettei kukaan vahingossakaan erehdy pahoittamaan Charles Darwinin ideologisten perillisten mieltä.

Jostain syystä darvinistinen yhteisö suvaitsee toisinajattelijoita yhtä hyvin kuin äärimuslimit vääräuskoisia. Wikipediaan luottavan darvinistin on vaikea hyväksyä sitä, että joku julkenee epäillä hänen suurta kertomustaan julkisuudessa. Seurauksena on ad hominem –tapaisia mielenilmauksia, joissa tosiasioiden sijasta käydään kritiikin esittäjän kimppuun.

Taktiikka kertoo huomattavasti enemmän darvinistien epävarmuudesta kuin mistään muusta.

Ei edes tarvitse olla professori tai kirjoittaa evoluutiota kriittisesti tarkastelevaa kirjaa ansaitakseen darvinistien vihan. Riittää kun pitää blogia.

Olen nyt kirjoittanut tätä blogia yli kaksi vuotta. Jostain syystä blogitekstejäni on referoitu varsin usein Internetin keskustelufoorumeilla. Minut on leimattu esimerkiksi fanaatikoksi ja ahdasmieliseksi. Hiljattain muuan nimimerkkikirjoittaja vihjaisi, että en kirjoita blogipostejani itse vaan suomennan juttuja, jotka ovat alun perin ilmestyneet englanninkielisillä kreationistien sivustoilla.

Hyvä arvaus mutta osui päin kookospalmua. Kirjoitan itse omat juttuni. Käytän toki lähteitä – ja myös mainitsen ne lähdeluettelossa. Valtaosa niistä on sekulaarisia tiedejulkaisuja (Nature, New Scientist, Science). Kun näkee niiden darvinistisen sanahelinän taakse, huomaa varsin pian, että evoluutiolla on vaikeuksia, joista sen kannattajat mieluummin vaikenevat.

P. S. Kaikkien nykydarvinistien evoluutiopipo ei onneksi kiristä otsaa niin kovasti kuin keskustelufoorumien nimimerkkikirjoittajien, mutta moniarvoisuus on heiltäkin yhä enimmäkseen hukassa.

Suomalaisia professoreja uudessa Darwin-filmissä

Tulimaan asukkaat tervehtivät HMS Beagleä. Conrad Martensin vesivärimaalaus. Lähde: Wikipedia. Uusi dokumentti seuraa tätä Charles Darwinin historiallista matkaa kriittisesti.


Joel Kontinen

Expelled: No Intelligence Allowed ei ole ainoa evoluutiota kriittisesti tarkasteleva filmi. Creation Ministries International (CMI) on myös tuottanut Charles Darwinin ajattelua kritikoivan dokumenttielokuvan. CMI tunnetaan etenkin Creation-lehdestään, jota tilataan 140 maahan ja joka Suomessa ilmestyy Luominen -nimisenä.

Australialaisen järjestön filmi seuraa Darwinin 1830-luvun maailmanympärysmatkaa Beaglellä ja osoittaa, missä ja miten hän erehtyi.

Monien muiden asiantuntijoiden lisäksi dokumentissa ovat äänessä myös suomalaisille tutut professorit Matti Leisola ja Tapio Puolimatka.

Voit katsella filmin englanninkielisen trailerin tästä.

52 minuutin pituisen dokumentin nimi on The Voyage That Shook the World. Sen on tuottanut CMI:n tytäryhtiö Fathom Media.