Tohtori Snelling ja tieteen vastustajat: evoluution kannattajat yrittävät taas estää kritiikkiä

Täältä ei kiviä oteta! Kuva: Roger Bolsius, Creative Commons (CC BY-SA 3.0).






Joel Kontinen

Evolutionistit eivät salli kehitysopin julkista arviointia eivätkä siedä toisinajattelua.

Tämä käy aika hyvin ilmi kevään ”tiedemarssin” lisäksi myös viime viikon Naturesta ja Sciencestä.

Nature raportoi lakialoitteista, jotka sallisivat luonnontieteiden kriittisemmän tarkastelun kouluissa. Lehti luonnehtii ehdotuksia tieteenvastaisiksi (anti-science), mikä ei alkuunkaan vastaa ehdotusten tarkoitusta.

Darwinille avoimesti liputtava Nature kertoo, että 11 USA:n osavaltiossa on tänä vuonna pantu vireille tällaisia lakialoitteita, jotka antaisivat opettajille oikeuden tarkastella tiedettä epädogmaattisesti eli käsitellä myös esimerkiksi evoluutioteorian heikkouksia.

Ison-Britannian tiedeakatemia Royal Society teki näin vuoden 2016 konferenssissaan, eikä Nature tuolloin muistanut protestoida.

Evolutionistit ovat arvattavasti kauhuissaan, vaikka opettajat saavat käsitellä vain opetussuunnitelmaan kuuluvia asioita.

Science puolestaan raportoi, että Grand Canyonin kansallispuiston johto eväsi australialaiselta geologian tohtorilta Andrew Snellingiltä luvan kerätä kanjonista näytteitä.

Geologi Karl Karlstrom (University of New Mexico) perustelee päätöstä sillä, että Snelling ei hänen mielestään ole tehnyt tieteellistä tutkimusta vuoden 1982 jälkeen.

Väite ei pidä paikkaansa.

Snelling, jonka työnantaja on luomismuseostaan ja Ark Encounterista tunnettu Answers in Genesis, on valittanut päätöksestä oikeuteen.

Kreationistit ovat tehneet merkittäviä geologisia löytöjä, mikä ei ilahduta darvinisteja.

Tohtorit Steven Austin ja Kurt Wise löysivät miljardeja helmiveneitä Grand Canyonista, ja Austin huomasi, että Mount St. Helensin purkauduttua geologiset kerrostumat syntyivät liki silmänräpäyksessä.

Tämä haastaa myytin vuosimiljoonista.

Lähteet:

Reilly, Amanda. 2017. Creationist geologist sues U.S. park service after it rejects request to collect samples in Grand Canyon. Science (19.5.).

Ross, Erin. 2017. Revamped 'anti-science' education bills in United States find success Nature News (12.5.).

Tuomioistuin määräsi korvauksia darvinistien syrjimälle tiedemiehelle

Triceratops. Kuva: Tom Parker, Creative Commons (CC BY-SA 3.0).




Joel Kontinen


Mikroskooppiasiantuntija Mark Armitage joutui kantapään kautta kokemaan sen, mitä Ben Stein osoitti dokumentissaan Expelled: No Intelligence Allowed eli sen, että darvinistit syrjivät ja vainoavat toisinajattelijoita.

Työskennellessään California State University – Northridgessa mikroskooppiasiantuntijana Armitage löysi pehmeitä kudoksia triceratopsin sarvesta.

Tutkiessaan sarvea elektronimikroskoopilla hän huomasi, että siinä oli luusoluja, jotka eivät olleet vielä ehtineet fossiloitua.

Armitage julkaisi kollegansa tohtori Kevin Lee Andersonin kanssa tutkimusraportin löydöstään vertaisarvioidussa Acta Histochemicassa vuonna 2013.

Tutkimus herätti kiinnostusta Armitagen työpaikalla yliopistossa. Monet opiskelijat tulivat katsomaan dinosauruksen sarvea. Armitage kertoi heille, että dino ei voinut olla miljoonia vuosia vanha.

Darvinistit hermostuivat. Yliopisto erotti Armitagen. Se vetosi budjettisyihin, mutta moni tiesi, mikä oli todellinen syy: evolutionistit eivät suvaitse kilpailevia maailmanselitysmalleja.

Tuomari on nyt määrännyt yliopiston maksamaan Armitagelle tuntuvan korvauksen syrjinnästä.

Evolutionistit ovat ennenkin kohdelleet kreationisteja ja älykkään suunnittelun kannattajia kaltoin.

Vuonna 2007 Iowa State Universityn apulaisprofessori Guillermo Gonzales menetti virkansa, kun kävi ilmi, että hän suosi älykästä suunnittelua.

Vuonna 2010 NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn Cassini-hankkeessa työskennellyt David Coppedge sai kenkää lainattuaan työtovereilleen kaksi älykästä suunnittelua esittelevää DVD:tä.

Elokuussa 2012 saksalainen fyysikko tohtori Thomas Seiler kollegoineen julkaisi Singaporessa pidetyssä Länsi-tyynenmeren geofyysikkojen kokouksessa tutkimuksen dinosauruksen luusta löytyneestä radiohiilestä. Kokous sensuroi tutkimuksen.

Mutta löytöjä ei yksikään darvinisti pysty tekemään olemattomiksi.

Dinosauruksista on tullut kreationistien ystäviä. Niiden radiohiili ja pehmeät kudokset osoittavat, että evolutionistien vuosimiljoonia ei ole koskaan ollut olemassa.

Lähde:

Wile, Jay L. 2016. Young-Earth Creationist Wins Lawsuit. Proslogion (4.10.).

Stasin varjo yliopistomaailmassa: tutkija sai kenkää, kun julkaisi tutkimuksen dinosauruksen pehmeistä kudoksista

Stasin vastainen mielenosoitus vuonna 1990 Berliinissä. Kuva: Thomas Uhlemann, Deutsches Bundesarchiv.




Joel Kontinen

Itä-Saksan turvallisuuspoliisi Stasi (Ministerium für Staatssicherheit) tuli tunnetuksi urkkijoistaan ja pelon ilmapiiristä, jolla se pyrki pitämään toisinajattelijat kurissa ja nuhteessa.

Berliinin muurin murruttua 25 vuotta sitten Stasi muistetaan lähennä varoittavana esimerkkinä.

Stasin menetelmät eivät silti vaipuneet unholaan. Etenkin USA:ssa evoluution kannattajat käyttävät niitä vaimentaakseen toisinajattelijoita.

Ben Steinin filmi Expelled: No Intelligence Allowed (2008) dokumentoi, miten darvinistit sortavat ja uhkailevat tiedemiehiä ja luonnontieteen opettajia, jotka uskaltavat edes ehdottaa, että kaikki olevainen ei ole syntynyt ja kehittynyt itsestään.

Iowa State Universityn apulaisprofessori Guillermo Gonzales menetti virkansa, kun kävi ilmi, että hän suosi älykästä suunnittelua.

Emeritusprofessori Matti Leisola kertoo kirjassaan Evoluutiouskon ihmemaassa muista tapauksista, joissa tutkijoita on rangaistu siitä, että he ovat erehtyneet epäilemään darvinistista evoluutiota.

Tuore Nature kuvailee biologi Mark Armitagen tapausta.

Helmikuussa 2013 Mark Armitage julkaisi Kevin Andersonin kanssa Acta Histochemica -tiedelehdessä tutkimuksen triceratopsin sarvesta löytyneestä pehmeästä kudoksesta (“Soft sheets of fibrillar bone from a fossil of the supraorbital horn of the dinosaur Triceratops horridus”).

Tutkimus läpäisi vertaisarvioinnin ja julkaistiin, mutta kaksi viikkoa sen jälkeen Armitagen työnantaja California State University - Northridge sanoi hänet irti.

Yliopisto sai selville, että Armitage oli kreationisti, joka uskoo nuoreen maailmaan.

Evolutionisteilla on tapana väittää, että kreationistit eivät julkaise vertaisarvioituja tutkimuksia (tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa), joten he eivät voineet suvaita tällaista.

Pehmeät kudokset ovat kiusallista evolutionisteille. He eivät silti pysty sensuroimaan itse löytöä, koska niitä on löytynyt myös monesta muusta tutkimuksesta.

Nature viittasi myös David Coppedgen tapaukseen. Coppedge työskenteli 14 vuoden ajan NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn Cassini-hankkeessa, kunnes eräs kollega valitti siitä, että hän kannatti älykästä suunnittelua.

Stasia ei enää ole, mutta evolutionistit suosivat edelleenkin sen menetelmiä: he pelottelevat, uhkailevat ja syrjivät toisinajattelijoita.

Lähde:

Kemp, Christopher. 2014. University sued after firing creationist fossil hunter. Nature 515, 20.

Ateistit todistelevat, että Expelled –filmin sanoma pitää paikkansa

Ben Steinin dokumenttifilmi Expelled: No Intelligence Allowed osoitti, että evolutionistit sortavat evoluutiokriitikoita.




Joel Kontinen

USA:n yliopistomaailmassa kiehuu melkoinen soppa. Keittämisen aloitti Chicagon yliopiston professori ja evoluution markkinoijana tunnettu blogikirjoittaja Jerry A. Coyne.

Ateistiksi tunnustautuva Coyne väittää, että Ball State Universityn fysiikan ja tähtitieteen professori Eric Hedin suosii opetuksessaan älykkään suunnittelun (ID) ideaa ja kuvailee kristinuskoa hyvin myönteisesti. Coyne vaatii, että yliopiston johdon pitäisi tarkkailla professori Hedinin opetusta tarkemmin.

Coyne valitti kurssista, joka ei edes käsittele luonnontieteitä. Omassa opetuksessaan Coyne tuo PZ Myersin ja Richard Dawkinsin (silloin kun tämä vielä opetti) tavoin ateismin esille, joten ehdotus haiskahtaa tekopyhyydeltä ja silkalta kiusanteolta.

Darvinistit eivät suvaitse kilpailevat maailmankatsomuksia.

Lähde:


Jaschik, Scott. 2013. Science or Religion? Inside Higher Ed (17.5.).

Expelled –filmin sanoma on yhä ajankohtainen

Joel Kontinen

Mitä tapahtuu, kun NASA:n työntekijä lainaa kaksi älykkään suunnittelun ideaa puolustavaa DVD:tä työtoverilleen?

Vaikka USA:n apollo-ohjelman pääarkkitehti Wernher von Braun ja useat astronautit olivat tunnustavia kristittyjä, jotka eivät hävenneet uskoaan kaiken Luojaan, ilmapiiri NASA:ssa on sittemmin muuttunut.




David Coppedge on työskennellyt NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn Cassini-hankkeessa vuodesta 1997 tietojärjestelmien asiantuntijana. Hän on pitkään ollut pidetty ja arvostettu työntekijä. Hiljattain hän lainasi työkaverilleen kaksi DVD:tä - The Privileged Planet ja Unlocking the Mystery of Life.

Coppedge menetti esimiesasemansa näiden kahden DVD:n vuoksi.

Lähde:

Crowther, Robert. 2010. How NASA's Jet Propulsion Laboratory Punished David Coppedge for His Views on Intelligent Design. (16.4.)
http://www.evolutionnews.org/2010/04/how_nasas_jet_propulsion_labor.html#more

Vapaa-ajattelijat ajatuspoliiseina

Vapaa-ajattelijat ovat omaksuneet orwellimaisen ajatuspoliisin roolin. George Orwellin romaanissa Nineteen Eighty-Four (suom. Vuonna 1984) Isoveli valvoo, ettei kukaan erehdy ajattelemaan sopimattomia.



Joel Kontinen

Ison-Britannian humanistiliitto BHA (British Humanist Association) on lähestynyt maan turistilautakuntia ja kehottaa niitä lopettamaan Somersetissa sijaitsevan Noah’s Ark Zoo Farmin mainostamisen.

BHA järjesti alkuvuodesta Lontoossa näyttävän bussikampanjan, jolla se julisti Jumalan olemattomuutta. Nyt kun kysymys on Jumalan olemassaolosta, vapaa-ajattelijoina itseään pitävät humanistit noudattavat perusorwellilaista mallia eivätkä sallisi toisinajattelijoiden ilmaisevan näkemyksiään.

Vuonna 1999 perustetussa Nooan arkin puistossa on yli sata eläintä. Vuosittain noin 120 000 ihmistä käy tutustumassa entiseen farmiin, jossa tuodaan myös luomisnäkökulma esille.

Noah’s Ark Zoo Farm ei kuitenkaan edusta perinteista kreationismiä, mutta jo darvinistisen evoluution epäileminen tuo vaikeuksia toisinajattelijoille, niin kuin Expelled-filmistä tuttu Ben Stein joutui hiljattain kokemaan.

Ison-Britannian Eläintarha- ja akvaarioyhdistyksen johtaja Miranda Stevenson ihmettelee humanistiliiton kantaa: “Minusta on eriskummallista, että järjestö, jonka luulin edistävän vapaa-ajattelua, näyttää haluavan sensuuria.”

Ehkäpä vapaa-ajattelijoiden pitäisi muuttaa aatteensa nimi.


Lähde:

Telegraph. 2009. Noah's Ark Zoo in creationist row. (27.8.) http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6100222/Noahs-Ark-Zoo-in-creationist-row.html

New York Times antoi Expelled-filmin Ben Steinille lähtöpassit

Ben Stein on huomannut, että kritiikillä on hintansa.



Joel Kontinen

Expelled-filmistä tuttu Ben Stein on viiden, kuuden vuoden ajan kirjoittanut New York Timesiin varsin suosittua kolumnia joka toinen viikko. Ateistit eivät kuitenkaan pitäneet siitä, että hän kritikoi darvinistista evoluutiota viime vuoden keväällä valmistuneessa dokumenttielokuvassa, ja he myös arvostelivat häntä Timesissa.

Suunnittelijalle ei vieläkään ole sijaa liberaalimediassa.

Sitten Stein syyllistyi arvostelemaan toista aikamme pyhää lehmää: Barack Obamaa tai tarkemmin sanottuna tämän talouspolitiikkaa. Times ilmoitti oitis Ben Steinille, ettei lehti enää julkaise hänen kolumniaan.

Lehdistönvapaus ei näytä voivan kovinkaan hyvin USA:ssa.



Lähde:

Stein, Ben. 2009. Expelled From the New York Times. The American Spectator (10.8.)

Harvinaisen rehellinen ateisti

Peter Singer: “älyllisesti rehellinen ateisti”. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Jotkut ateistit ovat viime aikona vihjaisseet, että meidän tulisi lakata murehtimasta ja nauttia elämästämme. Kaikki eivät kuitenkaan jaa tätä toivomusta.

Bioetiikan professori Peter Singer on tunnetuimpia eläinten oikeuksien puolustajia. Valitettavasti hän tekee sen ihmisoikeuksien kustannuksella. Hänen mukaansa elävillä eläimillä tulisi olla enemmän oikeuksia kuin syntymättömillä ihmisillä:

Rotat ovat kiistattomasti tietoisempia ympäristöstään ja reagoivat tarkoituksellisemmin ja moninaisemmin asioihin, joista he pitävät tai inhoavat kuin sikiö 10:nnellä tai 32. raskausviikolla. - - Vasikka, sika ja paljon parjattu kananpoika ovat paljon sikiötä edellä missä tahansa raskauden vaiheessa.

Dinesh D’Souza väitteli hiljattain Singerin kanssa ja kertoi vaikutelmistaan Christianity Today –lehdessä. Hänen mukaansa Singer “ilomielin puolustaa lastenmurhaa ja eutanasiaa ja miltei samaan hengenvetoon puoltaa eläinten oikeuksia.” D’Souza arvelee, että ateistit eivät ole avoimesti toivottaneet Singerin näkemyksiä tervetulleiksi, koska ne voisivat saattaa heidän asiansa huonoon valoon.

Loppujen lopuksi, Singer on “älyllisesti rehellinen ateisti.”

Singerin ideologian mukaan on eettisempää surmata ihmislapsia – jopa 28 vuorokautta niiden syntymän jälkeen – kuin syödä eläinten lihaa.

Tällainen ajattelutapa on suora seuraus darvinistisesta evoluutiosta, jota ateistit tänä vuonna juhlistavat kaikkialla maailmassa Charles Darwinin 200-vuotisjuhlan kunniaksi.

Kuten filmi Expelled: No Intelligence Allowed selvästi osoittaa, ajatuksilla on seurauksia. G. K. Chesterton totesi, että jos ihmisiä “ei ole luotu tasa-arvoisiksi, niin he ovat kehittyneet epätasa-arvoisiksi”.

Singerin synkässä maailmassa ihmiseksi syntyminen ei ole lottovoitto.


Lähde

D’Souza, Dinesh. 2009. Staring into the Abyss. Why Peter Singer makes the New Atheists nervous. Christianity Today. http://www.christianitytoday.com/ct/2009/march/22.60.html

Kuumaa vettä kuumassa Jupiterissa

Kuva: NASA/JPL-Caltech/T. Pyle.



Joel Kontinen

Astronomit ovat vuosikymmenien ajan etsineet vettä aurinkokunnastamme ja sen ulkopuolelta. Vesi on elämän edellytys, ja NASA pitää elämän etsintää yhtenä päähankkeistaan. Hiljattain astronomit havaitsivat merkkejä vedestä tarkkaillessaan planeetta HD 189733b:tä Spitzer-avaruusteleskoopilla.

HD 189733b on valtava kaasuplaneetta eli kuuma Jupiter noin 63 valovuoden päästä Maasta. Sen ilmakehässä on myös hiilidioksidia ja metaania.

Carl Grillmair Pasadenan Spitzer-tiedekeskuksesta kollegoineen raportoi löydöstään tuoreimmassa Nature-tiedelehdessä. He käyttivät menetelmää, jonka avulla he pystyivät erottamaan, milloin infrapunavalo tulee planeetasta ja milloin auringosta.

He ilmeisesti myös löysivät merkkejä planeetan säästä. HD 189733b kiertää hyvin lähellä aurinkoaan, joten toiveita elämän löytämisestä ei juurikaan ole.

Tähtitieteilijät puhuvat kultakutrivyöhykkeestä eli alueesta, jossa voisi periaatteessa olla elämää. Nimi on peräisin tarinasta Kultakutri ja kolme karhua. Kultakutri eksyi metsään ja löysi mökin, jossa pöydällä oli kolme puurokulhoa. Hän maistoi ensimmäisestä. Puuro oli liian kuumaa. Seuraavassa se oli liian kylmää, mutta kolmannessa juuri sopivaa.

Kultakutrivyöhykkeitä kutsutaan myös elinkelpoisiksi vyöhykkeiksi. Niitä on kaikesta päätellen harvassa koko universumissa. Carl Sagan kuvasi maapalloa pieneksi kalpeaksi pisteeksi. Guillermo Gonzales ja Jay Richards kirjoittivat kirjan The Privileged Planet kumotakseen Saganin teesin. He osoittivat, että planeettamme on ainutlaatuinen.

Tämä oli monille darvinisteille liikaa: Gonzales menetti yliopistovirkansa, mistä esimerkiksi Ben Steinin dokumenttifilmi Expelled: No Intelligence Allowed kertoo.

Astronomit ovat löytäneet yli 300 eksoplaneettaa eli aurinkokuntamme ulkopuolista planeettaa. Yksikään näistä järjestelmistä ei muistuta omaamme. Yleensä valtavat kaasuplaneetat eli kuumat Jupiterit kiertävät lähellä aurinkoaan. Kultakutrille ne olisivat aivan liian kuumia paikkoja.

Näyttää siis siltä, että Gonzales ja Richards olivat oikeassa. Maapallo on ainutlaatuinen planeetta. Monien muiden seikkojen tavoin tämä puhuu meille luomisesta.

Evoluutioon uskovat tiedemiehet voisivat toisin sanoen käyttää resurssejaan hyödyllisemminkin. Mutta ehkä heidän on vaikea hyväksyä sitä, että elämä ei kehittynyt sattumalta edes maapallolla vaan se luotiin.



Lähteet:

Grillmair C. et al. 2008. Strong water absorption in the dayside emission spectrum of the planet HD 189733b Nature, 456:7223, 767-769 (11. 12. 2008).

Koczor, Ron and Tony Phillips. 2003. The Goldilocks Zone. http://science.nasa.gov/headlines/y2003/02oct_goldilocks.htm.

Yeager, Ashley. 2008. Exoplanet may harbour stormy skies. Nature News (10. 12.). http://www.nature.com/news/2008/081210/full/news.2008.1289.html.

Uskontotieteilijän ateistiset argumentit

Darvinismin kritiikkiä ei edelleenkään suvaita.



Joel Kontinen

Professori Tapio Puolimatka kirjoitti Helsingin Sanomissa dogmaattisesta suhtautumisesta evoluutioteoriaan.

Esimerkiksi Royal Societyn eli Ison-Britannian tiedeakatemian koulutusasioista vastaava johtaja professori Michael Reiss joutui eroamaan, koska hän sanoi, ettei koulun luonnontieteen opetuksessa tulisi väheksyä oppilaiden luomisuskoa. Reissin katsottiin tehneen liikaa myönnytyksiä kreationisteille.

Asiasta kehkeytyi myllerrys brittimediassa. Jopa sananvapautta puolustava järjestö Index on Censorship puuttui asiaan.

Puolimatka käsitteli kirjoituksessaan varsinkin filosofi Thomas Nagelin näkemyksiä. Nagel, joka on ateisti, myöntää, että hänen vakaumuksensa vaikuttaa siihen, mitä hän pitää totena. Maailmankatsomus siis ratkaisee, miten hän tarkastelee todellisuutta.

Professori Puolimatkan mukaan nykytiede on hyvin dogmaattista:

Vastustaessaan uskonnollista fundamentalismia sulkemalla kaikki luomisteorian muunnelmat tieteellisen keskustelun ulkopuolelle aikamme tieteentekijät sitoutuvat toisenlaiseen oikeaoppisen uskonnollisuuden muotoon.

Tehdessään oman kantansa immuuniksi vastakkaiselle todistusaineistolle he liioittelevat evoluutioteorian puolesta esitettyjä tieteellisiä väitteitä. Näin on syntynyt älyllisesti epäterve tilanne, jossa ei olla valmiita koettelemaan naturalistisia vakaumuksia kokemusperäisten tosiasioiden pohjalta.

Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksen tutkija Elisa Järnefelt vastasi Puolimatkalle kertomalla omasta tutkimuksestaan, jossa hän pyrki tekemään eroa arkiajattelun ja tieteellisen tiedon välillä. Valitettavasti Järnefeltillä on yltiöihanteellinen käsitys tieteenteosta:

Tieteellinen ajattelu edellyttää, että arkiajattelussa keskeinen päätelmä arvioidaan kriittisesti ja jopa hylätään. Jokainen tieteellinen teoria siis altistetaan kritiikille, millä pyritään takaamaan sen oikeellisuus.
…
Evoluutioteoria on jatkuvan tieteellisen tarkastelun ja kritiikin kohteena. Tämä on osoitus tieteellisen teorian elinvoimaisuudesta ja tieteellisyydestä; evoluutioteoreettista tietoa voidaan tarkastella kriittisesti, testata empiirisesti ja korjata.


Käytännössä evoluutioteoria on kuitenkin niin joustava, että sen falsifiominen on miltei mahdotonta. Evoluution perusoletukset ovat maailmankatsomuksellisia. Käytännössä niitä puolustetaan hyvin dogmaattisesti. Kriitikot saavat hyvin pian kuulla kunniansa.

Järnefelt laati hiljattain pro gradu tutkielman aiheesta ”Älykkään suunnittelun teoria. Tutkimus kansanomaisen psykologian ja biologian yhteydestä kreationistiseen ajatteluun". Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta hyväksyi sen toukokuussa 2007.

Vaikka skeptikot mielellään näkevätkin yhteyden älykkään suunnittelun ja kreationismin välillä, niiden samastaminen jo kertoo sen, ettei tutkija ole perehtynyt aiheeseen riittävän monipuolisesti.

Myös Järnefeltin käyttämät lähteet herättävät kysymyksiä. Niissä painottuu älykkään suunnittelun kritiikki. Eugenie Scott, joka kutsuu itseään Darwinin kultaiseksi noutajaksi, on ottanut elämäntehtäväkseen evoluution puolustamisen kouluopetuksessa. Free Inquiry ei ole ensinkään tiedejulkaisu vaan lähinnä skeptikkojen pamfletti, jota Richard Dawkins , Massimo Pigliucci ja Viktor Stenger käyttävät edistääkseen maailmankuvaansa.

Järnefeltin lähteet, teesit ja perusolettamukset osoittavat, että Puolimatkan kritiikki on hyvin aiheellista.

Lähteet:

Järnefelt, Elisa. 2008. Helsingin Sanomat (22.11.) Uskonnolliset opit mukailevat monilta osin arkiajattelua
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Uskonnolliset+opit+mukailevat+monilta+osin+arkiajattelua/1135241309755

Mirsky, Steve. 2006. Teach the Science. Scientific American 294:4, 20-21 (helmikuu 2006)

Puolimatka, Tapio. 2008. Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla. Helsingin Sanomat (15.11.) http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Evoluutioteoriaa+on+opetettava+kriittisesti+avoimella+tavalla/1135241111292

Biologi joutui eroamaan mainittuaan sanan kreationismi

Tämän filmin sanoma on edelleenkin ajankohtainen.


Joel Kontinen


Kreationismi on vaarallinen sana – ainakin jos sen sanoo ääneen. Ison-Britannian Royal Societyn eli tiedeakatemian koulutusjohtaja professori Michael Reiss joutui jättämään paikkansa sen jälkeen, kun häntä syytettiin siitä, että hän oli neuvonut opettajia opettamaan kreationismia kouluissa.

Vaikka brittilehdistö kehittikin jupakasta lennokkaat otsikot, professori Reiss, joka on sekä biologian tohtori että anglikaanipappi, ei suinkaan rohkaissut opettajia opettamaan luomisoppia. Hän yksinkertaisesti sanoi, että kreationismi on maailmankatsomus, jota ei tulisi väheksyä tai väittää vääräksi.

Mutta professori Reis ei myöskään sanonut, että kreationismi on väärässä, ja tämä sai ääridarvinistit kiehumaan kiukusta.

Reissin tapaus sai esimerkiksi ateistiksi tunnustautuvan Richard Dawkinsin protestoimaan sitä, että kristitty tiedemies voi olla Royal Societyn johtopaikoilla. Sananvapautta puolustava järjestö Index on Censorship puolestaan piti Reissin eroa valitettavana osoituksena akateemisen sananvapauden puutteesta.

Ben Steinin dokumenttifilmin Expelled: No Intelligence Allowed perusteesi eli että darvinismin arvostelijoita syrjitään näyttäisi elävän ja voivan hyvin myös Euroopassa. Aina ei tarvitse edes arvostella evoluutiota – riittää kun sanoo sanan kreationismi, jolla darvinistien keskuudessa on yhtä huono kaiku kuin suunnittelulla.

Viime syksynä Euroopan neuvosto päätti, että kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille. Nyt näyttää siltä, että paniikki on levinnyt jo Englannin kanaalin länsipuolelle. Ainakin johtavat tiedejulkaisut Nature ja New Scientist ovat kaikesta päätellen saaneen tartunnan.

Warwickin yliopiston sosiologian professori Steve Fuller arveli kreationismin pelon johtuvan ainakin osaksi siitä, että älykäs suunnittelu on Isossa-Britanniassa saanut varsin paljon kannatusta.

Esimerkiksi Truth in Science –järjestö on kampanjoinut näyttävästi ja osoittanut, että darvinistista evoluutiota on pitkään opetettu dogmaattisesti Ison-Britannian kouluissa.

Charles Darwinin Lajien synnyn 150-vuotisjuhlaa valmistelevat evoluution kannattajat ovat syystäkin hermostuneita ja seurauksena on paniikkireaktioita.

Lähteet:

Fuller, Steve. 2008. Science shouldn’t shut down discussion. Index on Censorship. http://www.indexoncensorship.org/?p=622

Intelligent Design The Future. 2008. Expelled in England: Steve Fuller Shares View on Education Director’s Resignation. (19.9.) http://intelligentdesign.podomatic.com/entry/2008-09-19T15_39_27-07_00

Smith, Lewis ja Frean, Alexandra. 2008. Leading scientist urges teaching of creationism in schools. Times Online. (12.9.)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4734767.ece?token=null&offset=0&page=1

Times Online. 2008. Unintelligent Design. (Pääkirjoitus 12.9.). http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article4735469.ece

Expelled ja Schopenhauer

Arthur Schopenhauer (1788-1860). Kuva: Wikipedia.



Joel Kontinen

Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860) sanoi: “Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä. ”

Schopenhauerin näkemystä voitaneen pitää tulkintana siitä, miten me ymmärrämme tiedettä ja perimmäisiä kysymyksiä. Suomen kielen perussanakirja määrittelee tieteen seuraavasti: ”ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällinen ja kriittinen tutkiminen; sen avulla saatu tietojen jäsentynyt kokonaisuus.” Englannin kielessä sana science (‘tiede’) tulee latinan substantiivista sciencia, ‘tieto’. Tiede on toisin sanoen totuuden etsintää tai ainakin sen tulisi olla.

Mutta todellisuudessa tieteen teoriat eivät olekaan hyvin perusteltuja tosi uskomuksia vaan hallitseva paradigma määrää miltei poikkeuksetta, mitä pidetään totuutena ja mitä ei. Tämä ilmenee selvästi darvinistien reaktiona Ben Steinin filmiin Expelled: No Intelligence Allowed. Filmin alkupuolella Richard Dawkins sanoo: “Tiedemiehenä suhtaudun varsin vihamielisesti kilpailevaan dogmiin.” Dawkins käytti sanaa doctrine, joka kalskahtaa oikeaoppisuudelta ja voidaan myös kääntää opinkappaleeksi.

Evolutionistit eivät olleet kovinkaan tyytyväisiä Dawkinsin tunnustukseen eivätkä hänen muihinkaan vastauksiinsa. Näin voitaneen päätellä heidän kirjoituksistaan Internetin keskustelufoorumeilla.

Näyttää siltä, että ihmisen ja kaiken muunkin alkuperää koskevissa debaateissa Schopenhauerin kaksi ensimmäistä vaihetta ovat lomittaisia. Kilpailevia eli ei-darvinistisia selityksiä sekä pilkataan että vastustetaan kiivaasti.

Mutta jos Schophenhauer on oikeassa, ne lopulta hyväksytään itsestäänselvyyksinä.

Lähde
.
Haarala, Risto (toim.) 1995. Nykysuomen perussanakirja. Helsinki: Painatuskeskus.

Dinosaurustutkija: Antikreationistit ovat tiedeopetuksen suurin vihollinen USA:ssa

Dinosaurustutkija Robert Bakker. Kuva Wikipediasta


Joel Kontinen

Luonnontieteiden opetuksesta on viime aikoina keskusteltu kiivaasti USA:ssa ja muuallakin, varsinkin Expelled: No Intelligence Allowed -filmin jälkimainingeissa. Ben Steinin dokumenttifilmi osoitti, että darvinisteilla on monopoli niin tutkimuksessa kuin luonnontieteiden opetuksessakin eivätkä he suvaitse minkäänlaista kritiikkiä. Kuten oli odotettu, monet tunnetut uusdarvinistit, esimerkiksi Richard Dawkins ja P. Z. Myers, reagoivat aggressiivisesti filmiin.

Hiljattain eräs tunnettu paleontologi liittyi keskusteluun. Hänen näkemyksensä olivat varsinainen yllätys.

Tohtori Robert T. Bakker on tunnetuimpia dinosaurustutkijoita. Hänet tunnetaan etenkin kirjasta The Dinosaur Heresies (1986). Hän on Houston Museum of Natural Sciencen paleontologian kuraattori ja Coloradossa sijaitsevan Morrison Natural History Museumin johtaja. Hiljattain Brian Switek haastatteli häntä ja julkaisi heidän keskustelunsa Laelaps Science Blogissa.

Sähköpostihaastattelussa Bakker sanoi, että hänen mielestään “äänekkäät, kirkuvat, elitistiset antikreationistit” ovat tiedeopetuksen suurin vihollinen USA:ssa. Hän selitti, että hän tarkoitti Richard Dawkinsia ja tämän kollegoja. Hän kutsui heitä über-darvinisteiksi eli yli- darvinisteiksi. Hänen mukaansa he loukkaavat kaikkia uskonnollisia traditioita ylimielisellä asenteellaan.

Bakker lienee ajatellut lähinnä Dawkinsin kirjaa The God Delusion (suom. Jumalharha), joka on synnyttänyt kohtalaisen myrskyn. Se on myös inspiroinut keskustelijoita kumoamaan Dawkinsin teesit. Esimerkiksi David Berlinskin vastikään ilmestynyt The Devil’s Delusion osoittaa ateistien lähtökohdan ja näkemysten epäloogisuuden.

Switek haastatteli Bakkeria jo ennen Expelled: No Intelligence Allowed –filmin ensi-iltaa (18.4.). Bakkerin näkemykset ovat kiinnostavia, koska hän ei ole kreationisti ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä eikä hänellä ole yhteyksiä intelligent design –liikkeeseen. Hän tuntuu suosivan jonkinlaista teististä evoluutiota eli näkemystä, jonka mukaan Jumala käytti evoluutiota luomiskeinonaan (lue teistisestä evoluutiosta tästä ). Siitä huolimatta hänen näkemyksensä luonnontieteiden opetuksesta näyttäisivät olevan varsin lähellä sitä, mitä juutalainen Ben Stein sanoo Expelled-filmissä.

Perimmäiset kysymykset ovat monesti varsin sensitiivisiä. Bakkerin lausunto onkin synnyttänyt jonkin verran kiivaastakin vastakaikua blogosfäärissä.

Lue lisää Expelled-filmistä tästä ja , tästä. ja tästä.

Lähde:

Switek, Brian. 2008. Paleontological Profiles: Robert Bakker. Laelaps. http://scienceblogs.com/laelaps/2008/04/paleontological_profiles_rober.php

Expelled on blogosfäärin ykkösaihe

Tämä filmi kuohuttaa tunteita


Joel Kontinen

Ben Steinin filmi Expelled: No Intelligence Allowed on noussut Internetin kuumimmaksi aiheeksi. Expelled dokumentoi, miten darvinistit sortavat ja uhkailevat tiedemiehiä ja luonnontieteen opettajia, jotka uskaltavat edes ehdottaa, että kaikki olevainen ei ole syntynyt ja kehittynyt itsestään.

Darvinistit ovat tuohtuneet filmistä. Richard Dawkins, jota haastatellaan elokuvassa, pääsi Minneapoliksessa livahtamaan vain kutsuvieraille suunnattuun ennakkonäytökseen. Dawkins turvautui pieneen kepposeen: hän ilmoitti etunimekseen Clinton. Hän ei sinänsä valehdellut, koska hänen koko nimensä on Clinton Richard Dawkins.

Toinen älykkään suunnittelun kiivas vastustaja PZ Myers ei päässyt katsomaan Expellediä ja kirjoitti kirpeän vastalauseen Panda's Thumb –foorumiin. Myers vaati, että älykkään suunnittelun kannattajia tulee vastustaa vanhurskaalla raivolla, potkia heitä takamuksiin, ja monille opettajille ja koululautakunnan jäsenille tulee järjestää julkiset potkut.

On varsin erikoista, että ateisti puhuu avoimesti vanhurskaasta raivosta. Vanhurskaus on sentään juutalais-kristillinen käsite. Luulisi, että evoluution kannalta olisi yhdentekevää, mitä ihminen uskoo.

Filmin tuottaja Mark Mathis totesi Myersin ja kumppanien reaktiosta: ”Nämä miehet osoittavat suosiotaan, kun professoreja kaikkialla maassa [USA:ssa] potkitaan pois virastaan ja pysyvästi karkotetaan ammatistaan vain sen vuoksi, että he mainitsevat älykkään suunnittelun.”

Virkansa menettäneet tiedemiehet ovat julkisuudessa antaneet huomattavasti maltillisempia lausuntoja kuin Myers.

Expelled dokumentoi, miten darvinistit vaarantavat akateemisen vapauden. Filmi kannattaisi ehdottomasti näyttää myös Suomessa.

Lue lisää filmistä tästä ja tästä .


Lähde:

EXPELLED Controversy Top Issue in Blogosphere. Premise Median lehdistötiedote. http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=news_view&newsId=20080325006175&newsLang=en