Sir David Attenborough haluaa kieltää kreationismin Walesin kouluissa

David Attenborough filmaa NASAssa. Kuva: NASA.




Joel Kontinen

David Attenborough haluaa kieltää kreationismin Walesin kouluissa.

46 yksilön ja organisaation, mukaan lukien Sir David Attenborough, allekirjoittamassa kirjeessä kehotetaan Walesin hallitusta kieltämään kreationismin opetus tieteenä.

Yhdistyneen kuningaskunnan humanistien järjestämässä kampanjassa kehotetaan opettamaan evoluutiosta myös ala-asteen oppilaille.

Walesin hallitus ilmoitti odottavansa " evoluutiosta opetetaan kaikille oppilaille.”

Uudessa opetussuunnitelmassa, joka on tarkoitus ottaa käyttöön syyskuusta 2022, asetetaan kuusi laajaa "oppimisen ja kokemuksen aluetta", mukaan lukien tiede ja tekniikka.

Huhtikuussa julkaistussa luonnoksessa esitetään "mitä se tarkoittaa" jokaisella alueella ja sen tarkoituksena on antaa opettajille joustavuus päättää yksityiskohdista, kuinka ne kattavat ne.

Mutta tutkijat - mukaan lukien Richard Dawkins, Steve Jones ja Alice Roberts - varoittivat, että muutokset voisivat lisätä mahdollisuuksia opettaa kreationismia tieteenä.

"Lisäksi, ilman nimenomaista kieltoa opettaa kreationismia, älykästä suunnittelua ja muita näennäistieteellisiä teorioita, tällainen opetus saattaa alkaa hiipiä koulun opetussuunnitelmaan. On elintärkeää, että Walesin lapset eivät ole alttiina tieteellisiksi naamioituneille pseudotieteellisille opille."

Walesin humanistien koordinaattori Kathy Riddick kertoi, ettei hän ollut tietoinen kreationismin räikeästä opetuksesta Walesin kouluissa, mutta hän sanoi, että opetussuunnitelmaluonnoksessa esitetty lähestymistapa "voisi helpottaa koulujen, kuten uskonnollisten koulujen, avointa opetusta kreationismia tieteenä".

Tutkijoilta on päässyt unohtumaan, miten esimerkiksi Yhdysvaltojen kuu-ohjelma isä Wernher von Braun (1912-1977) suhtautui kreationismiin. Hän kannatti sitä.

Lähde:

Scientists want creationism teaching ban in Welsh schools BBC news. (5.9.).

4.2 metrin kalmari ui Uuden- Seelannin rantaan

Kuva: Carl Chun, public domain.



Joel Kontinen


Sukeltajat tapasivat äskettäin 4.2 metrin kalmarin, joka oli ajautunut Uuden-Seelannin rantaan.

Uuden-Seelannin luonnonsuojelu järjestön edustaja kertoi New Zealand Heraldille, että sukeltajat luultavasti löysivät kyseessä Architeuthis dux, jättiläiskalmarin.

Jättiläiskalmarit saavuttavat 5 metrin pituuden, ja oikein iso kalmari saa kymmenenkin metrin pituuden. Daniel Aplin, yksi sukeltajista, sanoi, että kalmarissa oli vain pieni naarmu, joka ei tietenkään voinut surmata olentoa.

Kalmari on elävä fossiili. Pehmeiden kudosten ei pitäisi säilyä kymmeniä miljoonia vuosia eikä jurakauden eläinten vastustaa evoluutiota meidän päiviimme saakka, mutta näin on käynyt –yllättävän monta kertaa.

Phys.orgin mukaan “160 miljoonaa vuotta” vanhan pääjalkaisen mustepussista löytyi melaniinia, joka on käytännössä samanlaista kuin nykyisin elävien mustekalojen musteen melaniini.

Kalmareissa on myös muuttaa outoa. Niissä on älykästä suunnittelua.


Sources:

Hickok, Kimberly. 2018. Divers Find Enormous, Creepy Squid on New Zealand Beach. Live Science (August 27).

Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta se kuvaa luonnontieteitä paikkansapitävästi

Veden kiertokulusta kerrotaan jo Jobin kirjassa. Kuva: John Evans ja Howard Periman, USGS, public domain.





Joel Kontinen

Teologi Eero Junkkaala muistuttaa meitä taas kerran, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.

Siinä hän on täysin oikeassa. Oppikirjoilla on tapana vanhentua, mutta Raamatun sana kestää.

Toisin kuin Junkkaala antaa ymmärtää, Raamattu oli rutkasti aikaansa edellä myös luonnontieteissä.

Jobin kirjassa kerrotaan veden kiertokulusta. Jesajan kirjassa (40:22) taas kerrotaan, että maapallo on pyöreä.

Jobin kirjan luvussa 38 on katkelma Jumalan puheesta Jobille. Hän sanoo jakeessa 14, että aamu muuttaa maata niin kuin sinetti savea.

Muinaisessa maailmassa sinettiä pyöritettiin pehmeässä savessa, jotta saatiin teksti ja /tai kuva tallennettua.

Sinetti oli lieriön muotoinen. Sitä piti siis pyörittää. Yö vaihtuu päiväksi, kun maapallo pyörii.

Jo tämä riittää kumoamaan litteän maan myytin, jota Junkkaala on markkinoinut.

Hän nostaa tavan takaa esille taivaan kaarevan kannen, joka meillä koto-Suomessa on pitkään ollut vuoden 1992 Kirkkoraamatun ja muutaman liberaaliteologin yksinoikeus.

Heprean kielen sanalla raqija (’taivaanvahvuus’) on monia merkitysvivahteita, mutta siitä on vaikea päätellä, että planeettamme olisi litteä.

Raamattu Kansalle -käännöksessä (2012) raqija on käännetty taivaanavaruudeksi.

Junkkaala puolestaan näkee siinä kuvannollista kieltä, jota toki Raamatussa käytetään, etenkin vertauksissa.

Mutta Genesis on alusta loppuun historiallista kerrontaa, ja toisin kuin Junkkaala sanoo, siinä on vain yksi luomiskertomus: 1.Moos. 1 kertoo maailman luomisesta, ja 1. Moos. 2 tarkentaa kuvauksen Eedeniin.

Raamatussa käytetään myös hyperbolaa eli liioittelua tyylikeinona. Jeesus esimerkiksi sanoi: "Jos joku tulee minun luokseni eikä vihaa isäänsä ja äitiään, vaimoaan ja lapsiaan, veljiään ja sisariaan, jopa omaa elämäänsä, hän ei voi olla minun opetuslapseni" (Luuk. 14:26).

Jeesus tarkoitti, että meidän pitäisi rakastaa Häntä enemmän kuin ketään tai mitään muuta.

Eero Junkkaala on teistinen evolutionisti, joka yrittää tunkea kehitysoppia Raamattuun, mutta yritys on tuomittu epäonnistumaan.

Todellisuudessa hän nostaa luonnontieteen naturalistiset selitykset Raamatun yläpuolelle. Tällainen viritelmä on turmiollinen harhaoppi.

Lähde:

Junkkaala, Eero. 2017. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.
Seurakuntalainen.fi (4.9.).

PS. Journal of Creationissa on valaiseva artikkeli Raamatusta ja veden kiertokulusta.

Kreationismin kannatus nousussa Euroopassa – darvinisteja harmittaa

Darwinin yksinvalta horjuu myös Euroopassa.



Joel Kontinen

Evoluution tavoin myös kreationismi on sana, joka nostattaa tunteita. Evolutionistin mielestä kaikki uusdarvinismia epäilevät ovat kreationisteja, mutta on hyvä muistaa, että esimerkiksi älykäs suunnittelu ei tarkoita samaa kuin Genesiksessä kuvattu luominen.

New Scientist varoitti äskettäin Answers in Genesiksen Nooan arkista. Tällä kertaa Scientific American yrittää todistella, että luomisusko on vaarallista.

Ja se on jo levinnyt Eurooppaan.

Se on vaarallista, koska se voi vieroittaa ihmisen evoluutioon perustuvasta maailmankatsomuksesta, jonka mukaan kaasut ja tähtipöly synnyttivät elämän elottomasta jo ennen kuin darvinistiset prosessit ehtivät käynnistyä ja sitten vuosimiljoonien saatossa loivat kaiken sen monimuotoisuuden, jonka nyt näemme.

Evoluution puolustajat eivät välttämättä ole nukkuneet makeasti viime vuosina.

Vuonna 2007 Euroopan neuvosto ilmoitti varsin orwellimaisesti, että kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille.

Suvivirsi on täällä Suomessa välillä noussut luomista vaarallisemmaksi uhaksi, ainakin joissain piireissä, mutta etenkin Eero Junkkaala, Mikko Louhivuori ja muut teistiset evolutionistit päivittelevät luomisuskon turmiollisuutta, vaikka kristinuskolle vain Jeesuksen ylösnousemuksen kieltäminen olisi turmiollisempaa kuin teistinen evoluutio, joka joutuu kiistämään koko joukon kristinoppeja.

Populaarimedia yhdistää tavan takaa evoluutiokritiikin litteän maan myyttiin.

Tällainen strategia kertoo argumenttien köyhyydestä. Jos keinot ovat vähässä, kannattaa paukuttaa pulpettia.

Mutta paukutuksista huolimatta kreationismi leviää Euroopassa.

Esimerkiksi Johan Huibersin arkki, Luominen -lehti ja luomiskonferenssit takaavat sen, että evolutionistien päivittely tuskin loppuu aivan huomenissa.

Lähde:

Blancke, Stefaan ja Peter C. Kjærgaard. 2016. Creationism Invades Europe. Scientific American (lokakuu).

Evolutionisti Petteri Nieminen syyttää kreationisteja lainausten louhinnasta mutta keksi itse ”kreationistisen” tekstin sisällön

Ja sitten louhimaan.



Joel Kontinen

”Joka toiselle kuoppaa kaivaa, se itse siihen lankeaa”, sanotaan Vanhan testamentin Sananlaskujen kirjassa (26:27).

Hiljattain Itä-Suomen yliopistossa kreationismista väitellyt Petteri Nieminen saattoi kuvitella voivansa välttää tämän vanhan viisauden, mutta toisin kävi.

Nieminen syytti kreationisteja esimerkiksi lainausten louhinnasta (quote mining).

Nieminen ei suinkaan ollut ensimmäinen, joka syyttää kreationisteja jostain oletetusta vääryydestä. Mikael Fortelius, Mikko Louhivuori ja Eero Junkkaala ehtivät puhjeta valitusvirteen jo ennen häntä.

Mutta äskettäin kävi ilmi, että tohtori Nieminen on itse syyllistynyt huomattavasti räikeämpään tekoon kuin mistä hän syyttää kreationisteja. Hän kirjoitti Esko Ryökään ja Anne-Mari Mustosen kanssa artikkelin Experiential Thinking in Creationism -- A Textual Analysis, jonka PLOS ONE julkaisi maaliskuussa.

Petteri Nieminen kollegoineen lainaa siinä esimerkiksi Logan Gagen ja Casey Luskinin essettä A Reply to Francis Collins’s Darwinian Arguments for Common Ancestry of Apes and Humans ja laittoi heidät sanomaan sellaista, jota he eivät sanoneet.

Luskin lähetti Niemiselle sähköpostin ja kysyi ystävällisesti, voisiko tämä kertoa, missä hän ja Gage olivat väittäneet joko suoraan tai epäsuoraan, että viime vuosina sadat, ehkä tuhannet tiedemiehet, jotka ennen olivat evolutionisteja, olivat tulleet kreationisteiksi.

Ongelma on siinä, että Gage ja Luskin eivät edes puhu mitään kreationismista, saati sitten ideologian vaihtamisesta.

Tohtori Nieminen ei vastannut viestiin.

Tästä jupakasta voi päätellä, että Nieminen ja kollegat joko
· merkitsivät viitteen väärin tai
· eivät lukeneet lähdetekstiä tarkasti tai
· eivät ymmärtäneet englanninkielistä lähdetekstiä tai
· yrittävät tahallaan johtaa harhaan.

He ovat joka tapauksessa rikkoneet hyvää akateemista käytäntöä.



Lähde:

Luskin, Casey. 2015. While Ranting about "Quote Mining" in "Creationists Texts," Paper in Scientific Journal Misquotes and Misrepresents Pro-ID Article. Evolution news & views (31.3.)

Viikon väitös: ”Kreationistit mustamaalaavat evoluutiotutkijoita”

Tuore väittelijä Petteri Nieminen uskoo näkevänsä tässä sukulaisia. Kuva: Delphine Bruyere, Wikipedia.



Joel Kontinen


Itä-Suomen yliopistossa tänään väitelleen Petteri Niemisen teeseistä on onnistuttu leväyttämään melkoisia otsikoita. Oppilaitoksen ylioppilaslehti Uljas kysyy: Kreationismista uusi uskonto?

Myös yliopiston tapahtumakalenteri otsikoi väitöstilaisuuden varsin värikkäästi: Kreationistiset tekstit perustuvat tieteellisten löydösten sijaan virheargumentteihin ja kokemusperäiseen ajatteluun.

Nieminen on ilmeisesti itse ratkaissut, mikä on virheargumentti ja mikä ei. Väitöskirjansa esipuheessa hän myöntää, että hänen ensireaktionsa kreationismiin oli ärsyyntyminen.

Niemisen englanninkieliset väitöskirjan nimi on laadittu hiukan puolueettomammin: A unified theory of creationism – Argumentation, experiential thinking and emerging doctrine.

Väitöksen pitäisi oikeastaan pystyä todistamaan argumenttinsa, mutta näyttää vahvasti siltä, että Nieminen onnistuu siinä vain venyttämällä käsitteitä aitoon orwellimaiseen tapaan.

Yliopisto muistaa valistaa meitä siitä, että Nieminen on jo LT, FT ja TM. Mutta kun katsoo hänen tuoreinta väitöskirjaansa, jossa on kokonaista 110 sivua (julkaisusarjassa ilmestynyt PDF ja ilmeisesti myös paperiversio), niin noin suppeassa määrässä ei ehdi juuri kuin hiukan raapaista aiheen pintaa.

Olen itse kirjoittanut kaksi gradua, joista suppeammassakin on 140 sivua, joten herää kysymys, miksi Itä-Suomen yliopisto ei vaadi väitökseltä aiheen perusteellisempaa käsittelyä.

Nieminen on aiemmin (2014) julkaissut Anne-Mari Mustosen kanssa tutkimuksen Argumentation and fallacies in creationist writings against evolutionary theory, joka julkaistiin Evolution: Education and Outreach-lehdessä.

Nimensä mukaisesti lehden missio on valistaa lukijoita siitä, mitä evoluutio on. Niemisen systemaattiseen teologiaan kuuluva väitös laajentaa tätä samaa teemaa, joskaan ei kovin paljon.

Nieminen ja Mustonen päätyivät lähteiden merkitsemisessä hyvin outoon ratkaisuun: he käänsivät kaikkien suomeksi julkaistujen teosten nimet englanniksi. Näin he tulivat keksineeksi lähteitä, joita ei oikeasti ole edes olemassa ja joita ei Internetin hakuohjelmilla voi löytää.

Vakiintuneen akateemisen käytännön mukaan teosten nimiä ei pitäisi kääntää – ainakaan lähdeluetteloon.

Nieminen syyttää kreationisteja siitä, että he suosivat olkiukkoja ja mustamaalaavat evolutionisteja. Hän tosin myöntää, että jotkut evolutionistit (etenkin Richard Dawkins) myös käyttävät samanlaista strategiaa.

Väitöskirjan argumentit ovat varsin kovia väitteitä tieteellisessä julkaisussa. Hän myös käyttää iki-ihanaa quote mining (lainausten louhinta) -argumenttia. Kun darvinisti heikkona hetkenä tulee myöntäneeksi kehitysopin heikkouden ja evoluutiokriitikko käyttää sitä, tämä ”irrottaa lainauksen asiayhteydestään”.

Pahimmillaan/parhaimmillaan kaikki evoluutiokritiikki voidaan näin sivuuttaa sillä verukkeella, että se on virheargumentti.

Niemisen väitös on selvästi tarkoitushakuinen. Hän ei näytä pitävän siitä, että kreationistit käyttävät todisteita, jotka horjuttavat uskoa evoluutioon (esimerkiksi ihmisen ja simpanssin geneettinen ero ja dinosaurusten pehmeät kudokset ) tai muistuttavat darvinismin seurauksista (etenkin holokausti).

Mutta Petteri Niemisen väitös on valaiseva johdatus (yhden) evolutionistin ajatteluun.

Lähteet:

Nieminen, Petteri ja Anne-Mari Mustonen. 2014. Argumentation and fallacies in creationist writings against evolutionary theory. Evolution: Education and Outreach 7:11.

Itä-Suomen yliopisto.

Luomisusko kukoistaa Koreassa

Joel Kontinen

Suomalaiset teistiset evolutionistit, etenkin Eero Junkkaala, ovat monesti painottaneet, että luomisusko on perin amerikkalainen ilmiö.

Väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Varhaisin kreationistinen järjestö syntyi Isossa-Britanniassa, ja nykyisin evoluutiokritiikki on globaalinen ilmiö.

Suurin kreationistinen järjestö on Etelä-Koreassa. Siinä on 10 000 jäsentä, joista useat sadat ovat tutkimuksia tuottavia luonnontieteiden tohtoreita.

Lähde:

An Audience of MIlliions. Acts & Facts 43 (8), 19

Duane Gish, legendaarinen luomiseen uskova biokemian tohtori, täyttää 90 vuotta

Tohtori Duane Gish täyttää tänään 90 vuotta. Kuva: CreationWiki.



Joel Kontinen

Aikana, jolloin skeptikot opettivat, ettei kukaan oikea tiedemies epäillyt darvinistista evoluutiota, biokemian tohtori Duane Gish otti näiden haasteen vastaan ja osoitti, ettei kehitysoppi voinut olla totta.

Tohtori Gish osallistui ICR:n (Institute for Creation Research) perustajan tohtori Henry Morrisin kanssa väittelyihin, joita he kävivät monissa amerikkalaisissa yliopistoissa. He menestyivät niin hyvin, että evolutionistit lopulta suosittelivat, ettei kreationistien kanssa pidä väitellä.

Sen lisäksi, että tohtori Gish on osallistunut noin kolmeensataan väittelyyn, hän on julkaissut neljäkymmentä tieteellisiä tutkimusta sekä kirjoittanut viisi kirjaa ja lukuisia artikkeleja.


Lähde:

Northwest Creation Network , Duane T. Gish.

Viimeinkin skeptikot heräävät huomaamaan, mitä kreationistit oikeasti uskovat

Michael Shermerin lehti Skeptic lienee skeptikkojen tunnetuin julkaisu. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Monista kirjoistaan ja kirjoituksistaan tunnettu Skeptic-lehden päätoimittaja Michael Shermer ei kaihda ottaa kantaa kiistanalaisiin asioihin. Uudessa E-Skeptic julkaisussa hän suosittelee kollegansa Daniel Loxtonin artikkelia, jossa tämä laittaa yhtäläisyysmerkin nuoren maan kreationismin ja darvinismin välille.

Varsin vanhan myytin mukaan kreationistit uskovat, että lajit eivät ole muuttuneet juuri lainkaan luomisesta lähtien.

Loxton kävi kuitenkin tutustumassa Answers in Genesiksen ja Luominen -lehdestään tunnetun Creation Ministries Internationalin kotisivuihin ja hämmästyi miltei säikähtäen.

Hän huomasi, että kreationistit eivät kiistäkään luonnonvalintaa eivätkä sitä, että lajit ovat muuttuneet ja muuttuvat edelleenkin.

Nooan ajan vedenpaisumus oli geneettinen pullonkaula, joka edisti lajiutumista.

Loxton kävi jopa Creationwikissä katsomassa, mitä baraminologia tarkoittaa. Käsite on peräisin heprean kielen sanoista bara (’luoda’) ja min (’laji’) eli baraminologia tutkii luotuja lajeja.

Lajit muuttuvat mutta vain lajiensa mukaan. Otan esimerkin. Australian villikoiraa dingoa (Canis lupus dingo) pidetään nykyisin omana lajinaan. Sen uskotaan kehittyneen kesystä koirasta (Canis lupus familiaris), joka aikoinaan villiytyi. Kesykoira taas polveutui sudesta (Canis lupus). Koirasta ei kuitenkaan koskaan voi kehittyä esimerkiksi kissaa eikä yksisoluisesta monisoluista, koska siihen tarvittaisiin niin paljon hyödyllisiä mutaatioita, että evoluutiolta loppuisi aika pahasti kesken.

Darvinistinen evoluutio ei toimi. Se ei pysty selittämään, mistä puuttuva geneettinen informaatio tulee. Ilman sitä yksisoluinen organismi on ainiaaksi tuomittu jäämään yksisoluiseksi.




Lähde:

Loxton, Daniel. 2009. Young Earth Creationism = Darwinism. Skepticblog (8.12.)
http://skepticblog.org/2009/12/08/young-earth-creationism-darwinism/

Obaman palkitseminen: Nobel-komitea tekee taas politiikkaa

Vuonna 2003 usko kirjaimelliseen Aadamiin ja Eevaan vei Raymond Damadianilta lääketieteen nobelin. Kuva Answers in Genesiksen luomismuseosta.




Joel Kontinen

Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen Barack Obamalle on herättänyt ansaittua keskustelua niin palkintokomitean motiiveista kuin myös itse palkinnon politisoitumisesta. Menneiden vuosien rauhanpalkinnon saajista nimet Jasser Arafat ja Al Gore kertonevat lisää palkinnon spekulatiivisuudesta.

Obama sai palkintonsa lähinnä puhumalla. Toisin kuin esimerkiksi Martti Ahtisaari, Obama ei ole saanut ainuttakaan aseellista konfliktia loppumaan.

Vaikka nobel tarkoittaakin jaloa, palkintokomitean ratkaisut ovat joskus kaikkea muuta kuin jaloja.

Vuonna 2003 Nobelin lääketieteen palkinto myönnettiin Paul Lauterburille ja Sir Peter Mansfieldille magneettikuvaukseen (engl. Magnetic Resonance Imaging, MRI) liittyvistä läpimurroista. MRI- skannerin keksijä Raymond Damadian sen sijaan jätettiin tylysti palkitsematta.

Agnostikkona tunnettu kanadalainen tieteenfilosofi Michael Ruse arveli, että Nobel-komitea jätti tohtori Damadianin palkitsematta, koska tämä on kreationisti, joka uskoo Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä ja pitää Nooan ajan vedenpaisumusta todellisena historiallisena tapahtumana.

Nobel-komitea ei kaikesta päätellen halunnut palkita tiedemiestä, joka suhtautuu kriittisesti darvinismiin.

Lähde:

Wieland, Carl. 2004. The not-so-Nobel decision. Recognition denied for achievement of great scientist Raymond Damadian—who is also a creationist. Creation 26 (4): 40-42.

Ateisti puolustaa älykästä suunnittelua

Uusi kirja luonnehtii älykästä suunnittelua tieteeksi.



Joel Kontinen

Yleensä älykkään suunnittelun (intelligent design, ID) vastustajat leimaavat sen tieteen kaapuun kätkeytyväksi uskonnoksi. Darvinistit ovat luonnehtineet sitä esimerkiksi Troijan puuhevoseksi, jonka avulla uskonnolliset näkemykset tuodaan vaivihkaa koulun tiedeopetukseen. He eivät monestikaan osaa tai tahdo tehdä eroa kreationismin eli luomisopin ja älykkään suunnittelun välillä.

Tuore kirja haastaa darvinistien käsityksen älykkäästä suunnittelusta. Ateistiksi tunnustautuva Bradley Monton pyrkii lähestymään aihetta objektiivisesti kirjassaan Seeking God in Science: An Atheist Defends Intelligent Design. Monton, joka leipätyökseen toimii Coloradon yliopiston filosofian apulaisprofessorina, päätyy siihen, että älykäs suunnittelu on tiedettä.

Montonin mukaan älykäs suunnittelu on aito pyrkimys etsiä totuutta ja soveltuu sen tähden myös koulun tiedeopetukseen.

Montonin teesit ovat varsin yllättäviä. Hän myöntää, että ID:n argumentit ovat heikentäneet hänen ateistista vakaumustaan, mutta hän yrittää sovittaa yhteen suunnittelun ja oman maailmankatsomuksensa.

Monton näyttää olevan rehellinen ateisti. Jokin vuosi sitten Antony Flew, joka puolen vuosisadan ajan oli ateismin tunnetuin puolestapuhuja, tunnusti, että ID:n argumentit saivat hänet ymmärtämään, että Jumala on olemassa.

Toivottavasti Monton löytää totuuden etsinnässään Hänet, josta apostoli Paavali kirjoittaa näin:

”Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan” (Roomalaiskirje 1:20).



Lähde:

Gilson, Tom. 2009. ID's Unlikely Defender. (28.7.)
http://www.breakpoint.org/features-columns/articles/12030-ids-unlikely-defender

Outoja väitteitä Aamulehdessä: Evoluutio on todistettu järjen mukaan ja paljon, paljon muuta

Daytonin apinaoikeudenkäynnin yksityiskohdat menivät toimittajalta hiukan sekaisin. Kuva Answers in Genesiksen luomismuseosta.



Joel Kontinen

Charles Darwinin juhlavuosi tuottaa kiinnostavia kannanottoja. Evoluutio on ”järjen ja tieteen mukaan todistettu”, kirjoittaa toimittaja Tuulia Matilainen Aamulehdessä 23.2. Ja lisää erikoisia väitteitä on tulossa:

Akateemisessa maailmassa nykytieteen yhden kulmakiven vastustajia ei juuri ole, hän toteaa.

Matilainen on opiskellut pääaineenaan historiaa, joten ehkä meidän on annettava hänelle anteeksi, jos hän ei ole perehtynyt biotieteissä käytävään keskusteluun kovinkaan tarkasti. Rohkeimmat biologit olisivat valmiita jo kuoppaamaan koko uusdarvinistisen evoluution todisteiden puutteesta.

Toimittaja Matilainen ei kaiketi ole kuullut tästä vaan jatkaa: ”Evoluutioteoria ei kuitenkaan enää ole vain hypoteesi vaan todistettu teoria – yksi modernin biologian kiistämätön ja keskeinen prinsiippi.”

Herää kysymys: mistä lähtien teorioita on ruvettu todistamaan oikeiksi? Esimerkiksi Oxford Dictionary of Science tekee eron lakien, teorioiden ja hypoteesien välillä. Matilainen lienee sekoittanut lain ja teorian. Teoria voidaan periaatteessa vielä hylätä todisteiden puutteesta, ja näinhän jotkut biologit ja filosofit ovat jo ennustaneet evoluutiosta.

Seuraavaksi opimme, että vuonna 1925 muuan John Scopes uhmasi Tennesseen osavaltion kieltoa ja opetti evoluutiota koulussa. Tämä on kiinnostava urbaanilegenda, mutta biologian opettajan sijaisena toiminut Scopes kertoi myöhemmin itse, että hän ei opettanut evoluutiota. Koko jupakka oli evolutionistien lavastusta.

Daytonin apinaoikeudenkäynnin aikana evoluutiota perusteltiin sitä paitsi ”todisteilla”, jotka evolutionistit ovat kauan sitten jo itsekin osoittaneet vääriksi. Scopes opetti kirjasta, jonka mukaan ihmisrotuja oli viisi. Valkoinen rotu oli niistä kehittynein, näin sen ajan tiede lapsukaisia valisti.

Mutta Matilainen jatkaa tarinointiaan. USA:n ”tiedepiirit” alkoivat vaatia evoluution opettamista, kun Neuvostoliitto laukaisi sputnikin ennen kuin Yhdysvallat sai satelliittinsa avaruuteen.

Totuus ei ole aivan näin yksipuolinen. USA:n avaruusohjelman isä Wernher von Braun oli kreationisti. Hän jopa lähetti osavaltionsa koululautakunnalle kirjeen, jossa hän vaati, että luomisnäkemys pitää myös ottaa opetuksessa huomioon.

Sitten meille kerrotaan, että tieteellinen kreationismi syntyi 1980-luvulla. Todellisuudessa sen renessanssi on ajoitettavissa vuoteen 1961, jolloin tohtorit Henry Morris ja John Whitcomb julkaisivat teoksensa The Genesis Flood.

Ei siis ole yllätys, että älykkään suunnittelun määritelmäkään ei osu aivan kohdalleen.

Lopuksi meitä varoitetaan älykkäästä suunnittelusta, jonka juonet Texasin koululaitoksessa ovat susia lammasten vaatteissa ja asettavat evoluutioteorian huonoon valoon.

Texasin kouluissa on jo kahden vuosikymmenen ajan voitu tarkastella tieteellisiä teorioita kriittisesti, joten Matilainen ei taaskaan ole perillä siitä, mistä hän niin mahtipontisesti kirjoittaa.

Mutta yhdessä asiassa hän on oikeassa: evoluutio ei kestä kriittistä tarkastelua. Juuri tämän vuoksi darvinistit yrittävätkin tukahduttaa kaiken kritiikin.


Lähteet:

Isaacs, Alan & al. (toim.) 2006. A Dictionary of Science. 4. painos. Oxford: Oxford University Press.

Matilainen, Tuulia. 2009. Oppi jonka vastustus ei koskaan kuole? Aamulehti A2, 23.2.

Uskontotieteilijän ateistiset argumentit

Darvinismin kritiikkiä ei edelleenkään suvaita.



Joel Kontinen

Professori Tapio Puolimatka kirjoitti Helsingin Sanomissa dogmaattisesta suhtautumisesta evoluutioteoriaan.

Esimerkiksi Royal Societyn eli Ison-Britannian tiedeakatemian koulutusasioista vastaava johtaja professori Michael Reiss joutui eroamaan, koska hän sanoi, ettei koulun luonnontieteen opetuksessa tulisi väheksyä oppilaiden luomisuskoa. Reissin katsottiin tehneen liikaa myönnytyksiä kreationisteille.

Asiasta kehkeytyi myllerrys brittimediassa. Jopa sananvapautta puolustava järjestö Index on Censorship puuttui asiaan.

Puolimatka käsitteli kirjoituksessaan varsinkin filosofi Thomas Nagelin näkemyksiä. Nagel, joka on ateisti, myöntää, että hänen vakaumuksensa vaikuttaa siihen, mitä hän pitää totena. Maailmankatsomus siis ratkaisee, miten hän tarkastelee todellisuutta.

Professori Puolimatkan mukaan nykytiede on hyvin dogmaattista:

Vastustaessaan uskonnollista fundamentalismia sulkemalla kaikki luomisteorian muunnelmat tieteellisen keskustelun ulkopuolelle aikamme tieteentekijät sitoutuvat toisenlaiseen oikeaoppisen uskonnollisuuden muotoon.

Tehdessään oman kantansa immuuniksi vastakkaiselle todistusaineistolle he liioittelevat evoluutioteorian puolesta esitettyjä tieteellisiä väitteitä. Näin on syntynyt älyllisesti epäterve tilanne, jossa ei olla valmiita koettelemaan naturalistisia vakaumuksia kokemusperäisten tosiasioiden pohjalta.

Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksen tutkija Elisa Järnefelt vastasi Puolimatkalle kertomalla omasta tutkimuksestaan, jossa hän pyrki tekemään eroa arkiajattelun ja tieteellisen tiedon välillä. Valitettavasti Järnefeltillä on yltiöihanteellinen käsitys tieteenteosta:

Tieteellinen ajattelu edellyttää, että arkiajattelussa keskeinen päätelmä arvioidaan kriittisesti ja jopa hylätään. Jokainen tieteellinen teoria siis altistetaan kritiikille, millä pyritään takaamaan sen oikeellisuus.
…
Evoluutioteoria on jatkuvan tieteellisen tarkastelun ja kritiikin kohteena. Tämä on osoitus tieteellisen teorian elinvoimaisuudesta ja tieteellisyydestä; evoluutioteoreettista tietoa voidaan tarkastella kriittisesti, testata empiirisesti ja korjata.


Käytännössä evoluutioteoria on kuitenkin niin joustava, että sen falsifiominen on miltei mahdotonta. Evoluution perusoletukset ovat maailmankatsomuksellisia. Käytännössä niitä puolustetaan hyvin dogmaattisesti. Kriitikot saavat hyvin pian kuulla kunniansa.

Järnefelt laati hiljattain pro gradu tutkielman aiheesta ”Älykkään suunnittelun teoria. Tutkimus kansanomaisen psykologian ja biologian yhteydestä kreationistiseen ajatteluun". Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta hyväksyi sen toukokuussa 2007.

Vaikka skeptikot mielellään näkevätkin yhteyden älykkään suunnittelun ja kreationismin välillä, niiden samastaminen jo kertoo sen, ettei tutkija ole perehtynyt aiheeseen riittävän monipuolisesti.

Myös Järnefeltin käyttämät lähteet herättävät kysymyksiä. Niissä painottuu älykkään suunnittelun kritiikki. Eugenie Scott, joka kutsuu itseään Darwinin kultaiseksi noutajaksi, on ottanut elämäntehtäväkseen evoluution puolustamisen kouluopetuksessa. Free Inquiry ei ole ensinkään tiedejulkaisu vaan lähinnä skeptikkojen pamfletti, jota Richard Dawkins , Massimo Pigliucci ja Viktor Stenger käyttävät edistääkseen maailmankuvaansa.

Järnefeltin lähteet, teesit ja perusolettamukset osoittavat, että Puolimatkan kritiikki on hyvin aiheellista.

Lähteet:

Järnefelt, Elisa. 2008. Helsingin Sanomat (22.11.) Uskonnolliset opit mukailevat monilta osin arkiajattelua
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Uskonnolliset+opit+mukailevat+monilta+osin+arkiajattelua/1135241309755

Mirsky, Steve. 2006. Teach the Science. Scientific American 294:4, 20-21 (helmikuu 2006)

Puolimatka, Tapio. 2008. Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla. Helsingin Sanomat (15.11.) http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Evoluutioteoriaa+on+opetettava+kriittisesti+avoimella+tavalla/1135241111292

Tunnettu evolutionisti tunnustaa: kreationistit ja älykkään suunnittelun kannattajat ovat entistä näkyvämmin esillä

Dominikaanipappi ja biologi Ayala ei usko tällaiseen historiaan. Kuva Answers in Genesiksen luomismuseosta, johon on reilussa vuodessa käynyt tutustumassa yli puoli miljoonaa ihmistä.


Joel Kontinen

Californian yliopiston evoluutiobiologi Francisco J. Ayala on taustaltaan dominikaanipappi. Ayala ei kuitenkaan usko Jumalan suoraan luomistyöhön vaan sanoo Hänen käyttäneen evoluutiota . Paavi Johannes Paavali II oli jokseenkin samoilla linjoilla.

”Huono suunnittelu”, petoeläinten julmuus ja parasiittien sadistisuus ovat Ayalan mukaan osoituksia siitä, ettei Jumala ole voinut luoda organismeja suoraan. Richard Dawkins on käyttänyt esimerkiksi ihmissilmää osoituksena huonosta suunnittelusta. Silmälääkärit arvelevat tämän johtuvan siitä, että Dawkins ei tiedä tarpeeksi silmän toiminnasta.

Syntiinlankeemus taas kertoo, miksi meillä on ohdakkeiden ja orjantappuroiden lisäksi myös kuolemaa, kärsimystä, loisia ja petoja.

Luonnonvalinta kykenee Ayalan mielestä selittämään luonnon julmuuden. Hän pyrkii tästä huolimatta osoittamaan, että evoluutio ja usko eivät ole ristiriidassa keskenään. Hänen mukaansa esimerkiksi Richard Dawkins tekee tieteelle karhunpalveluksen tekemällä pilaa uskosta.

Ayala tunnustaa, että kreationistit ja älykkään suunnittelun kannattajat ovat nykyisin entistä näkyvämmin esillä. Tämä pitää paikkansa myös Suomessa, vaikka evolutionistit sortavat toisinajattelijoita ja kouluopetus ja populaarilehdistö julistavat vain darvinistista totuutta. Euroopan neuvostokin on varoittanut kreationismin vaaroista.

Nykyisin Luominen -lehti ilmestyy suomeksi ja yli kolmasosa kansasta epäilee evoluutiota.

Filosofi David Berlinski onkin sanonut, että ihmiset epäilevät darvinistista evoluutioita, koska he eivät ole tyhmiä. Se ei toisin sanoen ole tarpeeksi uskottavaa.

Lähde:

Lehrman, Sally. 2008. The Christian Man's Evolution: How Darwinism And Faith Can Coexist. Scientific American 299:5, 74-75(marraskuu).
http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-christian-mans-evolution&sc=WR_20081028

Miksi kriittinen ajattelu on vaarallista?

Muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin tietämättömiä kuin sekulaarit humanistit kuvittelevat. Antikytheran kone. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Massimo Pigliucci, joka on äänekäs älykkään suunnittelun vastustaja, kirjoitti hiljattain Sarah Palinin näkemyksistä. USA:n republikaanipuolueen varapresidenttiehdokas Palin askarruttaa darvinisteja, koska hän suvaitsee keskustelua perimmäisistä kysymyksistä.

Pigliuccin artikkeli oli enimmäkseen täynnä retoriikkaa. Ekologian ja evoluution professorina New Yorkin valtionyliopistossa Stony Brookissa toimiva Pigliucci näyttää pelkäävän, että darvinismin vastustaminen synnyttää “kansakunnan, joka koostuu fanaattisen tietämättömistä ihmisistä”. Näiden ”käsitys maailmasta ei ole sen kummempi kuin muinaisen Lähi-Idän paimentolaisten, jotka vaeltelivat autiomaassa tuhansia vuosia sitten. ”

Professori Pigliucci ei ole huomannut, että arkeologia ja historialliset löydöt ovat osoittaneet, että muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin yksinkertaisia kuin kuvitellaan. Esimerkiksi Vanhan testamentin profeetta Jesaja jo tiesi, että maapallo on pyöreä. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kreikkalaisten kehittämä Antikytheran kone oli hämmästyttävän nerokas laite. Kävin jokunen viikko sitten tutustumassa Efesoksen raunioihin ja huomasin, että roomalaisetkaan eivät olleet kovin oppimattomia.

Pigliucci myöntää, että hän ei ole varma, onko Sarah Palin kreationisti, mutta hän joka tapauksessa kaivoi esille pari vuotta vanhan haastattelun, jossa Palin sanoi kannattavansa avointa keskustelua luomisesta ja evoluutiosta kouluopetuksessa. Myöhemmin Palin tarkensi, ettei tämä välttämättä tarkoittanut, että luomisoppi pitäisi ottaa mukaan viralliseen opetusohjelmaan.

Avoin debatti on asia, jota darvinistit pelkäävät. Kuten Eugenie Scott sanoi: “Mielestäni luomisen ja evoluution käyttö kriittisen ajattelun harjoituksena peruskoulussa ja lukiossa miltei varmasti hämmentää oppilaita niin, että he hylkäävät yhden tieteen perusajatuksista.” Näin ollen kriittisen ajattelun salliminen voisi saada oppilaat hylkäämään darvinistisen evoluution.

Pigliucci kirjoittaa, että avoin debatti voisi saada koululaiset päättelemään, että maapallo on litteä. Hänen mukaansa luomisusko on “taikauskoista hölynpölyä, joka juontaa ajalta, jolloin ei tiedetty, miten maailma toimii.”

Miten objektiivinen tällainen näkemys on? Professori Pigliucci kirjoittaa säännöllisesti Skeptical Inquirer-lehteen ja on esimerkiksi osallistunut konferenssiin, jonka nimi oli One Nation Without God? Puhujina olivat muun muassa Christopher Hitchens, Paul Kurtz and Eugenie Scott, jotka ovat kaikki ateisteja. Tämä kertonee jotain hänen näkemystensä objektivisuudesta. Lisäksi konferenssin järjestäjä oli humanistien keskusjärjestö Council for Secular Humanism.

Luetellessaan sekulaarin humanismin peruskäsityksiä Fred Edwords sanoo, että usko transsendenttiseen Jumalaan edellyttää mielivaltaisen uskon askeleen ottamista , järjen ja aistien hylkäämistä”. Tämä on tietenkin täysin filosofinen kanta, jota ei voi perustella tieteellä, historialla eikä edes todistusaineistolla.

Todellisuus on täysin erilainen kuin mitä humanistit otaksuvat. Monet seikat puhuvat sen puolesta, että on olemassa transsendenttinen Jumala, joka on ilmoittanut itsensä historiassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Edesmenneessä Neuvostoliitossa tieteen nähtiin tukevan marxismin väitteitä. Avointa poliittista keskustelua ei suvaittu. Monet toisinajattelijat suljettiin mielisairaaloihin. Äänekkäimpien darvinistien asenne alkaa muistuttaa niitä edistyksellisiä tovereita, jotka tiesivät, että he olivat oikeassa ja kaikki taantumukselliset porvarit olivat väärässä.



Lähteet:

The Cowtown Humanist. April 2003 Volume 5, No. 1http://www.hofw.org/news/news-apr-03-3.htm

Edwords, Fred. 1984. Humanism in Perspective. American Humanist Association. Tiedotuslehtinen. Artikkeli ilmestyi alun perin The Humanist -lehdessä (tammikuu/helmikuu 1984).

Pigliucci, Massimo. 2008. LiveScience. Is Sarah Palin a Creationist? (1.9.) http://www.livescience.com/culture/080901-sb-palin-creationist.html

Witham Larry. 2002. Where Darwin Meets the Bible. Oxford: Oxford University Press.

Vanhalakan valitut virheet

Tämän ”verkkojulkaisun” sivuja voi oikeasti käännellä.

Joel Kontinen

Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka raportoi Ison-Britannian tuoreesta tiedeskandaalista. Hänen kolumniinsa oli tosin pujahtanut jokunen virhe, joten lukijat saattoivat saada asioista jokseenkin virheellisen kuvan.

Ensin Vanhalakka kirjoitti professori Michael Reissin sukunimen väärin peräti seitsemän kertaa. Reiss ei silti ole Weiss. Sitten Vanhalakka tiesi kertoa, että ”Weissin” mukaan ”luomisoppi pitäisi ottaa brittikoulujen tiedeopetukseen evoluution rinnalle”.

Professori Reiss ei suinkaan ehdottanut tällaista. Hän on evolutionisti mutta myönsi, että kreationismi eli luomisoppi on maailmankatsomus, jota ei luonnontieteen tunneillakaan saisi vähätellä. Tästä on vielä pitkä matka sen opettamiseen.

Kolumninsa loppupuolella Vanhalakka totesi: ”Verkossa on jo jonkin aikaa ollut luettavissa luomisoppineiden julkaisema ’Suomen ensimmäinen kristillinen luonto- ja tiedelehti’, härskisti tiedettä ja uskomuksia toisiinsa sekoittava verkkojulkaisu Luominen.”

Vaikka jotkin lehden jutuista ovat luettavissa internetissä, Luomisesta painetaan myös paperiversio, jota voi tilata täältä. Australialainen lääkäri Carl Wieland perusti Creation- nimisen lehden 30 vuotta sitten. Creation Ministries Internationalin julkaisema lehti leviää nykyisin 170 maahan. Olen itse lukenut sitä vuodesta 2003. Lehti on oiva vastalääke mediasta vyöryvään darvinistiseen propagandaan.

Luominen on lehti, joka ei sekoita tiedettä ja (darvinistisia) uskomuksia niin kuin Vesa Vanhalakka. Useimmat lehden kirjoittajista ovat alansa huippuasiantuntijoita. Lehden suomenkielisen version julkaisija Erkki Jokisalo on koulutukseltaan farmasian tohtori.

Vesa Vanhalakalla ei ole ollut tapana arvioida evoluutiota kriittisesti. Tiedettä ja uskomuksia hän sen sijaan on sekoittanut jo ennen näitä päiviä. Voit lukea siitä esimerkiksi tästä , tästä , tästä ja tästä.


Lähde:

Vanhalakka, Vesa. 2008. Akatemiapappi nostatti mekkalan. Aamulehti (24.9.), B25.

Biologi joutui eroamaan mainittuaan sanan kreationismi

Tämän filmin sanoma on edelleenkin ajankohtainen.


Joel Kontinen


Kreationismi on vaarallinen sana – ainakin jos sen sanoo ääneen. Ison-Britannian Royal Societyn eli tiedeakatemian koulutusjohtaja professori Michael Reiss joutui jättämään paikkansa sen jälkeen, kun häntä syytettiin siitä, että hän oli neuvonut opettajia opettamaan kreationismia kouluissa.

Vaikka brittilehdistö kehittikin jupakasta lennokkaat otsikot, professori Reiss, joka on sekä biologian tohtori että anglikaanipappi, ei suinkaan rohkaissut opettajia opettamaan luomisoppia. Hän yksinkertaisesti sanoi, että kreationismi on maailmankatsomus, jota ei tulisi väheksyä tai väittää vääräksi.

Mutta professori Reis ei myöskään sanonut, että kreationismi on väärässä, ja tämä sai ääridarvinistit kiehumaan kiukusta.

Reissin tapaus sai esimerkiksi ateistiksi tunnustautuvan Richard Dawkinsin protestoimaan sitä, että kristitty tiedemies voi olla Royal Societyn johtopaikoilla. Sananvapautta puolustava järjestö Index on Censorship puolestaan piti Reissin eroa valitettavana osoituksena akateemisen sananvapauden puutteesta.

Ben Steinin dokumenttifilmin Expelled: No Intelligence Allowed perusteesi eli että darvinismin arvostelijoita syrjitään näyttäisi elävän ja voivan hyvin myös Euroopassa. Aina ei tarvitse edes arvostella evoluutiota – riittää kun sanoo sanan kreationismi, jolla darvinistien keskuudessa on yhtä huono kaiku kuin suunnittelulla.

Viime syksynä Euroopan neuvosto päätti, että kreationismi on potentiaalinen uhka ihmisoikeuksille. Nyt näyttää siltä, että paniikki on levinnyt jo Englannin kanaalin länsipuolelle. Ainakin johtavat tiedejulkaisut Nature ja New Scientist ovat kaikesta päätellen saaneen tartunnan.

Warwickin yliopiston sosiologian professori Steve Fuller arveli kreationismin pelon johtuvan ainakin osaksi siitä, että älykäs suunnittelu on Isossa-Britanniassa saanut varsin paljon kannatusta.

Esimerkiksi Truth in Science –järjestö on kampanjoinut näyttävästi ja osoittanut, että darvinistista evoluutiota on pitkään opetettu dogmaattisesti Ison-Britannian kouluissa.

Charles Darwinin Lajien synnyn 150-vuotisjuhlaa valmistelevat evoluution kannattajat ovat syystäkin hermostuneita ja seurauksena on paniikkireaktioita.

Lähteet:

Fuller, Steve. 2008. Science shouldn’t shut down discussion. Index on Censorship. http://www.indexoncensorship.org/?p=622

Intelligent Design The Future. 2008. Expelled in England: Steve Fuller Shares View on Education Director’s Resignation. (19.9.) http://intelligentdesign.podomatic.com/entry/2008-09-19T15_39_27-07_00

Smith, Lewis ja Frean, Alexandra. 2008. Leading scientist urges teaching of creationism in schools. Times Online. (12.9.)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article4734767.ece?token=null&offset=0&page=1

Times Online. 2008. Unintelligent Design. (Pääkirjoitus 12.9.). http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article4735469.ece

Kristillinen lehti ylistää evoluutiota

Sukulainen? Kuva Wikipediasta.

Joel Kontinen

Third Way on Isossa-Britanniassa ilmestyvä kristillinen lehti, joka sijoittuu ideologisesti konservatiivisten ja liberaalien näkemysten välimaastoon. Hiljattain lehti julkaisi biologi Denis Alexanderin jutun, jossa hän kehotti kristittyjä ylistämään evoluutiota.

Tohtori Alexander on teistinen evolutionisti. Hän ei pidä siitä, että kreationistit yrittävät saada kristityt hylkäämään evoluution. Hän pitää näiden hanketta darvinismiä vastustavana ristiretkenä. Hän painottaa, että esimerkiksi Benjamin Warfield, James Orr ja monet muut 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun kristityt johtajat hyväksyivät evoluution. Hänen mielestään darvinismin vastustaminen on tuore ilmiö.

Alexanderin tiedot ovat tältä osin varsin puutteellisia. Todellisuudessa sekä jotkut tiedemiehet, esimerkiksi Lordi Kelvin, ja monet huomattavat kirkonmiehet vastustivat evoluutiota jo 1850-luvulta lähtien.

Alexander lainaa kirjoituksessaan tunnettuja ateisteja. Daniel Dennetin mielestä evoluutio tuhoaa olemassaolon tarkoituksen. Richard Dawkinsin mukaan ”Darwin mahdollisti älyllisesti tyydytetyn ateismin.”

Tohtori Alexander neuvoo, että meidän ei silti pitäisi antaa ateistien kidnapata evoluutioteoriaa, koska se vain selittää, miten luonnon monimuotoisuus sai alkunsa. Hänen mukaansa se ei ole ristiriidassa kristinuskon luomisopin kanssa, koska Raamattu vain kertoo, miksi kaikki olevainen on olemassa.

Pohjimmiltaan evoluutio on pyrkimys tehdä Jumala tarpeettomaksi, joten ei ole kovinkaan ihmeellistä, jos ateistit ovat ihastuneet siihen. Teistisen evoluution kannattajat eivät jostain syystä tunnu käsittävän tätä.

Alexander pitää 1. Mooseksen kirjan alkulukuja syvällisenä teologisena esseenä. Vaikka Aadamin ja Eevan luominen on hänen mukaansa kuvaannollista kieltä, emme voisi ymmärtää Raamattua ilman sitä.

Alexanderin tulkinta luomisesta eroaa tyystin Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien näkemyksestä. Jeesus piti esimerkiksi Aadamia, Abelia ja Nooaa todellisina henkilöinä ja vedenpaisumusta historiallisena tapahtumana.

Ensi vuosi on evolutionistien juhlavuosi. Charles Darwinin syntymästä tulee kuluneeksi 200 vuotta ja Lajien synnyn julkaisemisesta 150 vuotta. Alexanderin mielestä myös kristittyjen tulisi osallistua juhlintaan.

Niin he tekevätkin - omalla tavallaan. Esimerkiksi Creation Ministries International tekee parhaillaan dokumenttifilmiä, jossa seurataan Charles Darwinin jalanjäljissä. Elokuva osoittaa Darwinin olleen väärässä.

Evankeliumi evoluution mukaan on kaikkea muuta kuin ilosanoma. Se on kertomus, jossa ei ole tilaa synnille eikä sovitukselle. Kaikkivaltiaalla Jumalalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.


Lisätietoa:

Creation Ministries Internationalin Creation-lehti ilmestyy nykyisin myös Suomeksi. Lehden nimi on Luominen.





Lähde:

Alexander, Denis. 2008. Viva la evolution. Third Way. http://www.thirdwaymagazine.com/334

Paniikkia ilmassa?

H.G. Wellsin The War of the Worldsin kansi. Kuva Wikipediasta


Joel Kontinen

Maailmojen sota (The War of the Worlds) on George Herbert Wellsin kirjoittama tieteisromaani, joka kertoo marsilaisten hyökkäyksestä maapallolle. Kirja julkaistiiin alun perin vuonna 1898. Orson Welles laati siitä myöhemmin radiokuunnelman.

Ohjelma esitettiin USA:ssa 30. lokakuuta 1938. Euroopassa oli koettu myrskyn enteitä. Hitlerin joukot marssivat maaliskuussa Itävaltaan ja seuraavan kuukauden kansanäänestys liitti maan Saksaan. Itävallan Anschlussin jälkeen seurasi Tšekkoslovakian Sudeettimaan saksalaisten kapina. Näin ollen ilmassa lienee leijunut jo paniikin enteitä.

Radiodraama koostui uutisvälähdyksistä, jotka alkoivat Marsissa näkyneestä räjähdyksestä. Sitten meteoriitiksi luultu esine osoittautuikin marsilaisten avaruusalukseksi. Seurauksena oli tuhoisa sota.

Monet kuulijat eläytyivät ohjelmaan siinä määrin, että he unohtivat sen olevan fiktiota. Lokakuun 31. New York Times uutisoi kadulla syntyneestä paniikista. Vaikka viestimet luultavasti liioittelivatkin draamaa, kyseessä tuskin oli perinteinen viikonlopun eväsretki.

H. G. Wells (1866-1946) oli kiihkeä evolutionisti, joka uskoi, että darvinistinen suuri kertomus oli totta ja että ihmisen evoluution päätepistettä ei ollut näkyvissä. The Time Machine (1895, suom. Aikakone) esittää Wellsin näkemyksen ihmisen evoluutiosta. Siinä Homo sapiens on eriytynyt kahdeksi lajiksi. Vahvemmat käyttävät heikompia ruoakseen. Monen muun aikansa darvinistin tavoin Wells kuvitteli rodunjalostuksen olevan keino estää ihmiskunnan rappeutumisen.

Näyttää siltä, että aikamme darvinistit myös uskovat löytäneensä keinon, jolla estää toisenlainen rappeutuminen. Heidän mielestään älykkään suunnittelun idea merkitsee tieteen kehityksen äkkipysähdystä.

Jälleen kerran ilmassa on paniikkia. Evolutionistit ovat turvautuneet tuomioistuimiin ja pelotteluun hiljentääkseen toisinajattelijat, koska he uskovat, että Darwinin epäileminen merkitsee tieteen edistyksen loppumista.

Euroopan neuvosto meni vielä pidemmälle. Se uskoo, että kreationismi on uhka ihmisoikeuksille. Lienee tarpeetonta lisätä, että ”kreationismi” on sana, joka darvinistin terminologiassa kattaa kaiken Darwinin oppien arvostelun. Hiljattain tiedelehti Nature liittyi taistoon ja kuulutti, että darvinilaista opetusta tulee lisätä, jotta suunnittelusaaste saadaan vihdoinkin aisoihin.

Kysymys siis kuuluu: onkohan ilmassa paniikinpoikanen?

Julkaisin kirjoituksen alun perin englanniksi tässä.
.
Voit lukea lisää Euroopan neuvoston lausunnosta tästä.
Nature-tiedelehden pääkirjoituksesta voit lukea tästä .