Teistinen evolutionisti vetää tiukkoja teologisia umpisolmuja

Kuva: FilmRob, Creative Commons.




Joel Kontinen


Suomen kohtalaisen viileänä pysyttelevä kesä näyttää taas kerran saavan teistiset evolutionistit pysyttelemään PC:nsä vierellä ja naputtelemaan rivejä, jotka ensimmäisen vuosisadan kristityistä olisivat kuulostaneet joko kummallisilta – tai sitten melko tutuilta.

Evoluution juuret nousevat muinaisesta kreikkalaisesta filosofiasta. Anaksimandros (610–546 eKr.) opetti, että ensimmäiset oliot syntyivät vedestä ja että myöhemmin ilmaantui kehittyneempiä lajeja. Heraikleitos (540–480 eKr.) puolestaan väitti, että luonto on jatkuvassa muutoksen tilassa.

Apostoli Paavali keskusteli näiden muinaisten evolutionistien jälkeläisten kanssa Ateenassa (Ap. t. 17). Hän kertoi heille yliluonnollisesta luomisesta, joka ei Uudessa testamentissa jää sivulauseeksi, vaan alussa tapahtunutta luomista pidetään selviönä (ks. esim. Joh. 1:1).

Luomisen ajankohta ei jää hämärän peittoon. Jeesus itse sanoi, että Jumala loi ihmisen luomakunnan alussa. Johannes 1:1 (”Alussa oli Sana”) käyttää samaa alkua tarkoittavaa sanaa.

Alku ei ollut vuosimiljardien kuluttua alusta.

Teistinen evolutionisti voi yrittää kiemurrella tästä väljemmille vesille mumisemalla jotain kreationistien fundamentalistisesta raamatuntulkinnasta.

Mutta onko asia näin?

Kärjistäen kysymys on vanhasta eksegeesi vastaan eisegeesi -ilmiöstä. Raamattua tulkittaessa tulisi löytää sen objektiivinen merkitys eli eksegeesi (kr. ἐξήγησις, eksēgēsis). Sen sijaan, että teistinen evolutionisti luottaisi Raamatun omaan todistukseen esimerkiksi luomisesta, hän tuo tekstiin oman merkityksensä eli eisegeesin (kr. εἰσήγησις, eisēgēsis).

Teistisellä evolutionistilla on (1) virheellinen kuva Jumalasta.

Hän luottaa liiaksi tieteen naturalistisiin tulkintoihin – joita monet ei-kristitytkin epäilevät – ja seurauksena on Raamatulle täysin vieras kuva Jumalasta, jota luonnossa ilmenevät lainalaisuudet rajoittavat.

Jeesus teki Uudessa testamentissa ihmeitä hetkessä, mutta teistinen evolutionisti ei usko, että Jumala olisi voinut luoda Aadamin hetkessä.

Teistisellä evolutionistilla on myös (2) virheellinen kuva Raamatusta. Hän korostaa sen inhimillistä puolta mutta unohtaa, että sen perimmäinen kirjoittaja ja inspiroija on Pyhä Henki: ”Koko Raamattu on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta” (2. Tim. 3:15a, Raamattu Kansalle).

Teistisillä evolutionisteilla (esimerkiksi Eero Junkkaalalla ja hänen hengenheimolaisillaan) on liki patologinen taipumus turvautua evolutionistien Pravdaan eli Talk.origins -sivustoon, joka nauttii heidän keskuudessaan liki kulttimaista suosiota. Sivusto viljelee uutterasti populaaridarvinistisia argumentteja, jotka on vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa hylätty jo vuosia sitten.

Lue lisää teistisen evoluution harharetkistä uutuuskirjasta Kenguruja, kakaduja ja eläviä fossiileja, jonka voit tilata täältä.

Kaksi miljardia kristittyä uskoo perinteiseen avioliittoon

Jeesus vahvisti sen, mitä Genesis kertoo avioliitosta: sen tulisi olla yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen liitto.


Joel Kontinen

Kristittyjen suuri enemmistö (eli kaksi miljardia) uskoo perinteiseen avioliittoon. Vaikka jotkut lännen kirkkojen johtajat ovat lipsuneet kauaksi Raamatun opetuksesta, etenkin Afrikan ja Aasian kristityt muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta pitävät kiinni seurakunnan kaksituhatvuotisesta traditiosta, jonka mukaan avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, niin kuin Jeesus selvästi opetti.

Ne kirkkokunnat, jotka ovat hyväksyneet sukupuolineutraalin liiton, menettävät jäseniään. Perinteistä avioliittoa ja muita kristillisiä arvoja kannattavat kirkkokunnat sitä vastoin kasvavat – ja monesti varsin voimakkaasti.

Tämä johtuu osittain siitä, että kristityt äänestävät jaloillaan ja etsivät seurakunnan, joka kunnioittaa Jumalan Sanaa. He haluavat pitää kiinni Jeesuksen opetuksesta, niin kuin Hän kehotti lähetyskäskyssä:

”Opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.” (Matt. 28:20).





Lähde:

Galli, Mark. 2015. Breaking News: 2 Billion Christians Believe in Traditional Marriage. Christianity Today (9.6.).

Uusin Tyynenmeren saari haastaa uskon vuosimiljooniin – muodostui liian nopeasti

Hunga Tonga-Hunga Haʻapai. Kuva: Jesse Allen, NASA/GSFC/METI/ERSDAC/JAROS ja U.S./Japan ASTER Science Team.




Joel Kontinen

Turistioppaat viihdyttävät meitä monesti tarinoilla vuosimiljoonista etenkin silloin, kun he kertovat saarien ja vuorien synnystä. Oppikirjat ja museot harrastavat samanlaista satuilua.

Kaikkialla se ei onnistu:

· Surtsey nousi merestä liian nopeasti. Vuonna 1963 muodostuneella saarella on syviä kanjoneita ja muita muodostelmia, joita moni voisi pitää satojentuhansien tai miljoonien vuosien ikäisinä.

· Vuonna 1943 Paricutin-niminen tulivuori syntyi liki hetkessä meksikolaisen viljelijän peltoon, ja jo vuoden kuluttua se kohosi 336 metriä ympäröivää ylätasankoa korkeammaksi.

· 1980-luvun alussa Mount St. Helensin purkaus synnytti 200 metriä kalliokerrostumia ja syvän kanjonin muutamassa tunnissa.

· Joulukuussa 2014 Hunga Tonga-Hunga Haʻapain alkoi tuprutella magmaa ja tuhkaa taivaan tuuliin. Kun tulivuori rauhoittui tammikuun lopussa, Tongan saarivaltio oli saanut yhden lisäsaaren, jonka huippu kohosi 120 metriin meren pinnasta.

Geologiset muodostelmat voivat toisinaan syntyä miltei silmänräpäyksessä. Vuosimiljoonia ei välttämättä tarvita.

Lähde:

Robinson, Phil. 2015. New South Pacific island shows fast-forming geology. Creation.com (9.6.).

Evoluutiojulkaisu käytti ilmausta yleiset suunnitteluperiaatteet

Rodopsiini on silmän sauvasolujen valoherkkä pigmentti, joka myös näyttää suunnitellulta. Kuva: Dpryan, public domain.




Joel Kontinen

Älykäs suunnittelu alkaa olla niin ilmeistä genetiikassa, että alan julkaisujen on vaikea ohittaa sitä. Niinpä tuore Trends in Genetics -lehti käytti ilmaisuja yleiset suunnitteluperiaatteet ja molekylaarinen logiikka jo tutkimusraportin otsikossa.

Tutkimus käsitteli hyönteisten verkkokalvojen valoreseptorien rakennetta. Esimerkiksi mehiläisessä ja banaanikärpäsessä on artikkelin kirjoittajien mukaan hyödynnetty samanlaista suunnitteluperiaatetta.

Myös kulkusirkoilla ja perhosilla on samantapainen rakenne. Tekijät käyttävät sanaa kehitysstrategia, mutta koska he sanovat uskovansa evoluutioon, heidän on uskottava, että samanlainen rakenne kehittyi monta monituista kertaa.

Tai sitten lehden toimituspolitiikka edellyttää, että jokaisessa jutussa on mainittava sana evoluutio ainakin kerran, jotta kukaan ei epäilisi heidän oikeauskoisuuttaan.

Konvergentti evoluutio on evoluution kummajainen. Darvinisti uskoo, että evoluution kuluessa kehitys näki hyväksi antaa elämänpuun eri oksilla kökötteleville eliöille samanlaiset elimet tai rakenteet.

Näkemys on kaikkea muuta kuin looginen, mutta evolutionisti ei voi mitään sille, että monet rakenteet näyttävät suunnitelluilta.

Loogisin selitys: ne on suunniteltu.

Silmä tuottaa evolutionistille ahdinkoa, koska ”515 miljoonan vuoden” ikäisellä krillillä oli täydellinen verkkosilmä.

Lähde:

Wernet, Mathias F, Michael W. Perry ja Claude Desplan. 2015. The evolutionary diversity of insect retinal mosaics: common design principles and emerging molecular logic. Trends in Genetics 31 (6): 316–328.

Uusi tutkimus haastaa dinosaurusten höyhenet

Jotkut näkevät dinosauruksissa höyheniä. Tältä ne toisin puuttuvat.




Joel Kontinen

Höyhenpeitteisistä dinosauruksista on tullut darvinistinen dogmi, vaikka yhtään kiistatta höyhenpukuista dinosaurusta ei ole löytynyt.

Joistakin dinosaurusten fossiileista on löydetty ”höyhenenkaltaisia rakenteita”, mutta asiaa mutkistaa se, että tutkijat ovat voineet luokitella jotkin linnut dinosauruksiksi.

He eivät välttämättä ole huijanneet, mutta heidän uskomuksensa on voinut johtaa heidät harhaan. Monet uskovat vakaasti, että linnut kehittyivät dinosauruksista.

Osa tutkijoista on vankasti eri mieltä. Aitoja lintuja on löydetty dinosaurusten kanssa samasta kerrostumasta – ja joskus jopa samasta joukkohaudasta.

Tuore Biology Letters -lehdessä julkaistu kattava tutkimus kehottaa laittamaan jäitä hattuun. Näyttäisi siltä, että useimmat aidot dinosaurukset olivat suomupeitteisiä.

Dinosauruksesta löytyneiden pehmeiden kudosten ja radiohiilen (C-14) pitäisi oikeastaan vaimentaa kaikki spekulaatiot lintujen ja dinosaurusten sukulaisuudesta. Oletetulle evoluutiolle ei jää aikaa.



Lähde:

Koffmar, Linda. 2015. Origins of feathered dinosaurs more complex than first thought. Phys.org (3.6.).

Teistinen evoluutio: Miksi kristitty suosii myyttejä mutta ei usko Kristuksen Sanaa?

Kengurunhäntäpuun kaltaiset elävät fossiilit sopivat huonosti evoluution maailmaan.





Joel Kontinen

Joka kesä näyttää tuovan teistisen evoluution kristillisille keskustelufoorumeille. Äsken oli vuorossa seurakuntalainen.fi. Uusin yritys on Ristin Voitto -lehdessä.

”Evoluutiobiologian mukaan makroevoluutio on empiirisesti todistettu fakta”, teologian opiskelija Markus Niemi kertoo tuoreessa RV:ssä.

Väite on ongelmallinen. Darvinistinen evoluutio on niin joustava, että esimerkiksi fossiilien puutetta voidaan käyttää todisteena siitä, että kehitys oli niin nopea, ettei se jättänyt fossiileja.

Evoluution tueksi Niemi marssittaa useita tulkinnallisia piirteitä, joiden hän uskoo olevan ”makroevoluutioteorian sisältämiä ennusteita.”

Olen seurannut evoluutiokeskustelua kymmenisen vuotta, mutta en ole vielä ennen törmännyt ilmaukseen makroevoluutioteoria.

Yleensä evolutionistit tarjoavat mikrotason pikkuruisia muutoksia (darwininsirkkujen nokka, koivumittarin värit) teoriansa tueksi ja ekstrapoloivat niin paljon kuin ikinä kehtaavat.

Hänen esimerkkinsä (surkastumat, oletetut välimuodot, biologisten rakenteiden samankaltaisuudet, sukupuut, jäänteet) ovat kuin suoraa populaarikirjallisuudesta. Ehkä ne ovatkin.

Toisin kuin Niemi sanoo uskovansa, evoluution kyky ennustaa tulevaa kehitystä on tunnetusti ollut varsin kehno.

Niemi myös sanoo, että kreationismi on ”näkemys, jonka mukaan kaikki lajit luotiin erillisinä ja ’valmiina pakettina’ ". Tämä on darvinistien ikioma myytti.

Hän tulee samalla paljastaneeksi, että hän ei ole tutustunut kreationistiseen kirjallisuuteen, jossa on monia esimerkkejä vaikkapa aasin ja seepran yhteisestä pennusta, lampaan ja vuohen jälkeläisestä, harmaakarhun ja jääkarhun risteymästä sekä liikereistä (leijonan ja tiikerin hybridistä).

Niemen olisi ehkä parasta ensin lukea vaikkapa Luominen-lehteä tai tilata uusin kirjani Kenguruja, kakaduja ja eläviä fossiileja. Niistä ainakin selviää, mitä luomisopilla tarkoitetaan ja miten se ilmenee fossiileissa ja aikamme maailmassa.

Niemi ei kerro, miten hän pystyisi yhdistämään Jeesuksen opetuksen ihmisen luomisesta ”luomakunnan alussa” ja satoja miljoonia vuosia tuhoa niittäneen darvinistisen eloonjäämistaistelun.

Eikö kristityn pitäisi uskoa Jeesuksen opetukseen?

Lähde:

Niemi, Markus. 2015. Evoluutiokriitikoilta asiantuntemus hukassa? Ristin Voitto 23/2015, 9. (4.6.).

Maasika: elävä fossiili, joka uhmaa evoluutiota

Aasin, sian ja rotan ominaispiirteet yhdistyvät maasiassa. Kuva: Scotto Bear, Creative Commons.





Joel Kontinen

Saharan eteläpuolella näkee toisinaan iltahämärässä eläimen, jolla on aasin korvat, sian kuono ja rotan häntä. Lisäksi se muurahaiskarhun tavoin syö termiittejä.

Suomeksi tätä mysteerieläintä kutsutaan maasiaksi, vaikka se ei olekaan sika.

Toisaalta ei muurahaiskarhukaan ole karhu.

Esimerkiksi afrikaans ja englanti käyttävät maasiasta nimeä aardvark.

Maasika (Orycteropus afer) luokitellaan eläväksi fossiiliksi. Se näyttää kaikesta päätellen aina pysytelleen suurin piirtein samanlaisena.

Vesinokkaeläimen ja nokkasiilin tavoin se tuottaa päänvaivaa darvinisteille, koska heillä ei ole mitään edes osittain uskottavaa selitystä sen oletetusta sukupuusta.

Elävät fossiilit ovat muutenkin kiusallisia kehitysopille – koska toisin kuin teoria edellyttäisi, ne eivät ole kehittyneet kymmeniin tai satoihin ”vuosimiljooniin”.

Biologi David Catchpoole kuvaili jokin aika sitten maasian yllättäviä tapoja Creation -lehdessä, jonka tuorein numero ilmestyi hiljattain myös suomeksi.

Siinä ei tosin kerrota maasioista, mutta muuten Luominen-lehti on täynnä hyödyllistä ja kiinnostavaa tietoa. Voit tilata sitä täältä.




Lähde:

Catchpoole, David. 2014. A is for Aardvark. Creation 36(2): 28–31.