Joel Kontinen
Populaarimediassa tiedetään, että kristillisten pyhien aikana kannattaa julkaista skeptisiä spekulaatiota etenkin Jeesuksesta, koska ne herättävät mielenkiintoa. Iltalehti noudattaa tätä rahallisesti kannattavaa perinnettä.
Tuomas Enbusken piti kirjoittaa Jeesukselle, mutta tekstistä päätellen hän kirjoittaa Jeesuksesta.
Teksti ei ole akateemista, lähteisiin perustuvaa pohdintaa, vaan Enbuske heittelee lonkalta omia mieltymyksiään:
”Vaikka historiallisia Jeesuksia olisikin vain yksi, niin Raamatun tarinat ovat myyttejä, jotka ovat kiertäneet seudulla jo vuosikausia ennen tätä yhtä puusepän poikapuolta.”
Enbuske vetää tämän väitteen hatusta. Uuden testamentin evankeliumit perustuvat silminnäkijöiden kertomuksiin Jeesuksesta. Evankelistojen teksteissä on monia pieniä yksityiskohtia, jotka viittaavat siihen, että ne ovat aikalaiskuvauksia. Syvä pettymys ja moraalinen närkästys värittävät Johanneksen kuvauksia Juudas Iskariotista. Markus mainitsee nuoren miehen, joka pääsiäisaikana pakeni alasti Jeesuksen kiinniottajia. Hän myös kertoo, että Simon Kyreneläinen oli Aleksandron ja Rufuksen isä.
Yksityiskohdat kertovat siitä, että evankeliumien tapahtumat ovat todellisia.
Mutta Enbuske jatkaa:
”En voi varmalla sanoa oliko Jeesus Jumalan poika, mutta sen tiedän, että hän on maailman väärinymmärretyin ihminen. Hänen mielipiteistään on suunnilleen kolme miljardia mielipidettä, parin miljardin kristityn ja myös yli miljardin muslimin, joille Jeesus myös on profeetta.”
Tässä on totuuden hiven. Jo Uuden testamentin päivinä ihmisillä oli monia käsityksiä Jeesuksesta:
”Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: ’Kuka Ihmisen Poika on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?’ He vastasivat: ’Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista.’ ’Entä te?’ kysyi Jeesus. ’Kuka minä teidän mielestänne olen?’ Simon Pietari vastasi: ’Sinä olet Kristus, elävän Jumalan poika.’ ” (Matt. 16:13–16).
Jeesus osoitti selvästi, että Pietarin käsitys hänestä oli oikea.
”Yllättävän usein Jeesuksen mielipiteet muistuttavat puhujan itsensä mielipiteitä”, Enbuske sanoo.
Tämä on valitettavaa, koska meidän näkemyksemme tulisi perustua siihen, mitä Jeesus sanoo.
”En siis usko Jeesuksen olevan Jumalan poika, vaan pidän todennäköisempänä kyseisen saarnamiehen suuruudenhulluutta tai jälkipolvien halua pistää tarinaan hieman Lapin lisää”, Enbuske väittää, mutta jos hän vaivautuisi perehtymään evankeliumeihin perusteellisemmin, hän huomaisi melko pian olevansa täysin väärässä.
Pettyneet ja epäuskoiset opetuslapset eivät olisi ikinä rohjenneet lähteä julistamaan ylösnoussutta Kristusta, jos he eivät olisi tienneet, että Hän nousi oikeasti kuolleista.
Lähde:
Enbuske kirjoitti kirjeen Jeesukselle: "Maailman laajimmalle levinnyt väärinkäsitys". Iltalehti. (16.4.2014).
Tekstit
