Kuva Thaung Win, fair use doctrine,
Joel Kontinen
Tutkijat ilmoittivat keskikokoisen lehtiä syövän apinan
Popa langurin löytämisestä Myanmarin keskiosista. On arvioitu, että näitä
apinoita on vain 200 - 250, mikä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että uusi
laji luokitellaan "kriittisesti uhanalaiseksi".
Tämä löytö ilmoitettiin vain noin viikon kuluttua siitä,
kun Australiasta tunnistettiin kaksi uutta liukuen liikkuvan pussieläimen
löytöä. Mutta mitä tutkijat tarkoittavat, kun he ilmoittavat löytäneensä
"uudet" nisäkäslajit? Oliko nämä eläimet todella uusia tieteelle? Nämä
eläimet on pikemminkin tunnistettu geneettisesti erilliseksi ryhmäksi jo
tunnetussa populaatiossa. Itse asiassa paikalliset ihmiset ovat asuneet näiden
eläinten kanssa sukupolvien ajan, ja heillä on omat tapansa tunnistaa ja
luokitella lajit. Kun tutkijat ilmoittavat uuden määritellyn lajin geneettisten
todisteiden perusteella, se tarkoittaa yleensä, että he ovat nostaneet jo
määritellyt alalajit lajin tasolle.
Lajit eivät ole niin selkeitä kuin miltä tuntuivat, kun
opimme niistä ensimmäistä kertaa koulussa. Useimmat tutkijat käyttävät
biologisten lajien käsitettä, joka perustuu siihen, pystyvätkö eläimet
tuottamaan yhdessä hedelmällisiä jälkeläisiä, mutta on monia muitakin tapoja
määritellä laji. Kuten useimmat muut äskettäin kuvatut kädelliset, Popa langur
on tunnistettu geneettisen tiedon tai filogeneettisen lajin käsitteen avulla.
Tämä perustuu siihen, miten eläimet suhtautuvat muihin ryhmiin evoluutiomuodossa,
määritellen lähinnä laji pienimmäksi ryhmäksi, joka voidaan geneettisesti
erottaa toisesta lajista, mutta jolla on silti selkeä esi-isä. Alalajin nousu
uudeksi lajiksi geneettisen tiedon perusteella voi olla kiistanalaista. Jotkut
tutkijat hylkäävät nämä löydöt "taksonomisena inflaationa" ja ovat
huolissaan siitä, että luokitusten muuttaminen voi sekoittaa suojelutoimia.
Toiset huomauttavat, että ilman nimeä ja luotettavaa lukumääräarviota nämä
pienet geneettisen vaihtelun taskut voivat helposti kadota ilman erillistä
ilmoitusta, ja että niiden nostaminen lajitasolle varmistaa, että
suojelurahoitus ja ponnistelut ohjataan näille riskiryhmille. Mitä tahansa mieltä
oletkin, on syytä huomata, että ajatus lajista - missä tahansa määritelmässä -
on ihmisen rakenne selittämään vaihtelua luonnossa, eikä mikään määritelmä
kuvaa täydellisesti biologista vaihtelua.
Evolutionistien lajikäsitteet ovat toisinaan aivan sekaisin.
esimerkiksi liikeri
ei sovi mihinkään luetteloon eläinkunnasta.
Kaksi aiemmin nimettyä alalajia, joista Popa langur
tunnistettiin, luokiteltiin jo ”uhanalaisiksi” kansainvälisen
luonnonsuojeluliiton (IUCN) virallisissa punaisen luettelon kriteereissä, mikä
tarkoittaa, että näillä jo uhanalaisilla eläimillä on nyt vielä pienempi
populaatio kuin aiemmin uskoivat. Molemmat alalajit - Phayren ja Shanin
osavaltion langurit, jotka ovat nyt omia lajeja - on arvioitava uudelleen
sukupuuttoon liittyvän riskin varalta. Popa languria ei ole vielä luokiteltu,
mutta tutkimuksen tekijät ehdottavat, että sen pitäisi kuulua
"kriittisesti uhanalaisen" luokkaan sen pienen ja pirstoutuneen populaation
ja käytettävissä olevan rajallisen elinympäristön vuoksi. Geneettinen
uudelleenluokittelu voi olla tärkeä muistutus kohdistaa suojelutoimia
korkeammalle taksonomiselle tasolle. Esimerkiksi ai-ai outo yöllinen sormieläin,
joka löytyy Madagaskarin metsistä, edustaa yksispesifistä sukua - sukua, jossa
on vain yksi elävä laji. Ei ole toista elävää olentoa, joka olisi kuin ai-ai,
joten sen sukupuuttoon kuoleminen merkitsisi huomattavaa geneettisen,
ekologisen ja käyttäytymisen monimuotoisuuden menetystä. Popa langur on sitä
vastoin yksi langur-suvun Trachypithecus noin 20 lajista, joilla kaikilla on
suhteellisen uusi evoluutiohistoria. Jokaisen uuden kädellinen lajin
tunnistaminen kertoo kuitenkin meille hieman enemmän tämän kiehtovan
nisäkäsjärjestyksen monimuotoisuudesta. Ymmärtämällä, että Popa langur eroaa
geneettisesti naapuripopulaatioista, voidaan priorisoida paremmin tämän
eläinryhmän suojelutoimia.
McKinney, Tracie, 2020. The world's newest monkey species was found in a lab, not on an expedition. Live Science 25.11.
Tekstit
