Uniformitarismin uranuurtaja Charles Lyell: kirjoitukseni tarkoitus on vapauttaa tiede Mooseksesta

Uniformitarismin popularisoija ja Charles Darwinin ystävä Sir Charles Lyell (1797 – 1875) yritti vapauttaa geologian Mooseksesta. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Kun Charles Darwin kiersi maailmaa Beagle-nimisellä laivalla, hänellä oli matkalukemisenaan Charles Lyellin kirja Principles of Geology.

Vuonna 1830 Lyell lähetti ystävälleen (ja kirjansa arvostelijalle) Poulett Scropelle kirjeen, jossa hän sanoo, että hänen tarkoituksensa on ”vapauttaa tiede Mooseksesta”. Hän tarkoitti tieteellä geologiaa. Hän toisin sanoen halusi korvata Genesiksen, luomisen ja vedenpaisumuksen vuosimiljoonilla – toista vuosisataa ennen kuin ensimmäistäkään iänmääritysmenetelmää oli kehitetty.

Geologian historian tuntija tohtori Terry Mortenson toteaa, että lähes kaikki ”vanhan maan” näkemyksen pioneerit olivat joko ateisteja tai deistejä (jotka uskoivat sellaiseen Jumalaan, joka tosin loi maailmankaikkeuden mutta ei aktiivisesti puutu sen asioihin).

Mortensonin mukaan nämä pioneerit eivät suinkaan olleet objektiivisia totuuden etsijöitä vaan he halusivat tuoda oman ideologiansa tieteeseen.


Lähteet:

Lyell, Katharine. 1881. Life, Letters and Journals of Sir Charles Lyell, Bart. Osa 1. Lontoo: Murray.

Mortenson, Terry. 2004. The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology – Before Darwin. Green Forest, AR: Master Books.

PloS ONE ja Punaisenmeren ylitys

Mooses. Jusepe de Riberon maalaus vuodelta 1638. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Ilmastotieteilijä Carl Drews kollegoineen julkaisi hiljattain tutkimuksen PLoS ONEissa, jossa pohdittiin, miten israelilaiset Mooseksen johdolla kykenivät ylittämään Punaisenmeren kuivin jaloin.

Exodus on kiehtova kuvaus siitä, mitä Jumala voi saada aikaan. Drews ja kollegat pyrkivät löytämään täysin naturalistisen selityksen sille, miten Egyptistä vapautuneet juutalaiset pääsivät Siinaille.

Toinen Mooseksen kirja eli Exodus kuvaa Jahven valitsemaa menetelmää näin:

”Sitten Mooses kohotti kätensä merta kohti, ja Herra pani meren väistymään syrjään nostamalla ankaran itätuulen, joka puhalsi koko yön. Näin hän muutti meren kuivaksi maaksi. Vedet jakautuivat kahtia.”

Drews käytti tietokonesimulaatiota selvittääkseen, miten vedet jakautuivat. Hän päätyi siihen, että jos voimakas itätuuli puhaltaa sata kilometriä tunnissa kahdentoista tunnin ajan, se riittäisi työntämään vedet takaisin niin, että Israel pääsee ylittämään meren.

Drews uskoo, että Mooseksen aikana tapahtui jotain samanlaista kuin vuonna 1882. Eräs Ison-Britannian armeijan kenraali raportoi tuolloin, että voimakas itätuuli työnsi vedet syrjään. Drewsin mukaan se riittäisi paljastamaan maasillan muutamiksi tunneiksi.

USA Today pyysi myös Answers in Genesiksen johtajaa Ken Hamia kommentoimaan tutkimusta. Hän sanoi, että Jumala käytti luonnonilmiötä (tuulta) saadakseen ihmeen aikaan, mutta meillä ei ole mitään syytä selittää yliluonnollista tapahtumaa naturalistisesti.

Jumala on joka tapauksessa suvereeni luonnon hallitsija. Hän saattoi valita vapaasti, miten Hän päästi kansansa vapauteen. Jesajan kirjassa esimerkiksi sanotaan:

”Minä olen Herra, teidän pyhä Jumalanne, Israelin luoja, teidän kuninkaanne! Näin sanoo Herra, hän, joka avasi mereen tien, valtatien suurten vetten keskelle, hän, joka päästi liikkeelle vaunut ja hevoset, väkevien soturien joukon -- syvyydessä he nyt makaavat, eivät enää nouse, kuin sammuva lampun liekki he hävisivät -- näin hän sanoo: Älkää enää menneitä muistelko, älkää muinaisia miettikö! Katso: minä luon uutta.” (Jes. 43: 15-19).

Meidän on hyvä muistaa, että Jumala ei ole vain menneisyyden Jumala, vaan Hän toimii myös meidän aikanamme.


Lähde:

Rice, Doyle. 2010. Study seeks to explain the parting of the Red Sea. USA Today (20.9.).

Neandertalinihmiset olivat kekseliäämpiä kuin ennen kuviteltiin

Neandertalintytön rekonstruktio. Christopher P.E. Zollikofer, Anthropological Institute, University of Zurich. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Neandertalinihmiset olivat kekseliäitä ja kehittivät omaa teknologiaansa, Coloradon yliopistossa julkaistu tuore tutkimus kertoo. Tutkijat olivat ennen otaksuneet, että neandertalinihmiset olivat primitiivisiä luolamiehiä, jotka korkeintaan kopioivat nykyihmisten saavutuksia.

Coloradon yliopiston antropologian apulaisprofessori Julien Riel-Salvatore on osoittanut, että tällainen näkemys on täysin väärä.

Riel-Salvatore tutki neandertalinihmisen asuinsijoja Italiassa seitsemän vuoden ajan ja huomasi merkkejä kehittyneestä kulttuurista, joka on tähän mennessä yhdistetty vain nykyihmiseen. Keihäänkärjet, luusta tehdyt työkalut, korut ja okra kertovat siitä, että neandertalinihmisillä peukalo ei ollut keskellä kämmentä. He saattoivat harjoittaa myös kalastusta.

Riel-Salvatoren tutkimus julkaistaan joulukuussa Journal of Archaeological Method and Theory -lehdessä. ”Me olemme pikemminkin veljiä kuin kaukaisia serkkuja”, hän sanoo neandertalinihmisen ja nykyihmisen suhteesta.

Vielä vuoden 1925 apinaoikeudenkäynnin aikoihin neandertalinihminen oli Nebraskan ihmisen ja Piltdownin ihmisen kanssa vahvimpia todisteita darvinistisesta evoluutiosta.

Nykyisin tiedämme, että Nebraskan ihmisen hammas kuului sukupuuttoon kuolleelle sikaeläimelle, Piltdownin ihminen oli väärennös ja neandertalinihminen täysin ihminen, niin kuin mekin.

Lähde:

Neanderthals More Advanced Than Previously Thought: They Innovated, Adapted Like Modern Humans, Research Shows.
ScienceDaily (22.9.2010).

Evoluutio kaiken selittäjänä

Darvinisti näkee ihmisen käyttäytymisessä apinallisia piirteitä.


Joel Kontinen



Moni darvinisti pyrkii ymmärtämään ihmisten käyttäytymistä tarkkailemalla eläimiä. Evolutionistit Charles Darwinista Michael Shermeriin ovat tulkinneet inhimillisiä taipumuksia vertaamalla niitä savannin eläinten ominaispiirteisiin.

Aamulehden toimittaja Juha Sihto haastatteli hiljattain monista eläinkirjoistaan tunnettua Ilkka Koivistoa, joka oppi-isänsä Konrad Lorenzin tavoin selittää eläinten käyttäytymistä darwinilaisittain.

Sihto tiivistää Koiviston näkemyksen näin: ”Usein eläimen käyttäytyminen tai ulkonäön erityispiirteet johtuvat sopeutumasta, joka pyrkii varmistamaan lajin säilymisen. Tämän voi havaita vaikkapa seuraamalla kotipihan pikkulintuja. - - Eikä ihminen ole muita eläimiä kummempi, monet meidänkin käyttäytymismallimme juontuvat selviytymistarpeesta.”

Ahneus voidaan Koiviston mukaan selittää sillä, että esivanhemmillamme oli puutetta leivästä. Heidän piti talveksi hankkia ruokaa ja vaatteita varastoon. ”Ihminen vain jalosti tavaran haalimisen överiksi”, hän valittelee.

Koivisto selittää myös rasismin evoluution avulla. Muinaiset heimot suhtautuivat epäluuloisesti kaikkeen vieraaseen.

Evolutionisteilla on huono taipumus tehdä ihmisistä eläimiä ja eläimistä liki ihmisiä. Raamattu sen sijaan tekee selvän eron näiden välillä. Vain ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Eläimetkään eivät välttämättä ole tyhmiä. Me voimme Sananlaskujen mukaan oppia niiltä: ”Mene, laiskuri, muurahaisen luo, katso sen aherrusta ja ota opiksesi. ”(Sananl. 6:6).

Sananlaskujen kirjassa on myös muita havaintoja eläinten älykkyydestä:

”Neljä on maan päällä vähäistä mutta silti viisasta viisaampaa. Muurahaisilla ei ole paljon voimaa, mutta kesällä ne keräävät ruokansa. Tamaanit ovat pieniä ja mitättömiä, mutta pesänsä ne tekevät kallioon. Heinäsirkoilla ei ole kuningasta, mutta ne liikkuvat kuin armeija. Sisiliskoa voit pitää käsissäsi, mutta se asustaa kuninkaanlinnoissa.” (Sananl. 30:24-27).

Eläinten älykkyydellä ei Raamatun mukaan ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä ihmisten käyttäytyminen johdu eläimellisestä menneisyydestämme, sillä sitä ei ole koskaan ollutkaan.


Lähde:

Sihto, Juha. 2010. Luontoretkeä koko elämä. Aamulehti 23.9., B20.

Hamasin poika: Kivenheittäjästä Kristuksen lähettilääksi

Hamasin poika ei ole aivan tavallinen omaelämäkerta.



Joel Kontinen

Monien muiden palestiinalaisten tavoin Mosab Hassan Yousef heitteli israelilaisten autoja kivillä Länsirannalla. Laittoman aseen osto vei hänet telkien taakse, jossa hänelle selvisi, että arabit kohtelivat omia maanmiehiään monesti julmemmin kuin israelilaiset.

Mosab Hassan Yousef ei ollut kuka tahansa palestiinalaispoika. Hänen isänsä on Hamasin hengellinen johtaja ja perustaja sheikki Hassan Yousef, jolla oli – ja taitaa edelleenkin olla - varsin ylevä näkemys islamista. Samaa ei voi sanoa Jasser Arafatista ja muista Fatahin korruptoituneista johtomiehistä.

Israelin keskustiedustelupalvelu Shin Bet houkutteli Mosab Yousefia vakoojaksi. Hän elätteli aluksi toiveita kaksoisagentin roolista, mutta hän huomasi vähitellen, että myös juutalaiset olivat ihmisiä, joilla oli yhtä suuria vaikeuksia kuin palestiinalaisilla ja jotkut heistä osoittautuivat varsin sympaattisiksi.

Niinpä Hamasin perustajan poika rupesi Israelin vakoojaksi.

Vuonna 1999, kun Mosab oli jo lupautunut Shin Betin agentiksi, eräs englantilainen turisti pyysi häntä mukaan raamattupiiriin. Hän lähti ja sai Uuden testamentin lahjaksi. Hän rupesi lukemaan sitä, ja Jeesuksen radikaalinen sanoma vihollisten rakastamisesta teki häneen valtavan vaikutuksen.

”Siinä se oli! Sanat järkyttivät minua sydänjuuria myöten. En ollut ikinä ennen kuullut moista, mutta tajusin etsineeni juuri tätä sanomaa koko ikäni.” (s. 128-129)

Hän ymmärsi, että hänen vihollisensa ei ollut Israel eikä Hamas vaan hänessä itsessään asuva ahneus ja muut paheet.

Kesti kuitenkin vielä kuutisen vuotta ennen kuin hän oli valmis tunnustamaan Jeesuksen jumaluuden.

Vuonna 2007 hän jätti Shin Betin ja lähti USA:han.

Mosab Hassan Yousef on vakuuttunut, että Lähi-idän ongelmaan ei ole poliittista ratkaisua. Hänen mukaansa vuorisaarnan opetukset ovat ainoa tie rauhaan.

Avainmedian julkaisema ja Pekka Niemisen sujuvasti suomentama kirja on koruton ja mukaansatempaava kuvaus Lähi-idän todellisuudesta. Siinä kerrotaan yksityiskohtia, joista lännen media ei ole kiinnostunut mutta jotka olisi hyvä tietää voidakseen suhtautua objektiivisemmin Israelin ja palestiinalaisten väliseen kiistaan.

Lisäksi Hamasin poika osoittaa, että evankeliumi voi muuttaa myös terroristijärjestön perustajan pojan niin perusteellisesti, että hän on valmis hyväksymään juutalaiset veljikseen.

Hamasin pojan englanninkielinen blogi

Kun revolverista tuli fossiili

Tämä fossiili ei taidakaan olla miljoonia vuosia vanha.




Joel Kontinen

Fossiilien pitäisi yleensä olla miljoonia vuosia vanhoja, näinhän meille opetetaan jo koulussa. Mutta entä jos fossiloitunut eläin – tai esine – onkin vain muutama sata vuotta vanha?

Fiskardo on pieni kylä Kreikkaan kuuluvalla Kefalonian saarella. Yleensä turistioppaat muistavat kertoa, että saari on kymmeniä miljoonia vuosia vanha. Harva taitaa edes tietää, että Fiskardon museossa on varsin kiinnostava 1800-luvulla tehty revolveri, joka on osaksi fossiloitunut.

Fossiilit ovat välistä erikoisempia kuin luulisikaan. Maan uumenista on löytynyt esimerkiksi fossiloitunut hattu. Australiassa ”ikivanhan” kiven sisältä löytyi keltainen muoviauto, joka on tehty korkeintaan 200 vuotta sitten.

Skeptikot voivat toki väittää, että Kefalonian revolveri ei ole fossiili, sillä se ei ole koskaan ollutkaan elävä (eli joko eläin tai kasvi), ja sanakirjamääritelmän mukaan fossiilin on alun perin täytynyt olla orgaanista ainesta.

Ateistit nostivat aikoinaan jonkinmoisen mekkalan siitä, että Ken Ham mainosti fossiilihattua eli kivettynyttä kaivosmiehen hattua, joka niin ikään kertoo siitä, että pehmeä aine voi kovettua (kivettyä) yllättävän nopeasti.

PS. Englannissa voi käydä katsomassa kivettyneitä nallekarhuja.

Tiede, ideologia, ateismi ja Raamattu

Ideologia värittää monesti myös ateistin tieteentulkintaa.



Joel Kontinen

Tieteen objektiivisuus on pelkkä myytti. Tutkijat ovat monesti käyttäneet tiedettä räikeästi väärin - ideologisista syistä. Kun ateistiksi tunnustautuva uskontotieteilijä selittää uskonnon olemusta, tulos on tuskin kovinkaan objektiivinen.

Eivätkä jumalankieltäjät ole läheskään aina malttaneet pysytellä uskontotieteessä vaan ovat tuoneet selityksiään myös muille foorumeille. Kari Salminen kirjoittaa tästä varsin virkistävän terävää tekstiä tuoreessa Aamulehdessä:

”Monet tutkijat vaahtoavat, että uskonto on järjetön ja väkivaltainen jäänne, josta ihan pian päästään eroon, kun oikean tiedon valo leviää kaikkialle.
Väite on uskonnollinen, tai ehkä pikemminkin maaginen. Ehkä ilmiö katoaa, jos sitä vähätellään ääneen.”

Salminen on toista mieltä:

”Uskonto ei ole menossa yhtään minnekään, sillä se ei ole mikään jäänne.”

Seuraavaksi hän analysoi ateistien strategiaa:

”Uusien jumalan- ja uskonnonkieltäjien (Dennett, Dawkins, Harris) puhe on kiukun, epätoivon ja ylimielisyyden sekaista marinaa siitä, että todellisuus on toisenlaista kuin toiveissa ja ihmiset ovat pöljiä”.

Vaikka Salmisen teksti voikin kuulostaa hurjalta, hän ei silti liioittele. Richard Dawkins esimerkiksi kutsui brittejä viime vuonna sikatietämättömiksi (pig ignorant), kun he rohkenivat epäillä darvinistista evoluutiota.

Ateismista näyttää puuttuvan jotain sellaista, josta voi lukea vaikkapa Vuorisaarnasta (Matteus 5-7) ja Raamatun viisauskirjallisuudesta, jossa Herran pelkoa luonnehditaan viisauden aluksi.

Kristinusko on historiallisiin tosiasioihin perustuva uskonto. Evankeliumit ovat silminnäkijöiden kuvauksia Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Ne ovat toisin sanoen todellisuutta. Haaveet ovat jossain vallan muualla.

Lähde:

Salminen, Kari. 2010. Tiedemies tekee hypnoottisen eleen. Aamulehti 13.9., B18.