Joel Kontinen
Seurakuntalainen.fi:ssä on vaihteeksi keskusteltu kehitysopista. Eräs keskustelija sanoo: ”Evoluutioteoriaa tukee niin massiivinen näyttö, että sen perusperiaatteista ei käydä enää keskustelua relevanteissa piireissä.”
Kohta hän heittää sekaan linkin Wikipediaan, jossa kerrotaan Tiktaalikista.
Tiktaalik on evoluution ikoni. Sen piti olla maaeläinten ja vesieläinten välimuoto. Aamulehden tiedetoimittaja Vesa Vanhalakka kuvaili Tiktaalikia kalaksi, joka pystyi tekemään punnerruksia. Tätä ei toisin pystynyt päättelemään fossiilista, mutta evolutionistit osaavat täyttää aukot mielikuvituksellaan.
Tiktaalikin löytäjä ehti paistatella parrasvaloissa neljä vuotta, kunnes Nature julkaisi tutkimuksen Puolasta löytyneistä neliraajaisen eläimen fossiloituneista jalanjäljistä, jotka oli ajoitettu ”15 miljoonaa vuotta” Tiktaalikia vanhimmiksi.
Tiktaalik ei siis voi olla välimuoto. Wikipedian toimittajien pitäisi jo ryhdistäytyä ja korjata virheelliseksi jääneet tiedot.
Jos keskustelijoiden tiedot rajoittuvat oppikirjojen ja Wikipedian tiedonmurusiin, joiden parasta ennen päiväys meni jo ajat sitten, ei ihme, että pallo voi välillä karata niin pahasti, ettei edes etsintäpartio löydä sitä.
Tällaiset populaarilähteet suitsuttavat avoimesti Darwinia. Kritiikistä ei yleensä ole tietoakaan.
Samainen keskustelija tiesi myös valistaa lukijoitaan hyödyllisistä mutaatioista, joita jotkut pitävät mahtavina virheinä.
Todellisuudessa ne monesti kuitenkin saavat aikaan tuhoa ja epämuodostuneita yksilöitä.
Geneettisen informaation alkuperä ja lisäys ovat ongelmia, joita evolutionistit eivät ole pystyneet ratkaisemaan – edes ”relevanteissa piireissä”.
PS. Voit lukea lisää Tiktaalikista ja muista evoluution ikoneista uutuuskirjastani Kenguruja, kakaduja ja eläviä fossiileja.
Tekstit
