Tuulesta temmattuja väitteitä Plazassa

Evoluution kritikointi jaksaa ärsyttää. Kuva: Answers in Genesis


Joel Kontinen

Plaza.fissä bloggaava Panu Höglund käytti USA:n presidentinvaalikampanjaa arvostellakseen evankelisia kristittyjä:

Yhdysvaltain ns. evankeliset piirit - en saa itseäni käyttämään tuota sanahirviötä evankelikaalit, joka on valitettavasti yleistynyt suomalaisessa lehtikielessä - määrittyvät tosin uskonnon kautta, mutta oikeastaan uskonto on vain ideologinen perustelu luokkatietoiselle anti-intellektualismille ja tieteen- ja koulutuksenvastaisuudelle kreationismeineen ja ”ilmastoskeptisismeineen”.

Olen yhdessä asiassa Höglundin kanssa samaa mieltä: Evankelikaali on sanahirviö. Se on suora käännös sanasta evangelical, ’evankeliumin mukainen’, mutta esimerkiksi professori Alister E. McGrathin toimittamassa Modernin teologian ensyklopedian suomalaisessa laitoksessa on kaksi artikkelia, jotka käsittelevät aihetta nimeltä evankelikalismi: ”Evankelilaalinen kristillisyys on protestantismia, jolle on ominaista edellyttää kääntymystä, omistautua Raamatulle ja korostaa sovitusta” (s. 165), kirjoittaa D.W. Bebbington Stirlingin yliopistosta. Termi voitaisiin toki korvata käsitteellä herätyskristillinen.

Kreationismin eli luomisuskon yhdistäminen anti-intellektualismiin sekä tieteen ja koulutuksen vastustamiseen on vanha hatusta vedetty keino. Tunnen useita luonnontieteilijöitä, jotka uskovat Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä noin 6000 vuotta sitten. Kreationismi ei ole estänyt ketään heistä opiskelemasta yliopistossa tai edes väittelemästä tohtoriksi. Useimmat ovat hyvin kiinnostuneita tieteistä. Minullakin on kaksi akateemista loppututkintoa – filosofian maisterin paperit suomalaisesta yliopistosta ja Bachelor of Arts –tutkinto amerikkalaisesta yliopistosta, joten en itsekään suhtaudu kovin nurjasti koulutukseen.

Republikaanien varapresidenttiehdokas Sarah Palin, jota Höglund arvosteli raskaasti, näyttäisi olevan aito kristitty. Samaa ei voida sanoa B. Obamasta, joka ei omien sanojensa usko sitä, mitä Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeissa 18-31 eli että homoseksualismi on synti. Obama myös kannattaa aborttia ja kuuluu demokraattisen puolueen ääriliberaalisiipeen.

Kuvernööri Sarah Palin on rohkea nainen. Hän on ilmaissut sallivansa darvinistisen evoluution kritikoinnin koulussa. Vaikka varapresidentti ei päätäkään opetuksen sisällöstä, ele jo sinänsä vahvistaa akateemista sananvapautta, joka on luonnontieteissä ollut pahasti hukassa 150 pitkää ja pimeää vuotta.



Lähteet:

Bebbington, D.W. 2000. Evankelikalismi Britanniassa. Teoksessa McGrath, Alister E. (toim). Modernin teologian ensyklopedia. Suom. Satu Norja ja Kia-Sammalkorpi-Soini, 164-170.

Riley, Jennifer. 2008. Obama Uses Jesus' Sermon to Bolster Gay Civil Unions. Christian Post(4.3.). http://www.christianpost.com/article/20080304/obama-uses-jesus-sermon-to-bolster-gay-civil-unions.htm

Richard Dawkins torjui väittelykutsun

Richard Dawkins ei suostu väittelemään tämän sedän opeista. Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

Turkkilainen aktivisti Adnan Oktar, joka käyttää nimeä Harun Yahya, on värikäs evoluution vastustaja. Yahya on harras muslimi ja kommentoi usein fossiililöytöjä ja tiedelehtien kirjoittelua. Hänen ajatuksensa ovat levinneet kirjojen, videoiden ja Internetin välityksellä kaikkialle maailmaan, ja esimerkiksi National Geographic ja New Scientist ovat kirjoittaneet hänestä.

Hiljattain Harun Yahya haastoi Richard Dawkinsin väittelyyn, mutta tämä kieltäytyi kunniasta. Dawkins selitti vannoneensa, että hän ei väittele kreationistien kanssa. Yahya tulkitsi tämän merkitsevän sitä, ettei Dawkins kykene puolustamaan evoluutiota.

Yahyan väite ei ole aivan tuulesta temmattu. Darwins saattaa hyvinkin pelätä, ettei hän menestyisi väittelyssä. Kun amerikkalaiset kreationistit Henry M. Morris ja Duane T. Gish väittelivät evolutionistien kanssa yliopistoissa 1970-luvulla ja sen jälkeen, he miltei poikkeuksetta voittivat darvinistiset vastustajansa.

Vaikka Harun Yahya onkin saanut paljon hyvää aikaan kirjoituksillaan, kristittyjen on syytä suhtautua kriittisesti hänen ajatuksiinsa. Hän uskoo miljooniin vuosiin ja muslimina hän vastustaa jyrkästi kristinuskon ja juutalaisuuden käsitystä siitä, että juutalaiset ovat erityinen Jumalan valitsema kansa. Lisäksi hän myös väittää, että kolminaisuusoppi on harha.

Meidän on syytä muistaa, että vaikka evoluution vastustaminen onkin hyvä asia, Jumala on ilmoittanut meille, että Hän on valinnut Abrahamin jälkeläiset omaksi kansakseen ja että pelastumme vain uskomalla Jeesukseen Kristukseen.


Lähteet:

Morris, John D. 2002. Duane Gish: The “Bulldog” of Creation Ministry. Acts & Facts 31:3, 1-2 (maaliskuu 2002)


Yahya, Harun. 2008. Darwinism-Watch. Com. http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1577

Aadamista seitsemäs

Juudaksen kirjeessä mainitaan myös Kain, joka surmasi veljensä Abelin. Kuva Answers in Genesiksen luomismuseosta.

Joel Kontinen

Mitä Uuden testamentin kirjoittajat opettivat ihmiskunnan iästä? Juudaksen kirjeessä on kiehtova jae, jossa sanotaan: ”Heistä on myös ennustanut Henok, Aadamista seitsemäs: ’Katso, Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa.' ”

1. Mooseksen kirjan 5. luvun sukuluettelo mainitsee Henokin, joka todellakin kuului seitsemänteen sukupolveen Aadamista laskettuna. Ne, jotka uskovat Jumalan käyttäneen evoluutiota tai olettavat, että Genesiksen sukuluettelossa on aukkoja, eivät saa olettamuksilleen tukea Uudesta testamentista.

Kaikki eivät usko, että Juudas oli Jaakobin veli, kuten hän sanoo olevansa kirjeen alkujakeessa, koska hän käytti juutalaista ilmestyskirjallisuutta lähteenään. Tämä ei kuitenkaan tee hänestä epäluotettavaa. Paavalikin lainasi kreikkalaisia runoilijoita kahdesti (Apostolien teot 17: 28; Titus 1:12).

Jaakob ja Juudas olivat Jeesuksen maallisia veljiä, jotka eivät ennen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta vielä uskoneet Jeesuksen olevan Jumala, mutta Apostolien tekojen alkuluvussa he jo kuuluivat opetuslasten joukkoon.

Henokin lisäksi Juudaksen kirjeessä mainitaan myös Kain, joka surmasi veljensä Abelin.

Myös Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat uskoivat, että Genesis on historiaa ja että siinä kerrotut henkilöt olivat todellisia ihmisiä.

Jeesus opetti: ”jo luomakunnan alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi” (Markuksen evankeliumi 10:6). Hän piti toiseen sukupolveen kuulunutta Abelia historiallisena henkilönä (Luukaan evankeliumi 11:51) ja Nooan ajan vedenpaisumusta todellisena tapahtumana (Matteuksen evankeliumi 24:37).

Paavali kirjoitti, että synti tuli maailmaan yhden ihmisen – Aadamin – rikkomuksen vuoksi (Roomalaiskirje 5:12-14). Synti toi kuoleman ja kärsimyksen keskuuteemme, mutta Jeesus Kristus voiti kuoleman ristillä.

Merkuriuksen magneettikentän heikkeneminen on osoitus aurinkokunnan nuoresta iästä

Merkurius. Kuva: NASA


Joel Kontinen


Vuonna 1975 NASAn Mariner 10 luotain ohitti Merkuriuksen 327 kilometrin etäisyydeltä ja mittasi planeetan magneettikentän. Yhdeksän vuotta myöhemmin fyysikko Russell D. Humphreys ennusti, että vuoteen 1990 mennessä Merkuriuksen magneettikenttä olisi 1, 8 prosenttia heikompi kuin vuonna 1975.

Amerikkalaiset eivät lähettäneet yhtään luotainta Merkuriukseen vuonna 1990. Nyt NASAn Messenger –avaruusluotain ohitti aurinkokuntamme sisimmän planeetan. Magneettikentän mittauksen ennakkotulokset julkaistiin heinäkuussa Science-tiedelehdessä. Tulokset osoittivat, että Humphreys oli oikeassa – Merkuriuksen magneettikenttä on todellakin nelisen prosenttia heikompi kuin mitä se oli vuonna 1975.

Humphreyn laskelmat perustuivat Raamatun ilmoittamaan ikään aurinkokunnasta (noin 6000 vuotta). “Evoluutioon perustuvilla planeettojen magneettikenttäteorioilla olisi hyvin vaikeaa selittää ennusteeni neljän prosentin heikkenemisestä vain 33 vuodessa”, tohtori Humphreys kirjoittaa Creation Ministries Internationalin (CMI:n) sivustolla. CMI julkaisee nykyisin suomeksikin ilmestyvää Creation-lehteä.

“Kun NASAn avaruusohjelma aikoi monta vuosikymmentä sitten, kukaan ei odottanut, että se tukisi Raamattua näin selvästi, ” Humphreys päättelee.

Myös monet muut todisteet osoittavat, että aurinkokunta on suhteellisen nuori. Esimerkiksi Saturnuksen kuun Titanin metanologinen kiertokulku ei ole voinut jatkua miljardeja vuosia. Titanissa ei sada vettä vaan nestemäistä metaania. Hiljattain Johns Hopkins yliopiston tutkijaryhmä analysoi Huygens-luotaimen lähettämiä kuvia ja julkaisi päätelmänsä Geophysical Research Letters -tiedelehdessä. Tutkijat huomasivat, että Titanissa on huomattavasti vähemmän toliinia, joka koostuu hiilestä, vedystä ja typestä, kuin mitä miljardeihin vuosiin perustuvat mallit olettivat.


Lyhytperiodiset komeetat (eli komeetat joiden kiertoaika on korkeintaan 200 vuotta) ovat myös kiehtovia todisteita aurinkokunnan nuoresta iästä. Komeetta menettää huomattavan osan massastaan joka kerta, kun se lähestyy aurinkoa. On arvioitu, että komeetta menettää koko massansa alle 100 000 vuodessa. Tämä on vakava ongelma, joka kiusaa sekulaarista näkemystä 4,6 miljardin vuoden ikäisestä aurinkokunnasta. Jos aurinkokunta olisi niin vanha, meidän ei pitäisi lainkaan nähdä komeettoja.

Tähtitieteilijät ovat asettaneet toiveensa hypoteettiseen Oortin pilveen, jonka he kuvittelevat ulottuvan jopa kolmen valovuoden päähän auringosta. He uskovat, että tässä pilvessä on miljoonia jäisiä komeettoja, jotka löytävät lopulta tiensä lyhytkestoiselle kiertoradalle. Näin niiden pitäisi tulla lähemmäksi aurinkoa korvaamaan tuhoutuneet komeetat. Hypoteesin ongelmana on se, ettei Oortin pilven olemassaolosta ole mitään todisteita. Oortin pilvi keksittiin, koska usko ikivanhaan aurinkokuntaan edellytti sitä.

Merkuriuksen magneettikentän heikkeneminen on kiinnostava lisä todisteisiin, jotka tukevat aurinkokunnan raamatullista ikää.


Voit lukea lisää Titanista tästä ja komeetoista tästä.


Lähteet:

Anderson, Brian .J. et al. 2008 The structure of Mercury’s magnetic field from MESSENGER’s first flyby, Science 341:82–85. (4. 7. 2008).

Ball, Philip. 2008. Titanic climate change in store. Nature News (6. 2. 2008). http://www.nature.com/news/2008/080206/full/news.2008.553.html

Humphreys, Russell D. 2007. Mercury’s Magnetic Field Is Young.

Sarfati, Jonathan. 2003. Comets: Portents of Doom or Indicators of Youth? Creation 25:3, 36-40 (kesäkuu 2003). http://www.creationontheweb.com/content/view/141.

Elefantti ratkaisi laskutehtäviä

Elefantit ovat hyviä matematiikassa. Kuva Wikipediasta.

Joel Kontinen

Ashya-niminen aasiannorsu tietää, että 3 + 4 on enemmän kuin 1 + 5. Tokion yliopiston tutkija Naoko Irie julkaisi tutkimuksensa tulokset the International Society for Behavioral Ecologyn vuosikokouksessa Ithacassa New Yorkissa.

NewScientist.com –verkkopalvelu raportoi hiljattain tuloksista. Elefantti tiesi, että kun ämpäriin, jossa on kolme omenaa, kaadettiin neljä omenaa, siinä oli enemmän omenia kuin ämpärissä, jossa oli yksi omena ja jonne kaadettiin viisi omenaa lisää.

Tulos ei ollut sattuma. Irie tarkkaili neljää elefanttia ja huomasi, että ne valitsivat ämpärin, jossa oli enemmän omenia, keskimäärin 74 prosentilla yrityksistään.

Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että useat eläinlajit osaavat laskea. Esimerkiksi papukaijat pystyvät ratkaisemaan yksinkertaisia yhtälöitä, ainakin kun niitä hieman koulutetaan.

Elefanteilla on varsin suuret aivot. Irie arvelee, että tämä ominaispiirre sekä niiden “evolutionaarinen sukulaisuus muiden ‘etevien’ eläinten kanssa” voi selittää niiden matemaattiset kyvyt.

Luonnontieteen museot ja tiedejulkaisut yleensä kuvaavat simpansseja muita eläimiä etevimmiksi. Tämä johtuu evolutionistien oletuksesta: he pitävät ihmisiä ja simpansseja lähisukulaisina. Vuonna 1969 Science –tiedelehti kertoi Washoe-nimisestä simpanssista, joka ymmärsi yli sata viittomakielen “sanaa”.

Tästä alkoi evolutionistien hanke, jonka tarkoituksena oli todistaa, ettei ihminen ollut ainoa laji, joka pystyi käyttämään kieltä kommunikoidessaan. 1970-luvun lopulla Nim Chimpsky-niminen simpanssi oppi 125 viittomaa. Simpanssin nimi oli parodia kielitieteilijä Noam Chomskyn nimestä. Chomskyn mukaan ihmisen ja apinoiden kielellisten kykyjen välillä on ammottava kuilu.

Apinat eivät kuitenkaan kyenneet oppimaan enempää sanoja. Mutta Alex-niminen papukaija, joka kuoli vuonna 2007, pystyi käyttämään yli 150 sanaa. Tämä oli valtaisa yllätys evolutionisteille. Pieniaivoisen linnun ei olisi pitänyt olla apinoita etevämpi sanankäyttäjä.

Kaiken lisäksi hiljattain tehty tutkimus osoitti, että harakat kykenevät tunnistamaan itsensä peilistä, joten tässäkin suhteessa ne ovat yhtä eteviä kuin simpanssit.

Elefanttien tiedetään olevan älykkäitä eläimiä, joilla on erinomainen muisti. Ne jopa surevat kuolleita lajitovereitaan. Nyt Alex-papukaijan ja harakoiden kanssa ne haastavat uusdarvinistisen dogmin siitä, että apinat ovat muita eläimiä etevämpiä.


Elefantit päihittävät simpanssit myös maalaustaiteessa. Katso video tästä.


Lähteet:

Callaway, Ewen. 2008. Add elephants to the growing menagerie of animals that can count. NewScientist.com news service. (20. 8.). http://www.newscientist.com/article/dn14569

Wynne, Clive. 2007. Aping Language. A skeptical analysis of the evidence for nonhuman primate language. E-Skeptic (31.10.) www.skeptic.com/eskeptic/07-10-31.html

Vanhoja kuluneita myyttejä

Nooan arkki oli erittäin merikelpoinen alus.


Joel Kontinen

Aamulehdessä on viime viikkoina keskusteltu samaa sukupuolta olevien parien siunaamisesta. Harri Söderholm, joka opiskelee teologiaa, on kritikoinut siitä, että esimerkiksi Pekka Simojoki ja Asko Alajoki ovat puolustaneet Raamatun arvovaltaa.

Söderholm toistelee vanhoja kuluneita myyttejä tuoreemmassa mielipidekirjoituksessaan. Hänen mukaansa Genesiksen maailmankuva on peräisin babylonialaisesta luomismyytistä. Näin jotkin uskonnonkirjat ovat kuvanneet asiaa, mutta kuvaus perustuu pikemminkin ennakkokäsityksiin kuin tietoon.

Kun esimerkiksi Genesiksen kertomusta Nooan ajan vedenpaisumuksesta verrataan Gilgamesh-eepokseen, huomataan melko pian, kumpi on alkuperäinen versio. Korealaiset laivastoinsinöörit ovat tehneet merikelpoisuuskokeita Nooan arkin mitat täyttävällä aluksella ja todenneet sen olevan erittäin merikelpoinen. Se olisi kestänyt yli 30-metrisiä aaltoja. Gilgamesh-eepoksen kuutionmuotoinen alus sen sijaan uppoaisi pienessäkin tyrskyssä.

Pietarin toisessa kirjeessä (3:2-7) ennustetaan:

Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti." Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa. Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.

Luomisen ja vedenpaisumuksen kiistäjät ovat siis Raamatun mukaan pilkkaajia.

Raamattu jopa puhuu maapallon muodosta. Tämä voi monelle olla yllätys, mutta Jesajan kirjassa kerrotaan, että planeettamme on pyöreä.

Viime vuosien arkeologiset löydöt, esimerkiksi Jeremian kirjassa mainitun Gedaljan sinetin painallus ja Nebu-Sarsekimin savitaulu, Nehemian muuri, Hiskian vesijohto ja Kaifaan hauta osoittavat, että Raamatun kirjoittajat kuvasivat aikaansa ja tapahtumia erittäin tarkasti. Koska skeptikot eivät usko Raamatun olevan todellista historiaa, heidän on tulkittava historia myytiksi.

Söderholm käyttää argumentteja, jotka voisivat hyvinkin olla peräisin Richard Dawkinsilta. Hän mainitsee Joosuan kirjassa mainitun kanaanilaisten surman ja orjuuden hyväksymisen osoituksena Raamatun pimeästä puolesta.

Kanaanilaiset olivat erittäin turmeltuneita. Arkeologiset kaivaukset ovat osoittaneet, että he harrastivat temppeliprostituutiota, uhrasivat lapsiaan ja sekaantuivat eläimiin. Jumala halusi suojella israelilaiset kanaanilaisten vaikutukselta. Luojana Hänellä oli tekijänoikeus myös kanaanilaisiin.

Raamattu opettaa ihmisten tasaveroisuutta, joka perustuu siihen, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Kristitty poliitikko William Wilberforce kampanjoi orjakaupan lopettamiseksi Ison-Britannian imperiumista on lopulta onnistuikin siinä.

Näyttää siltä, että kun hylätään Raamatun opetus luomisesta, pian kyseenalaistetaan myös muita oppeja. Jeesuksen ja apostolien opetus perustui Genesikseen. Jeesus esimerkiksi sanoi avioliitosta: ”Mutta jo luomakunnan alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi” (Markus 10:6). Kreikassa käytetään sanaa ktisis, ’luominen’, joten tätä ei voida tulkita evoluutioksi.

Jumala ei alussa luonut kahta miestä eikä kahta naista vaan yhden miehen ja yhden naisen. Tähän perustuu Uuden testamentin opetus avioliitosta.


Voit lukea lisää uskon ja järjen suhteesta tästä.


Lähteet:

Samples, Kenneth Richard. 2008. God and Genocide. Connections 10:3, 8-9.

Sarfati, Jonathan. 2006. Noah’s Flood and the Gilgamesh Epic. Creation 28:4, 12-17.

Söderholm, Harri. 2008. Raamatulla voi oikeuttaa monenlaisia asioita. Aamulehti 19.8., B14.

Älykäs suunnittelu uudessa valossa

Raffaello Sanzio: Ateenan koulukunta (n. 1509). Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

New Scientist on Isossa-Britanniassa ilmestyvä populaari tiedelehti, joka ei viime aikoina ole suhtautunut kovinkaan ystävällisesti älykkään suunnittelun ideaan. Hiljattain julkaistu pääkirjoitus kertoo paljon lehdentekijöiden ennakkoasenteista. Artikkelin lopussa sanotaan:

Kuten Socrates tiesi, todella älykkäät tietävät omien kykyjensä rajat - ajatus, jota ilmeisesti alamme jälleen oppia. Voitaneen sanoa, että älykkään suunnittelun kannattajat ovat ymmärtäneet tämän nurinkurisesti: mitä enemmän havaitsemme universumin mutkikkuutta. sitä selvemmin meidän on todettava, ettei mikään yksittäinen äly olisi voinut luoda sitä.

Näin siis evolutionistit tunnustavat, että universumi näyttää siltä, että se on suunniteltu älykkäästi, mutta se näyttää olevan liian mutkikas, jotta mikään yksittäinen äly olisi voinut luoda sitä.

Richard Dawkins antoi eräälle kirjalleen nimen Climbing Mount Improbable. Nyt näyttää siltä, että New Scientist on epätoivoisesti yrittänyt kiivetä Epätodennäköisyysvuoren rinteitä ylös, mutta polku on osoittautunut jyrkemmäksi kuin mitä Dawkins kuvittelikaan. Lehden toimittajat ovat joka tapauksessa myöntäneet, että (a) universumi on mutkikas ja (b) ja se toimii – ikään kuin se olisi suunniteltu.

Jos suunnittelu ei tiedepiireissä olisi ruma sana, joku voisi jopa päätellä, että koko universumi on suunniteltu, ja vieläpä älykkäästi.




Lähde:

Intelligence isn’t all it’s cracked up to be. New Scientist (6. 8. 2008)
http://www.newscientist.com/channel/opinion/mg19926682.700-intelligence-isnt-all-its-cracked-up-to-be.html

New Scientist on aiemmin myös kritikoinut Genesistä. Olen käsitellyt sitä tässä.