Uniformitarismin uranuurtaja Charles Lyell: kirjoitukseni tarkoitus on vapauttaa tiede Mooseksesta

Uniformitarismin popularisoija ja Charles Darwinin ystävä Sir Charles Lyell (1797 – 1875) yritti vapauttaa geologian Mooseksesta. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Kun Charles Darwin kiersi maailmaa Beagle-nimisellä laivalla, hänellä oli matkalukemisenaan Charles Lyellin kirja Principles of Geology.

Vuonna 1830 Lyell lähetti ystävälleen (ja kirjansa arvostelijalle) Poulett Scropelle kirjeen, jossa hän sanoo, että hänen tarkoituksensa on ”vapauttaa tiede Mooseksesta”. Hän tarkoitti tieteellä geologiaa. Hän toisin sanoen halusi korvata Genesiksen, luomisen ja vedenpaisumuksen vuosimiljoonilla – toista vuosisataa ennen kuin ensimmäistäkään iänmääritysmenetelmää oli kehitetty.

Geologian historian tuntija tohtori Terry Mortenson toteaa, että lähes kaikki ”vanhan maan” näkemyksen pioneerit olivat joko ateisteja tai deistejä (jotka uskoivat sellaiseen Jumalaan, joka tosin loi maailmankaikkeuden mutta ei aktiivisesti puutu sen asioihin).

Mortensonin mukaan nämä pioneerit eivät suinkaan olleet objektiivisia totuuden etsijöitä vaan he halusivat tuoda oman ideologiansa tieteeseen.


Lähteet:

Lyell, Katharine. 1881. Life, Letters and Journals of Sir Charles Lyell, Bart. Osa 1. Lontoo: Murray.

Mortenson, Terry. 2004. The Great Turning Point: The Church’s Catastrophic Mistake on Geology – Before Darwin. Green Forest, AR: Master Books.

PloS ONE ja Punaisenmeren ylitys

Mooses. Jusepe de Riberon maalaus vuodelta 1638. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Ilmastotieteilijä Carl Drews kollegoineen julkaisi hiljattain tutkimuksen PLoS ONEissa, jossa pohdittiin, miten israelilaiset Mooseksen johdolla kykenivät ylittämään Punaisenmeren kuivin jaloin.

Exodus on kiehtova kuvaus siitä, mitä Jumala voi saada aikaan. Drews ja kollegat pyrkivät löytämään täysin naturalistisen selityksen sille, miten Egyptistä vapautuneet juutalaiset pääsivät Siinaille.

Toinen Mooseksen kirja eli Exodus kuvaa Jahven valitsemaa menetelmää näin:

”Sitten Mooses kohotti kätensä merta kohti, ja Herra pani meren väistymään syrjään nostamalla ankaran itätuulen, joka puhalsi koko yön. Näin hän muutti meren kuivaksi maaksi. Vedet jakautuivat kahtia.”

Drews käytti tietokonesimulaatiota selvittääkseen, miten vedet jakautuivat. Hän päätyi siihen, että jos voimakas itätuuli puhaltaa sata kilometriä tunnissa kahdentoista tunnin ajan, se riittäisi työntämään vedet takaisin niin, että Israel pääsee ylittämään meren.

Drews uskoo, että Mooseksen aikana tapahtui jotain samanlaista kuin vuonna 1882. Eräs Ison-Britannian armeijan kenraali raportoi tuolloin, että voimakas itätuuli työnsi vedet syrjään. Drewsin mukaan se riittäisi paljastamaan maasillan muutamiksi tunneiksi.

USA Today pyysi myös Answers in Genesiksen johtajaa Ken Hamia kommentoimaan tutkimusta. Hän sanoi, että Jumala käytti luonnonilmiötä (tuulta) saadakseen ihmeen aikaan, mutta meillä ei ole mitään syytä selittää yliluonnollista tapahtumaa naturalistisesti.

Jumala on joka tapauksessa suvereeni luonnon hallitsija. Hän saattoi valita vapaasti, miten Hän päästi kansansa vapauteen. Jesajan kirjassa esimerkiksi sanotaan:

”Minä olen Herra, teidän pyhä Jumalanne, Israelin luoja, teidän kuninkaanne! Näin sanoo Herra, hän, joka avasi mereen tien, valtatien suurten vetten keskelle, hän, joka päästi liikkeelle vaunut ja hevoset, väkevien soturien joukon -- syvyydessä he nyt makaavat, eivät enää nouse, kuin sammuva lampun liekki he hävisivät -- näin hän sanoo: Älkää enää menneitä muistelko, älkää muinaisia miettikö! Katso: minä luon uutta.” (Jes. 43: 15-19).

Meidän on hyvä muistaa, että Jumala ei ole vain menneisyyden Jumala, vaan Hän toimii myös meidän aikanamme.


Lähde:

Rice, Doyle. 2010. Study seeks to explain the parting of the Red Sea. USA Today (20.9.).

Neandertalinihmiset olivat kekseliäämpiä kuin ennen kuviteltiin

Neandertalintytön rekonstruktio. Christopher P.E. Zollikofer, Anthropological Institute, University of Zurich. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Neandertalinihmiset olivat kekseliäitä ja kehittivät omaa teknologiaansa, Coloradon yliopistossa julkaistu tuore tutkimus kertoo. Tutkijat olivat ennen otaksuneet, että neandertalinihmiset olivat primitiivisiä luolamiehiä, jotka korkeintaan kopioivat nykyihmisten saavutuksia.

Coloradon yliopiston antropologian apulaisprofessori Julien Riel-Salvatore on osoittanut, että tällainen näkemys on täysin väärä.

Riel-Salvatore tutki neandertalinihmisen asuinsijoja Italiassa seitsemän vuoden ajan ja huomasi merkkejä kehittyneestä kulttuurista, joka on tähän mennessä yhdistetty vain nykyihmiseen. Keihäänkärjet, luusta tehdyt työkalut, korut ja okra kertovat siitä, että neandertalinihmisillä peukalo ei ollut keskellä kämmentä. He saattoivat harjoittaa myös kalastusta.

Riel-Salvatoren tutkimus julkaistaan joulukuussa Journal of Archaeological Method and Theory -lehdessä. ”Me olemme pikemminkin veljiä kuin kaukaisia serkkuja”, hän sanoo neandertalinihmisen ja nykyihmisen suhteesta.

Vielä vuoden 1925 apinaoikeudenkäynnin aikoihin neandertalinihminen oli Nebraskan ihmisen ja Piltdownin ihmisen kanssa vahvimpia todisteita darvinistisesta evoluutiosta.

Nykyisin tiedämme, että Nebraskan ihmisen hammas kuului sukupuuttoon kuolleelle sikaeläimelle, Piltdownin ihminen oli väärennös ja neandertalinihminen täysin ihminen, niin kuin mekin.

Lähde:

Neanderthals More Advanced Than Previously Thought: They Innovated, Adapted Like Modern Humans, Research Shows.
ScienceDaily (22.9.2010).

Evoluutio kaiken selittäjänä

Darvinisti näkee ihmisen käyttäytymisessä apinallisia piirteitä.


Joel Kontinen



Moni darvinisti pyrkii ymmärtämään ihmisten käyttäytymistä tarkkailemalla eläimiä. Evolutionistit Charles Darwinista Michael Shermeriin ovat tulkinneet inhimillisiä taipumuksia vertaamalla niitä savannin eläinten ominaispiirteisiin.

Aamulehden toimittaja Juha Sihto haastatteli hiljattain monista eläinkirjoistaan tunnettua Ilkka Koivistoa, joka oppi-isänsä Konrad Lorenzin tavoin selittää eläinten käyttäytymistä darwinilaisittain.

Sihto tiivistää Koiviston näkemyksen näin: ”Usein eläimen käyttäytyminen tai ulkonäön erityispiirteet johtuvat sopeutumasta, joka pyrkii varmistamaan lajin säilymisen. Tämän voi havaita vaikkapa seuraamalla kotipihan pikkulintuja. - - Eikä ihminen ole muita eläimiä kummempi, monet meidänkin käyttäytymismallimme juontuvat selviytymistarpeesta.”

Ahneus voidaan Koiviston mukaan selittää sillä, että esivanhemmillamme oli puutetta leivästä. Heidän piti talveksi hankkia ruokaa ja vaatteita varastoon. ”Ihminen vain jalosti tavaran haalimisen överiksi”, hän valittelee.

Koivisto selittää myös rasismin evoluution avulla. Muinaiset heimot suhtautuivat epäluuloisesti kaikkeen vieraaseen.

Evolutionisteilla on huono taipumus tehdä ihmisistä eläimiä ja eläimistä liki ihmisiä. Raamattu sen sijaan tekee selvän eron näiden välillä. Vain ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Eläimetkään eivät välttämättä ole tyhmiä. Me voimme Sananlaskujen mukaan oppia niiltä: ”Mene, laiskuri, muurahaisen luo, katso sen aherrusta ja ota opiksesi. ”(Sananl. 6:6).

Sananlaskujen kirjassa on myös muita havaintoja eläinten älykkyydestä:

”Neljä on maan päällä vähäistä mutta silti viisasta viisaampaa. Muurahaisilla ei ole paljon voimaa, mutta kesällä ne keräävät ruokansa. Tamaanit ovat pieniä ja mitättömiä, mutta pesänsä ne tekevät kallioon. Heinäsirkoilla ei ole kuningasta, mutta ne liikkuvat kuin armeija. Sisiliskoa voit pitää käsissäsi, mutta se asustaa kuninkaanlinnoissa.” (Sananl. 30:24-27).

Eläinten älykkyydellä ei Raamatun mukaan ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä ihmisten käyttäytyminen johdu eläimellisestä menneisyydestämme, sillä sitä ei ole koskaan ollutkaan.


Lähde:

Sihto, Juha. 2010. Luontoretkeä koko elämä. Aamulehti 23.9., B20.

Hamasin poika: Kivenheittäjästä Kristuksen lähettilääksi

Hamasin poika ei ole aivan tavallinen omaelämäkerta.



Joel Kontinen

Monien muiden palestiinalaisten tavoin Mosab Hassan Yousef heitteli israelilaisten autoja kivillä Länsirannalla. Laittoman aseen osto vei hänet telkien taakse, jossa hänelle selvisi, että arabit kohtelivat omia maanmiehiään monesti julmemmin kuin israelilaiset.

Mosab Hassan Yousef ei ollut kuka tahansa palestiinalaispoika. Hänen isänsä on Hamasin hengellinen johtaja ja perustaja sheikki Hassan Yousef, jolla oli – ja taitaa edelleenkin olla - varsin ylevä näkemys islamista. Samaa ei voi sanoa Jasser Arafatista ja muista Fatahin korruptoituneista johtomiehistä.

Israelin keskustiedustelupalvelu Shin Bet houkutteli Mosab Yousefia vakoojaksi. Hän elätteli aluksi toiveita kaksoisagentin roolista, mutta hän huomasi vähitellen, että myös juutalaiset olivat ihmisiä, joilla oli yhtä suuria vaikeuksia kuin palestiinalaisilla ja jotkut heistä osoittautuivat varsin sympaattisiksi.

Niinpä Hamasin perustajan poika rupesi Israelin vakoojaksi.

Vuonna 1999, kun Mosab oli jo lupautunut Shin Betin agentiksi, eräs englantilainen turisti pyysi häntä mukaan raamattupiiriin. Hän lähti ja sai Uuden testamentin lahjaksi. Hän rupesi lukemaan sitä, ja Jeesuksen radikaalinen sanoma vihollisten rakastamisesta teki häneen valtavan vaikutuksen.

”Siinä se oli! Sanat järkyttivät minua sydänjuuria myöten. En ollut ikinä ennen kuullut moista, mutta tajusin etsineeni juuri tätä sanomaa koko ikäni.” (s. 128-129)

Hän ymmärsi, että hänen vihollisensa ei ollut Israel eikä Hamas vaan hänessä itsessään asuva ahneus ja muut paheet.

Kesti kuitenkin vielä kuutisen vuotta ennen kuin hän oli valmis tunnustamaan Jeesuksen jumaluuden.

Vuonna 2007 hän jätti Shin Betin ja lähti USA:han.

Mosab Hassan Yousef on vakuuttunut, että Lähi-idän ongelmaan ei ole poliittista ratkaisua. Hänen mukaansa vuorisaarnan opetukset ovat ainoa tie rauhaan.

Avainmedian julkaisema ja Pekka Niemisen sujuvasti suomentama kirja on koruton ja mukaansatempaava kuvaus Lähi-idän todellisuudesta. Siinä kerrotaan yksityiskohtia, joista lännen media ei ole kiinnostunut mutta jotka olisi hyvä tietää voidakseen suhtautua objektiivisemmin Israelin ja palestiinalaisten väliseen kiistaan.

Lisäksi Hamasin poika osoittaa, että evankeliumi voi muuttaa myös terroristijärjestön perustajan pojan niin perusteellisesti, että hän on valmis hyväksymään juutalaiset veljikseen.

Hamasin pojan englanninkielinen blogi

Kun revolverista tuli fossiili

Tämä fossiili ei taidakaan olla miljoonia vuosia vanha.




Joel Kontinen

Fossiilien pitäisi yleensä olla miljoonia vuosia vanhoja, näinhän meille opetetaan jo koulussa. Mutta entä jos fossiloitunut eläin – tai esine – onkin vain muutama sata vuotta vanha?

Fiskardo on pieni kylä Kreikkaan kuuluvalla Kefalonian saarella. Yleensä turistioppaat muistavat kertoa, että saari on kymmeniä miljoonia vuosia vanha. Harva taitaa edes tietää, että Fiskardon museossa on varsin kiinnostava 1800-luvulla tehty revolveri, joka on osaksi fossiloitunut.

Fossiilit ovat välistä erikoisempia kuin luulisikaan. Maan uumenista on löytynyt esimerkiksi fossiloitunut hattu. Australiassa ”ikivanhan” kiven sisältä löytyi keltainen muoviauto, joka on tehty korkeintaan 200 vuotta sitten.

Skeptikot voivat toki väittää, että Kefalonian revolveri ei ole fossiili, sillä se ei ole koskaan ollutkaan elävä (eli joko eläin tai kasvi), ja sanakirjamääritelmän mukaan fossiilin on alun perin täytynyt olla orgaanista ainesta.

Ateistit nostivat aikoinaan jonkinmoisen mekkalan siitä, että Ken Ham mainosti fossiilihattua eli kivettynyttä kaivosmiehen hattua, joka niin ikään kertoo siitä, että pehmeä aine voi kovettua (kivettyä) yllättävän nopeasti.

PS. Englannissa voi käydä katsomassa kivettyneitä nallekarhuja.

Tiede, ideologia, ateismi ja Raamattu

Ideologia värittää monesti myös ateistin tieteentulkintaa.



Joel Kontinen

Tieteen objektiivisuus on pelkkä myytti. Tutkijat ovat monesti käyttäneet tiedettä räikeästi väärin - ideologisista syistä. Kun ateistiksi tunnustautuva uskontotieteilijä selittää uskonnon olemusta, tulos on tuskin kovinkaan objektiivinen.

Eivätkä jumalankieltäjät ole läheskään aina malttaneet pysytellä uskontotieteessä vaan ovat tuoneet selityksiään myös muille foorumeille. Kari Salminen kirjoittaa tästä varsin virkistävän terävää tekstiä tuoreessa Aamulehdessä:

”Monet tutkijat vaahtoavat, että uskonto on järjetön ja väkivaltainen jäänne, josta ihan pian päästään eroon, kun oikean tiedon valo leviää kaikkialle.
Väite on uskonnollinen, tai ehkä pikemminkin maaginen. Ehkä ilmiö katoaa, jos sitä vähätellään ääneen.”

Salminen on toista mieltä:

”Uskonto ei ole menossa yhtään minnekään, sillä se ei ole mikään jäänne.”

Seuraavaksi hän analysoi ateistien strategiaa:

”Uusien jumalan- ja uskonnonkieltäjien (Dennett, Dawkins, Harris) puhe on kiukun, epätoivon ja ylimielisyyden sekaista marinaa siitä, että todellisuus on toisenlaista kuin toiveissa ja ihmiset ovat pöljiä”.

Vaikka Salmisen teksti voikin kuulostaa hurjalta, hän ei silti liioittele. Richard Dawkins esimerkiksi kutsui brittejä viime vuonna sikatietämättömiksi (pig ignorant), kun he rohkenivat epäillä darvinistista evoluutiota.

Ateismista näyttää puuttuvan jotain sellaista, josta voi lukea vaikkapa Vuorisaarnasta (Matteus 5-7) ja Raamatun viisauskirjallisuudesta, jossa Herran pelkoa luonnehditaan viisauden aluksi.

Kristinusko on historiallisiin tosiasioihin perustuva uskonto. Evankeliumit ovat silminnäkijöiden kuvauksia Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Ne ovat toisin sanoen todellisuutta. Haaveet ovat jossain vallan muualla.

Lähde:

Salminen, Kari. 2010. Tiedemies tekee hypnoottisen eleen. Aamulehti 13.9., B18.

Raamattuja poltetaan – mutta se ei kiinnosta valtamediaa

Jeesuksen tie johti ristille. Hän lupasi myös seuraajilleen vaikeuksia. El Greco: Jeesus kantaa ristiä (1580). Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Kun pikkuruisen amerikkalaisen seurakunnan pastori vihjaa, että hän saattaa polttaa Koraaneja, media repii siitä kissankorkuisia otsikoita ympäri maailman. Pastori Terry Jones ei lopulta tosin toteuttanutkaan uhkaustaan.

Mutta kun Raamattuja poltetaan ja tuhotaan, niin media pysyttelee vaiti. The Voice of the Martyrs –järjestön uutiskirjeessä kerrottiin tänään Laosin kristittyjen vainosta. Perinteisiä uskontoja harjoittavat, pienissä kylissä asuvat laosilaiset pitävät Raamattua vaarallisena kirjana, kaikkien vastoinkäymisten ja huonon onnen lähteenä.

Laos ei ole ainoa maa, jossa Raamattuja poltetaan ja kristittyjä vainotaan. The Voice of the Martyrs kertoo monista muista paikoista, joissa on vaarallista olla Jeesuksen Kristuksen seuraaja.

Herääköhän valtamedia koskaan raportoimaan kristittyjen vainoista?

Muammar Gaddafi: Euroopan pitäisi kääntyä islaminuskoon

Muammar Gaddafi. Kuva: Jesse B. Awalt, Wikipedia.




Joel Kontinen

Libyan johtaja Muammar Abu Minyar al-Gaddafi on jälleen kerran yllättänyt länsimaiden median näkemyksillään. Tällä kertaa hän haastaa eurooppalaiset kääntymään islaminuskoon.

Eversti Gaddafi toi näkemyksensä julki vieraillessaan elokuun lopussa Roomassa, jossa hän piti 500 nuorelle naiselle luennon. Näille maksettiin 70 - 80 euroa siitä hyvästä, että he saapuivat kuuntelemaan hänen argumenttejaan islamin ylivertaisuudesta.

Libyan johtaja, joka tunnetaan mieltymyksestään kuljettaa valtavaa beduiinitelttaa mukanaan valtiovierailuilla, otti tapansa mukaan Gaddafin enkeleiksi ja Amatsonikaartiksi kutsutun neljästäkymmenestä nuoresta naisesta koostuvan, taistelulajeihin erikoistuneen henkivartijajoukkonsa Roomaan. Everstin kerrotaan valinneen jokaisen naisen itse. Näiden länsimaiset asepuvut ja huoliteltu meikki tuskin ilahduttavat Saudi-Arabian vanhoillista johtoa.

Gaddafin kerrotaan sanoneen kuulijoilleen, että naisia arvostetaan hänen kotimaassaan enemmän kuin lännessä ja että hän on haluas auttamaan heitä löytämään aviomiehiä Libyasta.

Monet ajattelijat ovat Gaddafin kanssa yhtä mieltä siitä, että Eurooppa on kadottanut hengelliset ja kulttuuriset juurensa ja ajautunut päämäärättömyyteen. Koska ideologista tyhjyyttä ei ole olemassakaan, monet eurooppalaiset ovat omaksuneet näkemyksiä, joita ei parhaallakaan tahdolla voi sanoa rationaalisiksi. Niinpä esimeriksi new age, astrologia ja äärimmäinen luonnon palvonta ovat tunnusomaisia “uudelle” Euroopalle.

Gaddafin ajoitus ei ehkä ollut paras mahdollinen, koska hän toi näkemyksensä julki World Trade Centerin terroristi-iskujen vuosipäivän aattona. Hän tosin saattoi ajoittaa haasteensa tarkoituksellisesti tarjotakseen populaarimedialle muuta ajattelemisen aihetta kuin potentiaalisia Koraanien polttamisia ja kiukkuisia protesteja tuomalla valokuvamallin oloisia mutta silti konepistooleja kiikuttavia “enkeleitään” julkisuuteen antaakseen islamille inhimillisimmät kasvot.

Hankkeen onnistumisesta ei tosin ole takeita.

Länsimaiden ongelmat juontuvat pitkälti kristinuskon hylkäämisestä. Niitä ei voida ratkaista ottamalla tilalle uskonto, joka on pikemminkin aiheuttanut hankaluuksia kuin tuonut lievitystä vaikeuksiin. Meidän olisi ehkä syytä pohtia, mitä englantilainen kirjailija G. K. Chesterton tarkoitti todetessaan: “Kristinuskoa ei ole kokeiltu ja havaittu puutteelliseksi, se on havaittu vaikeaksi eikä sitä ole kokeiltu.”

Chesterton oli oikeassa. Kristinusko ei lupaa kenellekään helppoa tietä, mutta se antaa meille mahdollisuuden välttää hetteiköitä ja upottavia soita, joista juurensa kadottaneessa Euroopassa ei varsinaisesti ole puutetta.

Lähde:

Europe should convert to Islam: Gaddafi. The Times of India. http://timesofindia.indiatimes.com/world/europe/Europe-should-convert-to-Islam-Gaddafi/articleshow/6464781.cms (31.8.2010).

Uusi tutkimus: Hobitti on täysin ihminen

Hobitti on taas päässyt otsikoihin.




Joel Kontinen

Hobittina tunnettu Floresin ihminen on taas päässyt otsikoihin. Uuden tutkimuksen mukaan H. floresiensis on täysin ihminen eikä siis H. sapiensista erillinen laji, niin kuin jotkut tutkijat ovat otaksuneet.

Pennsylvanian valtionyliopiston kehitysgenetiikan professori Robert Eckhardt ja Adelaiden yliopiston antropologian ja vertailevan genetiikan professori Maciej Henneberg tutkivat Liang Buan luolasta löytyneen, LB1:nä tunnetun hobitin pääkalloa, ja julkaisivat äskettäin tuloksensa American Journal of Physical Anthropology- lehdessä.

Professori Eckhardt kritikoi sitä, että jotkut tutkijat ovat yhden ainoan asymmetrisen pääkallon perusteella luokitelleet hobitin omaksi lajikseen sen sijaan että he olisivat pitäneet sitä epämuodostuneena H. sapiensina.

Hobiteista on varsin monia tulkintoja. (Voit lukea niistä lisää esimerkiksi tästä, tästä ja tästä.)

Eckhardt myös sanoo, että vaikka LB1:n aivokoppa on vasemmalta puolelta pahasti epäsymmetrinen, se ei riitä tekemään hobitista omaa lajiaan.

Professori Eckhardtin mukaan Floresin saarella asuu yhä ihmisiä, jotka muistuttavat hobitteja. Nykyfloresilaisten leuka ja hampaat eivät juurikaan eroa hobittien vastaavista piirteistä, mutta heillä on isompi ja symmetrisempi pääkallo.

Jos olemme oppineet mitään paleontologian historiasta, niin näyttänee siltä, että hobittisodat jatkuvat vielä pitkään.

Kreationistit pitävät hobittia täysin ihmisenä, kantaisämme Aadamin jälkeläisenä.

Lähde:
Researchers offer alternate theory for found skull's asymmetry. PhysOrg.com. 6.9.2010.

Jeesus ja Koraanien polttaminen

Varhainen maalaus Jeesuksesta. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Vuoden 2001 syyskuun yhdennentoista päivän tapahtumat ovat piirtyneet lähtemättömästi monen länsimaalaisen mieleen. New Yorkin terrori-iskut kertoivat Amerikan haavoittuvuudesta ja jättivät syvän trauman kansakunnan mieleen.

Moni seikka muistuttaa edelleenkin iskuista ja palomiesten ja tavallisten newyorkilaisten kamppailusta liekkejä vastaan.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että ehdotus moskeijan rakentamisesta lähelle World Trade Centerin kaksoistornien raunioita herättää voimakasta suuttumusta monissa amerikkalaisissa.

Traumaa ei kuitenkaan paranneta Koraaneja polttamalla. Vaikka konekaapparit vannoivatkin Allahin nimeen, Uusi testamentti tarjoaa hyvin erilaisen mallin. Jeesus ei kutsu sodanlietsojia vaan rauhantekijöitä autuaiksi.

Muslimit eivät juurikaan ole kunnioittaneet kristittyjen ihmisoikeuksia islamilaisissa maissa, joissa Jeesuksen seuraajat ovat aivan liian usein joutuneet maksamaan kovan hinnan vakaumuksestaan. Mutta tämäkään ei tarkoita sitä, että meillä olisi oikeus loukata muslimeja häpäisemällä kirjan, jota he pitävät pyhänä.

Vaikka muslimien jumalaa sanotaan armolliseksi armahtajaksi, islam ei tunne todellista armollista Jumalaa. Vain kristinusko tuntee Jumalan, joka välitti luomistaan ihmisistä niin paljon, että Hän eli hetken heidän keskuudessaan ja kuoli heidän syntiensä vuoksi.

Kristittyinä meillä on jonkinlainen aavistus siitä, mitä armo on. Sen vuoksi me voimme (ainakin yrittää) armahtaa niitä, jotka kieltäytyvät uskomasta Jumalan Poikaan, sen sijaan, että maksaisimme aina potut pottuina.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tinkisimme totuudesta.

Myös muslimit ovat ”niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva” (2. Kor. 4:4). He eivät kaipaa loukkauksiamme vaan väärentämätöntä evankeliumia, joka voi auttaa avaamaan heidän silmänsä totuudelle.

Laaja tutkimus: lääkärin maailmankatsomus ratkaisee, miten hän suhtautuu hyvin sairaisiin potilaisiin

Isossa-Britanniassa tehty laaja tutkimus osoittaa vahvan kytkennän maailmankatsomuksen ja eutanasian välillä. Michelangelo: Aatamin luominen. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Hyvin sairaiden ihmisten kannattaa harkita tarkasti, millainen lääkäri heitä hoitaa – ainakin Isossa-Britanniassa. Tämä kävi ilmi kyselytutkimuksessa, jossa kartoitettiin lääkäreiden asennetta elämänlopun ratkaisuihin. Miltei 4000 lääkäriä vastasi kyselyyn.

Journal of Medical Ethics julkaisi tulokset internetissä. Tutkimus osoittaa selvästi, että ateisteina tai agnostikkoina itseään pitävät lääkärit tekevät huomattavasti herkemmin päätöksiä, jotka saattavat jouduttaa potilaan kuolemaa kuin heidän kollegansa, jotka luokittelevat itsensä uskonnollisiksi.

Tämä tuskin on yllätys. Juutalais-kristillisen maailmankatsomuksen mukaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, joten kaikki ihmiset ovat arvokkaita. Jumalan kieltämisestä voi sen sijaan olla peruuttamattomia seurauksia - ateistien potilaille.

Filosofi David Berlinski onkin varoitellut eutanasian yleistymisestä ja sen kytkennästä ateismiin.


Lähde:

Doctors' Religious Beliefs Strongly Influence End-of-Life Decisions, Study Finds. Science Daily 26.8. 2010.

Usko ja tiede: kuka oikein hyökkää ja ketä vastaan?

Joel Kontinen

Tiede on ”ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällinen ja kriittinen tutkiminen, sen avulla saatu tietojen jäsentynyt kokonaisuus” (Suomen kielen perussanakirja, osa 3). Valitettavasti kriittisyys on viime vuosikymmeninä monesti jäänyt vähemmälle, kun kaikki on pyritty selittämään ideologisesti.

On varsin ironista, että moni sanoo hallitsevan paradigman (naturalismi) kriitikkojen ”hyökkäävän tiedettä vastaan”. Nature julkaisi hiljattain laajan raportin aurinkokunnan tutkimuksesta. Siinä Cornellin yliopiston tähtitieteilijä Joseph A. Burns kumartaa Charles Darwinia – jolla ei luulisi olevan kovinkaan paljon tekemistä tähtitieteen kanssa – ja valittaa, että kreationistien ”hyökkäys elämän syntyä ja sen jälkeistä kehitystä” vastaan on herättänyt vilkasta keskustelua.

Hetkinen. Länsimainen tiede kumpusi kristinuskosta, jonka rationaalinen ja looginen maailmankuva mahdollisti sen kehityksen. Tiede ei saanut alkunsa Kiinassa, Intiassa tai edes antiikin Kreikassa, vaikka niissä olikin syvällisiä ajattelijoita.

USA:n Apollo-ohjelma oli kiehtova vaihe avaruuden valloittamisessa. Kuuohjelman isä Wernher von Braun oli tunnustava Raamattuun uskova kristitty. Lisäksi Apollo 8:n astronautit Jim Lovell, Frank Borman ja William Anders välittivät Maan asukkaille joulutervehdyksensä lukemalla 1. Mooseksen kirjan alkujakeet.



Kristinuskoon varsin nurjasti suhtautuvat ”vapaa-ajattelijat” närkästyisivät nykyisin tällaisesta tempauksesta.

Lähteet:

Burns, Joseph A. 2010. The four hundred years of planetary science since Galileo and Kepler. Nature 466:7306, 575-584.

Haarala, Risto. (toim.) 1995. Nykysuomen perussanakirja. 3. painos. Helsinki: Painatuskeskus.

Kun ateistinen evolutionisti keskustelee teistisen evolutionistin kanssa

Aamulehti haastatteli hiljattain avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojaa ja emerituspiispa Juha Pihkalaa, joiden keskustelukirja Tiedän uskovani, uskon tietäväni julkaistiin elokuussa.




Joel Kontinen

Kahden evolutionistin välinen keskustelu on oikeastaan varsin tylsää. Kun kumpikin omalla tavallaan vannoo Darwinin nimeen, ei tiedossa ole suurempia erimielisyyksiä. Juha Pihkala tosin lisää pohjimmiltaan ateistiseen kaavaan yhden elementin eli Jumalan, jota Esko Valtaoja puolestaan pitää tarpeettomana.

Professori Esko Valtaoja sanoo, ettei hän ole tavannut yhtään pappia, joka ”kiistäisi evoluutiota tai kosmologiaa”. Valtaoja on ehkä tavannut vääränlaisia hengenmiehiä. Tunnen itse useita korkeasti koulutettuja teologeja, jotka eivät pidä darvinistista evoluutiota varteenotettavana selitysmallina. Jotkut heistä pitävät sitä lähinnä satuna.

Valtaoja sanoo tietävänsä, että Mormonin kirja ei ole totta vaan satua. Kerrankin olen samaa mieltä hänen kanssaan. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että muinaiset israelilaiset olisivat purjehtineet Amerikkaan ja kirjoittaneet kirjan, jonka kieli muistuttaa epäilyttävästi 1600-luvun englantia.

Mutta kun Valtaoja seuraavaksi sanoo, että maailmaa ei luotu 6 000 vuotta sitten kuudessa päivässä, hän siirtyy jo maailmankatsomusten puolelle. Esimerkiksi tuhannet luonnontieteilijät pitävät Genesiksen kuvausta kuuden päivän luomisesta täysin luotettavana. Sitä paitsi Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat luottivat ehdottomasti 1. Mooseksen kirjaan.

Juha Pihkala on eri mieltä. ”Minulla - - on sellainen ajatus Jumalasta, että hänelläkin voisi olla kokeilu- ja leikkimieltä,” hän sanoo, ” Luominen ei ole ehdottoman valmiiksi piirretyn suunnitelman toteuttamista vaan luova prosessi.”

Pihkala tulee samalla paljastaneeksi sen, ettei hänellä ole vastausta pahuuden ongelmaan, ”joka on joillekin ihmisille ylittämätön. Se on erittäin vakava ongelma, johon en löydä rationaalista ratkaisua.”

Se onkin yksi teistisen evoluution monista vakavista ongelmista. Ratkaisu teodikean eli pahan ongelmaan on löydettävissä Genesiksestä.

Lisäys 23.11.2011:

P.S. Esko Valtaoja kutsuu itseään mieluummin agnostikoksi kuin ateistiksi.


Lähde:

Pulliainen, Mikko. 2010. Mysteerimiehet. Aamulehti 5.9., B15.

Darwinin arvostelu tekee kipeää – taas kerran

Charles Darwinia ei ilmeisesti saisi vieläkään arvostella. Kuva Wikipediasta.





Joel Kontinen


Kirjoitin eilen James Leestä, pyssymiehestä, joka otti panttivankeja Discovery Channelin päämajassa ja jonka poliisi ampui ennen kuin hän ehti saada vahinkoa aikaan. Paholaisen asianajaja –blogia kirjoittava Juha Leinivaara julkaisi melko pian oman tulkintansa asiasta.

Leinivaara hämmästeli, kun toin Leen tapauksesta julki yksityiskohtia, joista esimerkiksi Helsingin Sanomat vaikenee visusti. Hesari mainitsi Leen saaneen vaikutteita mm. Al Goren ajatuksista, mutta Leen 11-kohtainen ohjelmajulistus, jonka Leinivaara haastoi minut lukemaan – ja jonka silmäilin lävitse jo ennen kuin kirjoitin alkuperäisen juttuni ja luin nyt uudelleen alusta loppuun– ei mainitse Al Gorea lainkaan.

Lee sen sijaan mainitsee Darwinin kahdesti, ensin kohdassa 1 ja myöhemmin kohdassa 7. Leen teksti ei ole mitään mieltä ylentävää luettavaa. Hän vihasi uskontoja ja kulttuuria ja piti ihmisiä parasiitteinä.

Leen ajatuksissa ei ole mitään, mikä millään tavoin muuttaisi eilistä kirjoitustani. Vaikka Lee kaikesta päätellen oli henkisesti tasapainoton, hän joka tapauksessa ymmärsi, mitä darvinismi tarkoittaa.

Evolutionisti Daniel Dennett kirjoitti kirjan, jolle hän antoi nimen Darwin’s Dangerous Idea. Näyttäisi siltä, että Lee otti tämän vaarallisen idean ainakin jossain määrin todesta. Voinemme toki kysyä, onko Leen vaatimuksissa mitään logiikkaa tai darvinismiin perustuvassa ajattelussa johdonmukaisuutta.

Darvinismin mukaan kaikki on sattuman tulosta. Ihmisen elämällä ei ole mitään todellista tarkoitusta. ”Turhuuksien turhuus, sanoi Saarnaaja, turhuuksien turhuus, kaikki on turhuutta!” kuvaa varsin hyvin tällaista ajattelua.

Tähän vaaralliseen ideaan on tehokas vastalääke, jonka nimi on evankeliumi.

Evankeliumi pitää kaikkia ihmisiä arvokkaina: ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän” (Joh. 3:16).

Darwinia ja Malthusia ihannoivan pyssymiehen kävi huonosti

Joel Kontinen

Ideoilla on seurauksia, ja huonoilla ideoilla on huonoja seurauksia. Media kertoi meille äskettäin James Leestä, joka marssi vaatimuksineen tiedeohjelmistaan tunnetun Discovery Channelin päämajaan ja otti panttivankeja.



Lee pitää ihmisiä kaiken pahan alkuina ja juurina, parasiitteinä, jotka turmelevat maapallon. Hän vaati tiedekanavaa esittämään enemmän evoluutio-ohjelmia: ” Puhukaa evoluutiosta. Puhukaa Malthusista ja Darwinista, kunnes typerät ihmiset tajuavat, mistä on kysymys!”

Leen kävi huonosti. Poliisi ampui hänet, ennen kuin hän ehti vahingoittaa panttivankejaan.

Valtamedia on ollut varsin vaitonainen Leen evoluutiokytkennästä ja painottanut hänen muita äärinäkemyksiään. Darwinia ei kuitenkaan pitäisi suojella totuuden kustannuksella.

Kommentoidessaan tapausta David Klinghoffer kirjoittaa:

“Tarkoitukseni ei tietenkään ole väittää, että darvinismi tekee ihmisistä hulluja tai mitään sellaista vaan yksinkertaisesti osoittaa, niin kuin olen ennenkin tehnyt, että darvinistinen teoria kummasti viehättää joitain ihmisiä, jotka ovat joko sekopäisiä tai pahoja tai molempia. Tämä totuus tukahdutetaan kerta toisensa jälkeen, mutta se pysyy totena.”

Klinghoffer luettelee joukon viime vuosien tapauksia, joissa Charles Darwinin opin omaksuneet yksilöt syyllistyivät äärimmäisen epätoivoisiin tekoihin. Hän mainitsee Holocaust Memorial Museumin ampujan James von Brunnin, Columbine high schoolin ampujan Eric Harrisin ja Jokelan koulusurmaaja Pekka-Eric Auvisen. Hän myös mainitsee historian henkilöitä, esimerkiksi Josef Mengelen, jotka saivat vaikutteita darvinismista.

Johtuisivatko epätoivoiset teot siitä, että Darwin ei juurikaan anna ihmisille toivoa?


Lähde:

Klinghoffer, David. 2010. James J. Lee, Hostage-taker and Darwinist. Evolution News & Views. (1.9.)

Evoluutioon perustuvan moraalin uranuurtajaa epäillään tutkimustulosten peukaloinnista

Esimerkiksi Nature on käsitellyt Marc Hauserin tapausta varsin laajasti.




Joel Kontinen

Harvardin yliopiston evoluutiopsykologia Marc Hauseria epäillään tutkimustulosten peukaloinnista. Harvard tutkii kahdeksaa tutkimusta, joihin liittyy epäselvyyksiä. Tutkimukset on julkaistu arvovaltaisissa tiedejulkaisuissa, esimerkiksi Sciencessä ja Proceedings of the Royal Societyssä.

Hauser on tutkinut kädellisten eli lähinnä apinoiden kognitiota. Muiden evoluutiopsykologien tavoin hän on pyrkinyt tulkitsemaan ihmisen psykologiaa oletetun eläimellisen menneisyytemme perusteella.

Muut tutkijat eivät ole kyenneet vahvistamaan Hauserin apinakokeiden luotettavuutta. Hauserin tutkimusten mukaan apinoilla on kognitiivisia kykyjä, joita niillä ei todennäköisesti olekaan.

Hauserin tapaus on sikäli ironinen, että hänen mukaansa moraalinen käytös voidaan selittää evoluutiolla eikä siihen tarvita uskontoa. Kirjassaan Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong (HarperCollins, 2006) Hauser sanoo, että hän pitää ”darvinistista saarnatuolia” (the Darwinian pulpit) parempana universaalisen moraalin selittäjänä kuin kirkkoa ja uskontoa. Hänen mukaansa uskontoon perustuva moraali on suorastaan vaarallinen.

Hedelmistään puu tunnetaan. Evoluution hedelmät eivät juuri nyt vaikuta kovinkaan houkuttelevilta.

Lähteet:

Ledford, Heidi. 2010. Harvard probe kept under wraps. Nature 466:7309, 908-909. (19.8.).

Luskin, Casey. 2010. When Evolutionary Psychology Collides With Morality. Evolution News and Views (27.8.).

Hawking, Vanhalakka, kosmologia ja magia

Stephen Hawking puhuu, toimittajat kirjoittavat. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

”Hawkingin mukaan uudet tutkimukset osoittavat, että Jumalaa ei tarvittu käynnistämään alkuräjähdystä, josta maailmankaikkeus monien fyysikkojen ja kosmologien mielestä sai alkunsa. Sen sijaan maailmankaikkeuden alku ja synty ovat seurausta fysiikan laeista.” Näin Vesa Vanhalakka kirjoittaa tuoreessa Aamulehdessä.

Tällainen näkemys ei juurikaan kerro totuuden etsinnästä vaan pikemminkin luutuneesta haluttomuudesta hyväksyä kosminen Lainsäätäjä. Yksikään tutkimus ei edes teoriassa voi osoittaa, että Jumala ei ole luonut universumia. Ja vaikka fysiikan lait kuvaavatkin tämänhetkisen maailmamme lainalaisuuksia, ne eivät voi kertoa meille mitään maailman synnystä.

Voinemme verrata fysiikan lakeja tietokoneohjelmaan. Kirjoitan tätä blogijuttua Word-tekstinkäsittelyohjelmalla, joka ei kuitenkaan voi selittää, miten jo ajat sitten parhaat päivänsä nähnyt Acer-merkkinen kannettava tietokoneeni sai alkunsa.

Tekstinkäsittelyohjelma ei myöskään ole synnyttänyt tietokonetta.

Stephen Hawking nostaa eksoplaneettojen eli aurinkokuntamme ulkopuolisten planeettojen olemassaolon syyksi, joka selittää kaiken syntyneen itsestään. Ajatus on kiinnostava, koska eksoplaneetat periaatteessa falsifioivat nykyiset naturalistiset aurinkokunnan syntyteoriat. Monesti kuumat jupiterit kiertävät ällistyttävän lähellä aurinkoaan. Lisäksi Maan kaltaiset kiviplaneetat saattavat kiertää aurinkoa lähempänä kuin Merkurius Aurinkoa.

Olot olisivat varsin helteiset. Eksoplaneetat kertovat Maa-planeetan ainutlaatuisuudesta.

Vesa Vanhalakka taas tunnetaan lähinnä siitä, että hän ei vahingossakaan myönnä, että naturalistisessa maailmansyntymallissa olisi heikkouksia.

Arvostettu brittitoimittaja Melanie Phillips julkaisi hiljattain kirjan The World Turned Upside Down: The Global Battle over God, Truth, and Power (Encounter Books, New York, 2010), jossa hän esimerkiksi sanoo, että tiedemiehet käyttävät asemaansa räikeästi väärin ja että Richard Dawkinsin näkemys universumin synnystä on silkkaa magiaa.

Vanhalakka ei ole rivilläkään kommentoinut tätä kirjaa, ehkä juuri siksi, että Philipps käsittelee siinä muiden kuumien perunoiden lisäksi myös tieteen väärinkäyttöä.

Phillipsin mukaan länsieurooppalaiset uskovat magiaan ja salaliittoteorioihin, koska he ovat hylänneet kristinuskon. Moni muukin on ehdottanut samaa.

On valitettavaa, että myös Hawking valitsee magian.

Lähteet:

Lopez, Kathryn Jean . 2010. Melanie Phillips on a World Gone Mad. National Review Online (20.5.).

Statham, Dominic. 2010. A revealing insight into European and world politics. A review of The World Turned Upside Down: The Global Battle over God, Truth and Power by Melanie Phillips. Creation.com. (31.8.).

Vanhalakka, Vesa. 2010. Hawking: Maailmankaikkeuden luomisessa ei tarvittu Jumalaa. Aamulehti 3.9., A15.

Alleged: Uusi filmi vuoden 1925 apinaoikeudenkäynnistä

Joel Kontinen

Vuoden 1925 apinaoikeudenkäynnin Hollywood-versio Inherit the Wind (1960) onnistui sotkemaan miltei kaikki tapaukseen liittyvät yksityiskohdat. Se pyrki kuvaamaan evoluution ja luomisen välistä kiistaa tieteen ja vanhentuneiden uskonnollisten käsitysten kamppailuksi.

Inherit the Wind vääristi oikeudenkäynnin kulkua räikeästi. Tänä syksynä julkaistava uusi filmi Alleged paikkaa edeltäjänsä virheitä. Vaikka kehyskertomus on romantiikalla höystetty draama, Alleged ei kaihda kertoa asioita niin kuin ne oikeasti tapahtuivat ilman, että kaikki olisi tulkittu uudelleen darvinistisesta perspektiivistä.

Tommy Hinesin ohjaamassa ja Fred Footen kirjoittamassa filmissä Brian Dennehy näyttelee John Scopesin puolustusasianajajaa Clarence Darrow'ta ja Fred Thompson syyttäjää William Jennings Bryaniä.

Alleged esimerkiksi vihjaa, että yhteen hampaaseen perustunut käsitys Nebraskan ihmisestä oli varsin hutera, niin kuin kaikki muukin, mitä vuonna 1925 käytettiin evoluution tukena.

Voit lukea apinaoikeudenkäynnin taustaa tästä ja tästä.

Lähde:

Mostafavi, Beata. 2010. Trailer of 'Alleged' film gives sneak peek into movie about Scopes Monkey Trial; includes local cameo and scenes from Crossroads Village. Flint Journal (13.8).