George Orwell ja Darwinin ajatuspoliisi

Darvinistinen isoveli näkee sinut


Joel Kontinen

George Orwell kirjoitti ajatuspoliisista ja viljeli lennokkaita iskulauseita romaanissaan Vuonna 1984. Isoveliyhteiskunnassa esimerkiksi tietämättömyys on voimaa.

Orwellin ajatukset elävät ja voivat hyvin keskuudessamme. Darvinilaiset ajatuspoliisit ovat viime aikoina olleet ahkeria. Isossa-Britanniassa he saivat Royal Societyn eli tiedeakatemian koulutusjohtajan eroamaan. Yhdysvalloissa he kyseenalaistivat johtavan poliitikon pätevyyttä, kun tämä oli rohjennut kertoa sallivansa evoluution kriittisen tarkastelun koulussa.

Evolutionistit haluaisivat pitää mahdollisimman monen pimennossa darvinismin mekanismien eli mutaatioiden ja luonnonvalinnan kyvyttömyydestä, koska avoimuus voisi saada heidät hylkäämään evoluution.

Darvinistit ovat omaksuneet hyvin orwellimäisen tavan käyttää sanoja ja taktiikkoja. Näin ollen kun he puhuvat tieteestä he todellisuudessa tarkoittavat evoluutiota. USA:ssa on järjestö, jolla on hyvin tieteelliseltä kalskahtava nimi: The National Center for Science Education (NCSE) eli Kansallinen tiedeopetuskeskus. (Olen saanut järjestöltä postia.) Valitettavasti NCSE:n mielestä evoluutio on tieteen synonyymi, koska järjestö ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin dogmaattisen evoluutio-opetuksen puolustamisesta.

Darvinistien mukaan kuka tahansa, jonka näkemys ihmisen alkuperästä poikkeaa ainoasta sallitusta totuudesta, on sivistymätön moukka. He eivät tunnu muistavan, että lähes kaikki länsimaisen tieteen uranuurtajat olivat kristittyjä, jotka uskoivat kirjaimelliseen luomiseen ja maailmanlaajuiseen tuhotulvaan. Vasta myöhemmin darvinistit kaappasivat tieteen yksinoikeudekseen.

Niin kuin Richard Dawkins ja hänen hengenheimolaisensa myöntävät, evoluutio on suuri kertomus, joka pyrkii syrjäyttämään Raamatun luomiskertomuksen. Jumalan kuvaksi luomista on mahdotonta mieltää miljoonien vuosien saatossa tapahtuneeksi mutaatioiden ja luonnonvalinnan tulokseksi.

Jotkut kristityt yrittävät tehdä sovinnon Charles Darwinin kanssa yhdistämällä ateistisen evoluution ja Raamatun Jumalan ilmoituksen. Mutta niin kuin Kristus ja Beliar (2. Kor. 6:15) eivät sovi yhteen, on mahdotonta naittaa yhteen kaksi suurta kertomusta, jotka ovat toisensa poissulkevia maailmanselitysmalleja.



Lähde:

Orwell, George. 2001 (1949). Nineteen Eighty-Four. London: The Folio Society.

Vihreä Raamattu

HarperCollins julkaisi vihreän Raamatun.


Joel Kontinen

Mitä tekemistä ympäristönsuojelulla on Raamatun kanssa? Enemmän kuin kuvittelemmekaan. Näin ainakin uuden vihreän Raamatun julkaisijat sanovat.

Vaikka itse teksti ei olekaan uusi, ympäristöpainotteinen Raamattu on varsin vihertävä idea. Julkaisijan mukaan kirjan tarkoitus on ”osoittaa, miten me voimme huolehtia Jumalan luomakunnasta ja varjella sitä.”

HarperCollins on juuri julkaissut uuden Raamatun laitoksen, jota kutsutaan vihreäksi Raamatuksi (The Green Bible). Englanniksi on saatavissa Raamattuja, joissa Jeesuksen sanat on painettu punaisella. Tässä uudessa Raamatussa on yli 1000 vihreällä painettua jaetta, jotka “kertovat, että Jumala pitää huolta luomakunnasta”. HarperOnen nettisivuilla sanotaan: “The Green Bible … rohkaisee ihmisiä näkemään Jumalan vision luomakunnasta ja auttaa meitä ryhtymään työhön parantaaksemme ja suojellaksemme sitä.”

Teksti noudattaa New Revised Standard Versioniä (NRSV:tä), joka julkaistiin jo vuonna 1989. NRSV puolestaan on vanhemman Revised Standard Versionin (RSV:n) uudistettu laitos.

Vaikka evankeliset kristityt olisivat mieluummin valinneet New International Versionin (NIV:in) tekstin, The Green Bible joka tapauksessa muistuttaa meitä tärkeästä mutta valitettavan usein laiminlyödystä asiasta, joka myös sisältyy Jumalan ilmoitukseen: Hän alun perin asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä (1. Moos. 2:15). Sen jälkeen tullut turmeltuneisuus on syntiinlankeemuksen syytä.

Itse Raamattu on painettu paperille, joka on peräisin ympäristönormit täyttävistä metsistä. Kymmenen prosenttia on kierrätyspaperia. Muste on soijapohjaista ja kansi tehty puuvillasta ja pellavasta.

Raamatun tekstin lisäksi The Green Biblessä on arkkipiispa Desmond Tutun esipuhe sekä esimerkiksi paavi Johannes Paavali II:n ja piispa N. T. Wrightin kirjoituksia.

Timen uskontotoimittaja David van Biema arvioi The Green Bibleä varsin myönteisesti lehden syyskuun 29. päivän numerossa.

Uusi testamentti painottaa lähetyskäskyä enemmän kuin maan varjelemista, mutta The Green Bible muistuttaa meitä siitä, että vaikka luomakunta onkin langennut, se on silti Jumalan luomakunta ja meidän tulee pitää siitä hyvää huolta.


Lähteet:

HarperOne. http://greenletterbible.com/

van Biema, David. 2008. The Good Book Goes Green. Time (Eurooppa) 172:13, 43. (29.9.)

Genesis on historiaa

Heprean asiantuntija pitää Genesistä historiana. Aadam ja Eeva Answers in Genesiksen luomismuseossa.

Joel Kontinen

Heprean kielen asiantuntija apulaisprofessori Steven W. Boyd analysoi Genesistä tilastollisesti ja päätyi siihen, että se on historiallista proosaa. Muinaisheprealaisessa runoudessa käytetään parallelismia. Esimerkiksi Psalmissa 8:4 on käytetty synonyymistä parallelismia, jossa sama asia kerrotaan kahteen kertaan:

Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat.
Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen.

Tässä ihminen vastaa ihmislasta ja muistaminen huolenpitoa.

Genesiksen 1. luvussa ei ole tällaista parallelismia. Tohtori Boyd vertasi Genesiksen 1. lukua Vanhan testamentin jaksoihin, joissa sama tapahtuma on kerrottu sekä proosamuodossa että runona. Näitä ovat esimerkiksi:

· Punaisenmeren ylittäminen (2. Moos 14 on proosaa ja 2. Moos. 15:1–19 runoutta)
· Baarakin ja Deboran voitto kanaanilaisista (Tuom. 4 on proosaa ja Tuom. 5 runoutta)
· Luomiskertomus (1. Moos. 1:1 - 2:3 on proosaa ja Psalmi 104 runoutta)

Vertaamalla preteritien ja finiittimuotojen suhdetta ja analysoimalla tuloksia tilastollisesti tohtori Boyd päätyi yllättävään löytöön: todennäköisyys, että 1. Moos. 1:1 - 2:3 on proosaa, on 0.999972604.

James Barr, joka toimii raamatuntulkinnan professorina Oxfordin yliopistossa, kirjoitti:

Sikäli kuin tiedän missään maailmanluokan yliopistossa ei luultavasti ole yhtään heprean kielen tai Vanhan testamentin professoria, joka ei uskoisi, että Genesis 1-11 kirjoittaja(t) halusi(vat) välittää lukijoilleen sen käsityksen, että

1. luominen tapahtui kuutena päivänä, jotka ovat nykyisten 24 tunnin vuorokauden mittaisia
2. kun Genesiksen sukuluettelojen vuodet lasketaan yhteen, niistä koostuu yhtäjaksoinen kronologia maailman luomisesta Raamatun historian myöhempiin jaksoihin.
3. Nooan ajan vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja tuhosi kaiken elollisen paitsi ne ihmiset ja eläimet, jotka olivat arkissa.

Vaikka professori Barr ei uskokaan, että Genesis on kirjaimellisesti totta, hän joka tapauksessa vahvistaa tohtori Boydin päätelmät.

Boyd on johdonmukaisempi: hän uskoo, että Genesis 1:1-2:3 on luotettava historiallinen kuvaus luomisesta. Hänen tutkimuksensa oli osa Institute for Creation Researchin (ICR:n) RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) –tutkimushanketta.


Lähteet:

Barr, James. 1984. Kirje David C. C. Watsonille, 23.4.1984.

Boyd, Steven W. 2004. The Biblical Hebrew Creation Account: New Numbers Tell The Story. Acts & Facts 33:11, i-iv (marraskuu 2004).

Älä loukkaa kiinanruususi tunteita!

Kohtele minua eettisesti.



Joel Kontinen

Kasvit ovat luonnostaan arvokkaita, ja meidän tulisi sen vuoksi suhtautua niihin eettisesti. Tämä käy ilmi Sveitsin liittovaltion ei-inhimillisen bioteknologian komitean kartoitustutkimuksesta The Dignity of Living Beings With Regard to Plants. Moral Consideration of Plants for Their Own Sake.

Tutkimus sai tämänvuotisen Ig Nobel –rauhanpalkinnon. Ignobelit jaetaan Harvardin yliopistossa joka vuosi samoihin aikoihin kuin oikeatkin nobelit. Kymmenen eri alan palkinnot ovat parodia Alfred Nobelin muistoksi jaettavista tunnustuksista.

Ignobelit voivat olla varsin yllättäviä. Vuonna 2005 kirjallisuuspalkinto myönnettiin nigerialaisille internetyrittäjille, jotka lähettivät sähköpostitse uskomattoman liikuttavia kertomuksia kaikkialle maailmaan.

Urs Thurnherr otti sveitsiläiskomitean edustajana tämänvuotisen rauhanpalkinnon vastaan. Juhlapuheessaan hän kysyi yleisöltä, oliko kukaan unohtanut kastella kukkiaan. Ja jos kukka kuoli, synnyttikö se rauhattomuutta? Kasvien loukkaamisesta tulisi siis seurata omantunnon tuskia.

Eläinaktivistit ovat jo pitkään yrittäneet häivyttää ihmisten ja eläinten välisiä eroja. Vuonna 2007 he pääsivät Itävallassa otsikoihin, kun he koettivat lakiteitse tehdä simpanssista juridisen henkilön. He antoivat 26-vuotiaalle simpanssille nimen Matthew Hiasl Pan, mutta tämäkään ei saanut korkeinta oikeutta julistamaan Matthew-raukkaa henkilöksi. Tänä vuonna simpanssit kuitenkin saivat rajalliset ihmisoikeudet Espanjassa.

Eläinaktivistit ja Ig Noble komitea eivät ole ainoita, jotka yrittävät nostaa simpanssit ja petuniat ihmisen tasolle. Myös oppikirjat ja luonnontieteen museot korostavat ihmisen ja apinoiden yhtäläisyyksiä – yleensä varsin harhaanjohtavasti.

Jos ihmisten, eläinten ja kasvien rajaa vielä vähän häivytetään, joutunemme piakkoin kohtelemaan reilun kaupan banaaneja eettisesti jättämällä ne syömättä.

Voinemme nähdä evoluutiokytkennän tämänvuotisen Ig Nobelin rauhanpalkinnon takana. Evoluutiossa kaikkien elävien olentojen oletetaan kehittyneen samasta yksisoluisesta oliosta. Herää tietenkin kysymys, missä mielessä kasvit ovat eläviä ja tuntevia olentoja.


Lähteet:

Improbable Research. 2008. Winners of the Ig® Nobel Prize. http://improbable.com/ig/ig-pastwinners.html

Nadis, Steve. 2008. An Ig Nobel diary. Nature News (3.10.) http://www.nature.com/news/2008/081003/full/news.2008.1150.html#B2

Swiss Federal Ethics Committee on Non-Human Biotechnology The Dignity of Living Beings With Regard to Plants. Moral Consideration of Plants for Their Own Sake. http://www.ekah.admin.ch/uploads/media/e-Broschure-Wurde-Pflanze-2008.pdf

Kuninkaan paluu

Maria, Tero ja Suvi odottavat Kuninkaan paluuta ja puolustavat kristinuskoa

Joel Kontinen

J. R. R. Tolkienin (1892-1973) Taru Sormusten herrasta päättyy kuninkaan paluuseen. Tolkien oli kristitty kirjailija, mutta hän ei lainannut kristinuskon teemoja yhtä selvästi kuin C. S. Lewis Narnia-kirjoissaan, joissa leijona Aslan kuvaa Kristusta. Hän ei myöskään puolustanut kristinuskoa yhtä näyttävästi kuin G. K. Chesterton.

Tolkienin kertomuksissa mytologia yhdistyy kristilliseen sanomaan. Hyvä ja paha taistelevat Keski-Maan omistuksesta. Sauron muistuttaa Paholaista, joka kapinoi Jumalaa vastaan ja yrittää voittaa ihmiskunnan puolelleen. Valitettavasti evolutionistit ovat yrittäneet kaapata rohkeat hobitit itselleen, vaikka Klonkku sopisi heille paremmin. Sormusten herra päättyy kuninkaan eli Aragornin paluuseen ja hyvän voittoon pahasta.

Myös Raamattu päättyy Kuninkaan paluuseen. Raamatussa ennustetaan, että Jeesus Kristus palaa Kuninkaana takaisin maa-planeetalle ja ratkaisee ne ongelmat, jotka ihminen on itselleen aiheuttanut.

Jälkikristillinen yhteiskuntamme ei haluaisi kuulla Kuninkaan paluusta. Vaikka eskatologia eli oppi lopun ajan tapahtumista kiinnostavatkin, valitettavan monet kristityt ovat kyllästyneet odottamaan Hänen paluutaan.

Tero ja Maria Haapsaari perustivat elokuun alussa uuden sivuston, jonka teema on Kuninkaan paluu. Monipuolisella sivustolla on myös heidän ystävänsä Suvi Pelkosen ajatuksia ja kuvia. Apologialla eli kristinuskon puolustamisella on niin ikään tärkeä osa sivustolla. Tämä johtunee siitä, että Tero ja Maria toimivat Luominen-lehden avustajina. Myös tieteenfilosofian asiantuntija professori Tapio Puolimatka kirjoittaa tieteestä ja kristinuskosta heidän kotisivullaan.

Raamatussa kerrotaan paljon Kuninkaan paluusta. Esimerkiksi Pietarin toisessa kirjeessa sanotaan:

Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka … sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti ." Tieten tahtoen he unohtavat, että jo aikojen alussa olivat olemassa taivaat ja maa, jotka Jumalan sana vedestä ja vedellä loi ja jotka se piti koossa. Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa … Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

Maria, Tero ja Suvi haluavat muistuttaa meitä siitä, että Kuningas on todella tulossa takaisin:

Jotain mitä en ole unohtanut: Jumalan tuuli puhalsi taivaasta ja loi minulle uuden hengen. Nyt voin ylistää Luojaani iloiten.
- Maria Haapsaari

Todellisen uskovan mitta on ehdoton luottamus Jumalaan. Jeesus on absoluuttinen Totuus. Ei ole muita teitä Jumalan luo. Useat jo toteutuneet Raamatun profetiat ovat merkkinä lähestyvästä Kuninkaan paluusta.
- Tero Haapsaari

Ja kerran - kerran jokainen kieli on tunnustava Isän Jumalan kunniaksi - Jeesus Kristus on Herra. Kerran me näemme hänet kasvoista kasvoihimme ja tiedämme lopullisesti kuka Hän on.
- Suvi Pelkonen

Lähteet:

Ikuisestisinun. net

Teinonen, Seppo A. 1999. Teologian sanakirja. 2. painos. Helsinki: Kirjapaja.

Harun Yahya: Darvinistien tulee pyytää valheitaan julkisesti anteeksi

Darwinin juhlavuoden lähestyessä keskustelukin kuumenee. Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

Charles Darwinin juhlavuoden lähestyessä esimerkiksi Englannin kirkon edustaja on pyytänyt Darwinilta julkisesti anteeksi.

Turkkilainen evoluution vastustaja ja aktivisti Adnan Oktar, joka käyttää nimeä Harun Yahya, puolestaan vaatii darvinisteja pyytämään valheitaan julkisesti anteeksi. Yahya luettelee evolutionistien väärennöksiä. Hän mainitsee esimerkiksi Piltdownin ihmisen, Nebraskan ihmisen, hevosen evoluution, Ernst Haeckelin väärennetyt sikiökuvat, kuolleiden koivumittarien kiinnittämisen puunrunkoon ja höyhenien liimaamisen dinosauruksen fossiiliin (Archaeoraptor).

Yahya sanoo evoluution johtavan myös syrjintään. Hän ottaa esimerkiksi Michael Reissin tapauksen. Reiss joutui hiljattain eroamaan Royal Societyn johtopaikalta sanottuaan, että kreationismi eli luomisoppi on maailmankatsomus, jota ei luonnontieteen tunneillakaan saisi vähätellä.

Harun Yahya on viime aikoina tullut tunnetuksi kymmenistä kirjoistaan, varsinkin teoksestaan Atlas of Creation, jossa hän kuvaa nykyisin eläviä lajeja ja fossiloituneita muotoja rinnakkain ja osoittaa, että ne eivät juurikaan ole muuttuneet. Teos on herättänyt paitsi huomiota myös kritiikkiä.

Yahya on muslimi, joka näyttää uskovan ikivanhaan maapalloon ja vetoaa usein Koraaniin.

Kotimaassaan Turkissa Yahya on kiistanalainen hahmo, jolla arvellaan olevan myös poliittisia pyrkimyksiä.

Lähde:

Yahya, Harun. 2008. The Global Darwinist Dictatorship Must Apologize to the Entire World!
http://us1.fmanager.net/api_v1/productDetail.php?dev-t=7EZU2FZ0164&objectId=9546

Miksi kriittinen ajattelu on vaarallista?

Muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin tietämättömiä kuin sekulaarit humanistit kuvittelevat. Antikytheran kone. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Massimo Pigliucci, joka on äänekäs älykkään suunnittelun vastustaja, kirjoitti hiljattain Sarah Palinin näkemyksistä. USA:n republikaanipuolueen varapresidenttiehdokas Palin askarruttaa darvinisteja, koska hän suvaitsee keskustelua perimmäisistä kysymyksistä.

Pigliuccin artikkeli oli enimmäkseen täynnä retoriikkaa. Ekologian ja evoluution professorina New Yorkin valtionyliopistossa Stony Brookissa toimiva Pigliucci näyttää pelkäävän, että darvinismin vastustaminen synnyttää “kansakunnan, joka koostuu fanaattisen tietämättömistä ihmisistä”. Näiden ”käsitys maailmasta ei ole sen kummempi kuin muinaisen Lähi-Idän paimentolaisten, jotka vaeltelivat autiomaassa tuhansia vuosia sitten. ”

Professori Pigliucci ei ole huomannut, että arkeologia ja historialliset löydöt ovat osoittaneet, että muinaisen maailman ihmiset eivät olleet niin yksinkertaisia kuin kuvitellaan. Esimerkiksi Vanhan testamentin profeetta Jesaja jo tiesi, että maapallo on pyöreä. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kreikkalaisten kehittämä Antikytheran kone oli hämmästyttävän nerokas laite. Kävin jokunen viikko sitten tutustumassa Efesoksen raunioihin ja huomasin, että roomalaisetkaan eivät olleet kovin oppimattomia.

Pigliucci myöntää, että hän ei ole varma, onko Sarah Palin kreationisti, mutta hän joka tapauksessa kaivoi esille pari vuotta vanhan haastattelun, jossa Palin sanoi kannattavansa avointa keskustelua luomisesta ja evoluutiosta kouluopetuksessa. Myöhemmin Palin tarkensi, ettei tämä välttämättä tarkoittanut, että luomisoppi pitäisi ottaa mukaan viralliseen opetusohjelmaan.

Avoin debatti on asia, jota darvinistit pelkäävät. Kuten Eugenie Scott sanoi: “Mielestäni luomisen ja evoluution käyttö kriittisen ajattelun harjoituksena peruskoulussa ja lukiossa miltei varmasti hämmentää oppilaita niin, että he hylkäävät yhden tieteen perusajatuksista.” Näin ollen kriittisen ajattelun salliminen voisi saada oppilaat hylkäämään darvinistisen evoluution.

Pigliucci kirjoittaa, että avoin debatti voisi saada koululaiset päättelemään, että maapallo on litteä. Hänen mukaansa luomisusko on “taikauskoista hölynpölyä, joka juontaa ajalta, jolloin ei tiedetty, miten maailma toimii.”

Miten objektiivinen tällainen näkemys on? Professori Pigliucci kirjoittaa säännöllisesti Skeptical Inquirer-lehteen ja on esimerkiksi osallistunut konferenssiin, jonka nimi oli One Nation Without God? Puhujina olivat muun muassa Christopher Hitchens, Paul Kurtz and Eugenie Scott, jotka ovat kaikki ateisteja. Tämä kertonee jotain hänen näkemystensä objektivisuudesta. Lisäksi konferenssin järjestäjä oli humanistien keskusjärjestö Council for Secular Humanism.

Luetellessaan sekulaarin humanismin peruskäsityksiä Fred Edwords sanoo, että usko transsendenttiseen Jumalaan edellyttää mielivaltaisen uskon askeleen ottamista , järjen ja aistien hylkäämistä”. Tämä on tietenkin täysin filosofinen kanta, jota ei voi perustella tieteellä, historialla eikä edes todistusaineistolla.

Todellisuus on täysin erilainen kuin mitä humanistit otaksuvat. Monet seikat puhuvat sen puolesta, että on olemassa transsendenttinen Jumala, joka on ilmoittanut itsensä historiassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Edesmenneessä Neuvostoliitossa tieteen nähtiin tukevan marxismin väitteitä. Avointa poliittista keskustelua ei suvaittu. Monet toisinajattelijat suljettiin mielisairaaloihin. Äänekkäimpien darvinistien asenne alkaa muistuttaa niitä edistyksellisiä tovereita, jotka tiesivät, että he olivat oikeassa ja kaikki taantumukselliset porvarit olivat väärässä.



Lähteet:

The Cowtown Humanist. April 2003 Volume 5, No. 1http://www.hofw.org/news/news-apr-03-3.htm

Edwords, Fred. 1984. Humanism in Perspective. American Humanist Association. Tiedotuslehtinen. Artikkeli ilmestyi alun perin The Humanist -lehdessä (tammikuu/helmikuu 1984).

Pigliucci, Massimo. 2008. LiveScience. Is Sarah Palin a Creationist? (1.9.) http://www.livescience.com/culture/080901-sb-palin-creationist.html

Witham Larry. 2002. Where Darwin Meets the Bible. Oxford: Oxford University Press.