Charles Darwinia ryöpytetään mutta darvinismin arvostelua ei vieläkään siedettäisi

Jo tämän kirjan nimi herätti närkästystä.



Joel Kontinen

Kun kirjan nimeksi tulee What Darwin Got Wrong, palaute voi olla varsin arvattavaa. Evoluution isähahmon erehtymättömyydestä on tullut darvinistinen dogmi. Kun New Scientist julkaisi Darwin was Wrong -etusivun jutun viime vuonna, moni uhkasi peruuttaa lehden tilauksen.

Jerry Fodor, Rutgersin yliopiston filosofian ja kognitieteen professori, ja Massimo Piattelli-Palmarini, Arizonan yliopiston kognitieteen professori, uskalsivat joka tapauksessa poiketa darvinistisesta ruodusta suhtautumalla varsin skeptisesti evoluution perusajatukseen eli luonnonvalinnan kaikkivoipaisuuteen.

Fodor ja Piattelli-Palmarini kritikoivat etenkin luonnonvalinnan ylisuurta roolia darvinismissa.

Hiljattain Fodor kertoi Salon.comin haastattelussa, että heidän kirjansa ja ajatuksensa ovat synnyttäneet erittäin karskia kritiikkiä blogosfäärissä. Ihmiset eivät pidä siitä, että heille kerrotaan, että se, minkä he oppivat lukion biologian ykköskurssilla, ei olekaan totta.

Fodor esimerkiksi sanoo, että koulukirjojen selitys siitä, miten kirahvi sai pitkän kaulansa, ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Professori Fodor kritikoi muutenkin darvinistien tapaa keksiä selityksiä ilmiöille, esimerkiksi sille, miten hämähäkki sai seittinsä.

”Näyttää siltä, että jopa ilman Jumalaa tämä darvinistinen kertomus voi osoittautua perin pohjin virheelliseksi. Evoluutiohanke voi epäonnistua totaalisesti, koska siinä tehtiin vääriä olettamuksia”, Fodor toteaa lopuksi. Hän sanoo kaikesta huolimatta olevansa ateisti.

Richard Dawkins ei taida olla kovinkaan mielissään Fodorin lausunnoista.

Lähde:

Rogers, Thomas. 2010. "What Darwin Got Wrong": Taking down the father of evolution. Salon.com (22.2.)
http://www.salon.com/books/feature/2010/02/22/what_darwin_got_wrong_jerry_fodor/

Muinaiset kreetalaiset harjoittivat merenkulkua

Jo ihmiskunnan aamunkoitteessa valmistettiin suuri laiva.




Joel Kontinen

”Työkalujen löytyminen näin varhaiselta kaudelta Kreetalta on yhtä uskottavaa kuin iPodin löytäminen Tutankhamonin haudasta.” Näin Bostonin yliopiston arkeologi Curtis Runnels luonnehti uutta löytöä, 13-senttistä käsikirvestä.

Amerikkalais-kreikkalainen tutkimusryhmä löysi yli 30 kvartsista tehtyä käsikirvestä ja muita kiviesineitä Plakiasin kylän läheltä Kreetan etelärannikolta. Arkeologit arvelevat niiden olevan 130 000 vuoden ikäisiä.

Ryhmän johtajan Thomas Strasserin mukaan varhaisten kreetalaisten on täytynyt purjehtia saarelle kymmeniätuhansia vuosia aikaisemmin kuin mitä ennen luultiin.

Näinhän siinä aina käy. Vaikka iänmääritysmenetelmät monesti antavat liian suuria lukuja, primitiivisiä ihmisiä saa etsiä yhä kauempaa menneisyydestä.

Genesiksen 4. luvun mukaan varhaisilla ihmisillä oli varsin kehittynyt kulttuuri. He esimerkiksi rakensivat kaupunkeja, soittivat harppua ja huilua sekä sulattivat metalleja.

Lähde:

Pringle, Heather. 2010. Primitive Humans Conquered Sea, Surprising Finds Suggest. National Geographic (17.2.).
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/02/100217-crete-primitive-humans-mariners-seafarers-mediterranean-sea/

Delfiinitkö melkein ihmisiä?

Jotkut evolutionistit haluaisivat häivyttää ihmisten ja eläinten välisen rajan. Pullonokkadelfiini. Kuva: NASA.



Joel Kontinen

Pullonokkadelfiineillä on suuremmat aivot kuin ihmisillä. Ne myös osaavat käyttää niitä luovasti. Jotkut tutkijat pitävät delfiinejä miltei ihmisten veroisina. He puolustavat niiden oikeuksia äänekkäästi ja luonnehtivat niiden pitämistä delfinaarioissa räikeäksi rikokseksi.

Yksi Amerikan tieteenedistämisyhdistyksen (American Association for the Advancement of Science) vuosipäivien kuumista perunoista oli delfiinien status. Ensin niiden kykyjä ylistettiin. Sitten filosofi Thomas White luonnehti niitä vähintään ”ei-inhimillisiksi persooniksi.”

Kaikki eivät kuitenkaan allekirjoittaneet Whiten ja hänen hengenheimolaistensa näkemystä. Neuroanatomi Jacopo Annese piti sitä kiinnostavana mutta enimmäkseen spekulatiivisena.

Evolutionistit ovat ennenkin yrittäneet häivyttää ihmisen ja eläinten välisiä eroja. Pari vuotta sitten he vaativat Itävallassa
simpanssille ja Espanjassa isoille apinoille osittaisia ihmisoikeuksia.

Taustalla kummittelee darvinismi, jonka varjolla ihmisoikeuksia saa polkea mutta eläinten oikeuksista on ehdottomasti pidettävä kiinni.


Lähde:

Grimm, David. 2010. Is a Dolphin a Person? Science NOW (21.2.)
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/02/is-a-dolphin-a-person.html

Ovatko avaruusoliot Chelsea-fanejä?

”I like Chelsea F.C.”. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriö on julkaissut yli 6000 sivua aiemmin salaiseksi luokiteltua aineistoa ufoista ja vastaavista ilmiöistä.

Ufojen ulkomuoto näyttää muuttuneen varsin paljon puolessa vuosisadassa. Nyt stealth-tyyppiset virtaviivaiset hävittäjät ovat muodissa. Lautaset ovat jo jääneet muodista ajat sitten.

Asiakirjojen mukaan ufo on leijunut esimerkiksi Chelsean kotistadionin Stamford Bridgen yläpuolella silloin, kun kentällä on pelattu. Avaruusoliot ilmeisesti näyttivät huonoa esimerkkiä. ET:t tuskin edes vaivautuivat ostamaan lippuja otteluun.

Chelsea on kieltämättä hyvä jalkapallojoukkue. Se on voittanut Englannin valioliigan kolmesti ja FA cupin viidesti, viimeksi viime kaudella, mutta onhan Isossa-Britanniassa muitakin huippujoukkueita, esimerkiksi Manchester United ja Liverpool.

Miksi juuri Chelsea?

Ufojen oletettu alkuperä herättää myös kysymyksiä. Täältä lähimpään tähteen eli Promixa Centauriin on 4, 3 valovuoden matka. Valon nopeudella Chelsean kotiottelua seuraamaan kiiruhtavalta lautasmiehistöltä kuluisi 4 vuotta ja 4 kuukautta yhdensuuntaisella matkalla.

Meillä ei sitä paitsi ole edes epäsuoria todisteita siitä, että Promixa Centaurilla on planeettoja, joilla voisi olla minkäänlaista elämää. Lisäksi ufoilla on vahva evoluutiokytkentä eli jos uskotaan, että elämä syntyi sattumalta Maassa, uskotaan sen myös syntyneen sattumalta muualla.


Lähde:

UFO files: MoD documents record mystery illnesses and alien residue. Telegraph.co 18.2. 2010
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/7254648/UFO-files-MoD-documents-record-mystery-illnesses-and-alien-residue.html

Elefantit tunnistavat kolme eri kieltä

Elefantit ovat yllättävän nokkelia. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Amboselin kansallispuiston elefantit saattavat tunnistaa kolme eri kieltä. Tämä käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta. BBC kertoi Sussexin yliopiston tutkijoista, jotka tekivät tiedettä ajelemalla Land Roverilla Etelä-Kenian savanniteillä ja havainnoimalla norsujen reaktiota.

Brittitutkijat saivat selville, että Kilimanjaron juurella vaeltelevat vanhat naarasnorsut pystyvät tunnistamaan toistasataa lajitoveriaan jo äänen perusteella. He myös äänittivät kolmen eri kielen (maasain, kamban ja englannin) puhetta ja tarjosivat sitä elefanteille kaiuttimista, jotka heillä oli auton lavalla.

Tutkijat huomasivat selviä eroja elefanttien käyttäytymisessä. Maasaikielen kuuleminen sai ne hermostumaan, ehkä sen vuoksi, että maasait toisinaan tappavat norsuja puolustaessaan karjaansa. Kamban kuuleminen ei hermostuttanut niitä läheskään niin paljon, ja englanti sai ne pysyttelemään rauhallisina.

Norsut ilmeisesti tietävät, että englantia puhuvat turistit ottavat vain valokuvia. Ernest Hemingwayn ja muiden valkoisten metsästäjien aika on niiden mielestä ohitse.

BBC mainitsi myös Japanissa tehdyistä kokeista, jotka kertoivat norsujen yllättävän hyvästä laskutaidosta.

Darvinistien mukaan simpanssien pitäisi olla huomattavasti älykkäämpiä kuin muut maaeläimet tai linnut, mutta monesti on käynyt ilmi, että sekä norsut että varislinnut ovat niitä nokkelampia.

Havainnot eivät siis tue evolutionistien ennakko-oletuksia.

Norsut voivat myös olla eteviä taiteilijoita. Katso video, jossa elefantti piirtää lajitoverinsa muotokuvan:






Lähde:

Luck-Baker. Andrew. 2010. Inside the Elephant mind. BBC News (17.2.) http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8518831.stm

Hämähäkit keräävät vettä talteen seiteillään

Tuore tutkimus keksi hämähäkin seitille uuden tarkoituksen. Kuva Pdphoto.org.




Joel Kontinen

Kirkas syysaamu saa hämähäkkien seitit loistamaan auringossa. Tämä johtuu niihin tarttuneista vesipisaroista. Hämähäkkien ei siis tarvitse käydä hakemassa purosta juotavaa, vaan ne saavat sen ilman kosteudesta.

Joukko kiinalaistutkijoita julkaisi hiljattain Naturessa tutkimuksen hämähäkkien vedenkeruusta. Zheng Yongmei kollegoineen tarkkaili Uloborus walckenaerius –hämähäkkien seittejä elektronimikroskoopilla ja raportoi havainnoistaan.

Tutkijat huomasivat, että seittien rakenne vaikuttaa oleellisesti siihen, että pienet vesipisarat tarttuvat niihin. He toivovat voivansa hyödyntää hämähäkkien käyttämää teknologiaa ja kerätä kosteutta talteen keinotekoisilla seiteillä.

Kerta toisensa jälkeen tiedemiehet ja -naiset huomaavat nerokasta suunnittelua luonnossa (lue lisää tästä ja tästä). Jo kuningas Salomo totesi aikoinaan: ”Kaiken hän on alun alkaen tehnyt hyväksi ja asettanut iäti jatkumaan, mutta ihminen ei käsitä Jumalan tekoja, ei niiden alkua eikä loppua” (Saarn. 3:11).

Uusi tutkimus myös viittaa siihen, että Genesiksen sangen hyvässä maailmassa hämähäkit saattoivat hyvinkin käyttää seittejään muuhun kuin saalistukseen.

Lähteet:

Helmer, Magdalena. 2010. Dew catchers. Nature 463: 7281, 681.

Zheng, Yongmei & al. 2010. Directional water collection on wetted spider silk. Nature 463: 7281, 640-643.

Kun käsitykset muuttuvat

Sata vuotta sitten Marsissa nähtiin kanavia. Niitä ei ole viime aikoina juurikaan havaittu. Kuva: NASA/ESA.



Joel Kontinen

Tieteen käsitykset ehtivät muuttua varsin paljon sadassa vuodessa. Nature kertoi äskettäin, mitä Percival Lowell (1855-1916) ajatteli Marsista. Vuonna 1910 professori Lowell pohti Marsin jäätiköiden sulamista ja planeetan ”kanavia”.

Lowellin mukaan Mars-planeetan asukkaat ovat ”organismeja, jotka eivät oleellisesti eroa niistä, jotka me tunnemme.” Hän väitti, että marsilaiset kykenivät valmistamaan vettä keinotekoisesti ja näin säilyttämään punaisen planeetan elinkelpoisena.

Kuviteltu marsilaisten hyökkäys aiheutti laajaa paniikkia vielä toisen maailmansodan aattona.

Mutta maailma muuttuu. Emme ole vähään aikaan kuulleet paljon mitään Marsin kanavista.

Kristitty filosofi Francis Schaeffer totesi vuonna 1975: ”Tieteen historia, myös meidän aikamme tiede, on monesti suhtautunut erittäin dogmaattisesti teorioihin, jotka on myöhemmin hylätty."

Meidän aikamme kaksi kuuminta perunaa ovat darvinistinen evoluutio ja ihmistekoinen ilmastonmuutos. Molempia puolustetaan varsin fanaattisesti.

Olisiko jo aika kuunnella Francis Schaefferiä?

Lähteet:

100 Years Ago. Nature 463:7281, 617. (4.2. 2010).

Schaeffer, Francis A. 1975. No Final Conflict. The Bible Without Error in All That It Affirms. Downers Grove: InterVarsity Press.

Jeesus ja Vanha testamentti

Carl Heinrich Bloch: Vuorisaarna. Kuva Wikipediasta.


Joel Kontinen

Luin eilen John Wenhamin esseen Our Lord’s View of the Old Testament. Wenham (1913-1996) oli anglikaanipappi, jonka teologiset näkemykset olivat enimmäkseen konservatiivisia. Ne eroavat jyrkästi esimerkiksi Heikki Räisäsen teologiasta.

Wenhamin mukaan Jeesus arvosti Vanhaa testamenttia suuresti. Hän lainaa useita jakeita, jotka kertovat Raamatun auktoriteetista:

”Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut” (Matt. 5:18).

” Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa” (Luuk. 16:17).

”Eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi” (Joh. 10:35).

Wenhamin mukaan ”Kristukselle Vanha testamentti oli totta, auktoritatiivista, inspiroitua. Hänestä Vanhan testamentin Jumala oli elävä Jumala ja Vanhan testamentin opetus elävän Jumalan opetusta. Hänestä se, mitä Kirjoitukset sanoivat, Jumala sanoi.”

Voisiko asian ilmaista yhtään selvemmin?

Lähde:

Wenham. John W. 1953. Our Lord’s View of the Old Testament. http://www.the-highway.com/Scripture_Wenham.html

C. S. Lewisin kolmen h:n ongelma

Kun sanat veivät ristille. El Crecon maalaus vuodelta 1580. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Hän syntyi köyhään perheeseen Betlehemissä. Häntä ei koskaan valittu poliittiseen virkaan eikä hän kirjoittanut kirjaa. Häntä syytettiin jumalanpilkasta ja kapinasta ja hänet teloitettiin 33-vuotiaana.

Hänen puheensa synnyttivät toivoa ja ihailua mutta myös vihaa ja epäluuloa. Kun hän esimerkiksi sanoi: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani” (Joh. 14:6), kuulijat eivät ymmärtäneet häntä. Ja kun hän sanoi: ”Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin" (Joh. 11:25), hänen ainoa kuulijansa tulkitsi hänet väärin.

Teoksessaan Mere Christianity kirjailija ja kirjallisuudentutkija C. S. Lewis (1898-1963) esitti kolmen h:n ongelman. Hän ehdotti, että ainoastaan hullu, huijari tai Herra (lunatic, liar or Lord) pystyi väittämään tällaista. Lewis päätyi siihen, että Jeesuksen täytyi olla Herra.

Kriitikot ovat käyneet ahkerasti Lewisin väitteen kimppuun. He ovat ehdottaneet neljättä vaihtoehtoa eli sitä, että Jeesus ei oikeasti väittänytkään olevansa Jumala vaan että Hänen seuraajansa panivat sanat Hänen suuhunsa.

Ajatus on sinänsä kiinnostava ja vaihtoehtona jopa mahdollinen, mutta se kertoo pikemminkin kriitikkojen ennakkokäsityksestä eli haluttomuudesta myöntää, että Uuden testamentin kuvaukset ovat historiallisesti luotettavia, kuin Lewisin huonosta logiikasta.


Lähde:

C. S. Lewis. 1999. Mere Christianity. Teoksessa C. S. Lewis: Selected Books. Lontoo: HarperCollins.
(Kirjaneliö julkaisi tämän Marja Liljeqvistin suomentaman teoksen vuonna 1978.)

”165 miljoonaa” vuotta vanha hämähäkki näyttää aivan nykyhämähäkiltä

Kiinassa elänyt hämähäkki on saattanut kutoa tällaisen seitin. Kuva Wikipediasta.



Joel Kontinen

Pohjois-Kiinasta on löytynyt ”165 miljoonaa” vuotta vanha hämähäkki Eoplectreurys gertschi. Se on “120 miljoonaa” vuotta vanhempi kuin vanhin tunnettu seitinkutoja.

Kansasin yliopiston paleontologi Paul Selden kollegoineen julkaisi löydön Naturwissenschaften –lehdessä 6. helmikuuta. Tutkijat löysivät hämmästyttävän hyvin säilyneen hämähäkin fossiilin lisäksi myös salamantereita, pieniä nisäkkäitä, äyriäisiä ja hyönteisiä.

Selden ihmettelee sitä, että Eoplectreurys näyttää aivan nykyhämähäkiltä. Hän luonnehti sitä nykyisten hämähäkkien kaksoisolennoksi.

Darvinistit määrittelevät evoluution monesti muutokseksi, mutta esimerkiksi sudenkorennot, kalmarit, varsieväkalat, mollukkiravut ja tuatarat eivät juurikaan ole muistaneet muuttua.

Jälleen kerran huomaamme, että lajit pysyttelevät itsepintaisen pitkään samanlaisina. Edes kuvitteelliset vuosimiljoonat eivät ole saaneet niitä muuttumaan dramaattisesti.


Lähteet:


Ghose, Tia. 2010. Stunningly Preserved 165-Million-Year-Old Spider Fossil Found. Wired Science. (9.2.)
http://www.wired.com/wiredscience/2010/02/spider-fossil/

Selden, Paul A. ja Diying Huang 2010.The oldest haplogyne spider (Araneae: Plectreuridae), from the Middle Jurassic of China. Naturwissenschaften (6.2.) http://www.springerlink.com/content/v4r927t13446q311/?p=be8737ef790947d5a19d3faa934227da&pi=0

Uusi tutkimus: linnut eivät kehittyneet dinosauruksista mutta dinosaurukset saattoivat kehittyä linnuista

Tämä kyltti kaivannee muutoksia.




Joel Kontinen

Tuore Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä julkaistu tutkimus haastaa ikivanhan darvinistisen dogmin linnuista dinosaurusten jälkeläisinä. Dinosaurus-lintu -linkki on säilynyt sukupuutolta, vaikka sen vastaiset todisteet ovatkin lisääntyneet viime vuosina. (Lue niistä lisää tästä, tästä, tästä ja tästä.)

Sankar Chatterjee ja R. Jack Templin analysoivat vuonna 2003 löytyneen Microraptor guin liitokykyä PNAS:issa. Tietokonesimulaatio osoitti, että microraptor ei olisi voinut nousta maasta ilmaan, mutta se on saattanut liitää puusta maahan.

Monet viime vuosina tehdyt tutkimukset haastavat käsityksen, että linnut olisivat kehittyneet dinosauruksista, sanoo Oregonin valtionyliopiston eläintieteen professori John Ruben, joka kommentoi tutkimusta PNAS:issa.

Rubenin mukaan valtaosa todisteista viittaa nyt siihen, että linnut eivät kehittyneet dinosauruksista mutta jotkin lajit, joiden uskotaan olleen dinosauruksia, ovat voineet kehittyä linnuista.

Professori Ruben sanoi, että monet pienet eläimet, esimerkiksi velociraptor, joita on luultu dinosauruksiksi, ovat olleet lentokyvyttömiä lintuja.

Toisin sanoen: dinosaurukset olivat dinosauruksia ja linnut lintuja.

Lähteet:

Chatterjee, Sankar ja R. Jack Templin. 2010. Biplane wing planform and flight performance of the feathered dinosaur Microraptor gui. Proceedings of the National Academy of Sciences 104:5,1576-1580 http://www.pnas.org/content/104/5/1576.abstract

Study challenges bird-from-dinosaur theory of evolution - was it the other way around? Physorg 9.2. 2010. http://www.physorg.com/news184959295.html

Merilevät ovat yllättävän nokkelia

Merilevät tuntevat kvanttimekaniikan lait. Kuva: Eric Guinther, Wikipedia.




Joel Kontinen

Tiedemiehet vasta haaveilevat kvanttitietokoneesta. Merilevät sitä vastoin ovat yllättävän nokkelia. Ne jo soveltavat kvanttiteknologiaa käytännössä. Ne kykenevät varastoimaan valosta saamaansa energiaa kahteen paikkaan samanaikaisesti.

Nykyisten tietokoneiden muistit koostuvat biteistä, jotka voivat olla vain kahdessa tilassa (joko 0 tai 1). Tämän vuoksi tutkijat ovat jo pitkään unelmoineet kätevämmästä ratkaisusta eli kvanttitietokoneesta, jonka bitit voisivat olla useammassa tilassa samanaikaisesti.

Toronton yliopiston kemian professori Greg Scholes kollegoineen julkaisi äskettäin Naturessä havaintonsa merilevien fotosynteesistä ja niiden nokkelista menetelmistä.

Luonnossa ilmenevät ratkaisut ovat monesti yllättävän näppäriä. Ei ihme, että apostoli Paavali kirjoitti Roomalaiskirjeessä Jumalan teoista näin:

”Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan.”

Merilevät kertovat ällistyttävän älykkäästä suunnittelusta.

Lähde:

Kazan, Casey. 2010. Quantum Laws Discovered at Work in Photosynthesis. The Daily Galaxy. (5.2.) http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/02/quantum-laws-discovered-at-work-in-photosynthesis.html

Kun Darwin erehtyi - ja varsin pahasti

Charles Darwinin näkemykset kohtaavat parhaillaan kovaa vastatuulta. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Suuri osa uusdarvinistisesta kirjallisuudesta on tuskallisen epäkriittistä, Jerry Fodor ja Massimo Piattelli-Palmarini toteavat uusimmassa New Scientist-lehdessä. Esimerkiksi Daniel Dennett, Jerry Coyne ja Richard Dawkins suitsuttavat vuolaasti luonnonvalinnan ylistystä eivätkä huomaa sen puutteita.

Charles Darwinin kirjoituksissa luonnonvalinta näyttelee ratkaisevaa osaa. Darvinistit pitävät sitä evoluution mekanismina, joka auttaa selittämään, miten fenotyypin (eli yksilön perimän ulkoasun) ominaispiirteet siirtyvät sukupolvelta toiselle. Harva jos kukaan pysähtyy miettimään luonnonvalinnan rajoja.

”Jokainen sukupolvi tuottaa epätäydellisen kopion genotyypistään – ja samalla myös omasta fenotyypistään – jälkeläisilleen. Uusdarvinismin mukaan tällaiset epäpuhtaudet saavat ensisijaisesti alkunsa kyseisten lajien jäsenten genomeissa tapahtuvista mutaatioista.”

Fodor ja Piattelli-Palmarini sanovat, että tämä luonnonvalinnan ja satunnaisten muutosten yhdistelmä ei kuitenkaan toimi. Darvinismi ei esimerkiksi pysty selittämään, miten fenotyypin ominaispiirteet kehittyvät.

He vertaavat Darwinin näkemyksiä psykologi B. F. Skinnerin behaviorismiin, joka yliarvioi ympäristön osuutta käyttäytymisessä.

Vaikka Fodor ja Piattelli-Palmarini eivät vielä olekaan valmiita heittämään evoluutiota kokonaan roskakoppaan, aloitus kertoo melkoisesta kansalaisrohkeudesta. Vuosi sitten, kun New Scientist julkaisi Darwin oli väärässä -etusivun jutun, moni darvinisti kehotti boikotoimaan lehteä.



Lähde:

Fodor, Jerry ja Massimo Piattelli-Palmarini. 2010. Survival of the fittest theory: Darwinism's limits. New Scientist 2746 (3.2.)

Kun teksasilainen jalokiviliikkeen omistaja hätyytti rosvon kaupastaan – käyttämällä Jeesus-nimeä aseenaan

Jeesus lupasi seuraajilleen, että Hänen nimessään on voimaa. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen


Kristinusko on muutakin kuin teoriaa, ainakin teksasilaisen jalokiviliikkeen omistajan Marian Johnson Chadwickin mielestä.

Eräänä iltana tammikuun lopulla hän oli sulkemaisillaan liikkeensä, kun naamioitunut mies lähestyi myyntipöytää pistooli ojossa. Rouva Chadwick palveli päivän viimeistä asiakastaan. "Tämä on ryöstö", mies sanoi ja vaati liikkeen kassaa. Chadwick ei suuremmin häkeltynyt vaan huusi miehelle: "Jeesuksen nimessä käsken sinua häipymään liikkeestäni!"

Mies käänsi aseen myyjästä asiakkaaseen ja komensi molemmat naiset lattialle. Naiset eivät hievahtaneetkaan. Hän sanoi olevansa tosissaan. Chadwick huusi edelleen miehelle ja viittoili tätä häipymään. Mies epäröi ja astui muutaman askeleen taaksepäin.

Lopulta rosvo tajusi, että hän oli valinnut uhrinsa väärin, ja häipyi liikkeestä. Valvontakamera tallensi koko episodin.

Jeesus lupasi jäähyväispuheessaan (Markus 16) seuraajilleen, että he tekisivät monia suuria asioita Hänen nimessään. Vaikka Hän ei maininnutkaan rosvon karkottamista, teksasilaisen jalokiviliikkeen tapaus viittaa siihen, että Jeesuksen nimessä on vieläkin voimaa.

Lähde:

Kotz, Pete. 2010. Marian Chadwick (and Jesus) Repel Robber By Unleashing the Gospel.True Crime Report.(19.1.) http://www.truecrimereport.com/2010/01/marian_chadwick_and_jesus_repe.php

Hyvästi, alkuliemi!

Uusi tutkimus siirtää elämän synnyn meren syvyyksiin. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Charles Darwin unelmoi aikoinaan pienestä lämpimästä lammikosta, jossa ensimmäisen elävän solun piti saada alkunsa. Vaikka evolutionistit ihastuivat ajatukseen, näyttöä sen toimivuudesta ei saatu.

Kun elämän synty lammikossa alkoi näyttää mahdottomalta, siirryttiin syvimpiin vesiin. Haldanen dilemmasta tunnettu geneetikko J. B. S. Haldane kehitti nyt hylätyn mallin, jonka mukaan uv-säteily sai metaanin, ammoniakin ja veden tuottamaan varhaisen maan ensimmäiset orgaaniset yhdisteet valtameressä.

Tuore tutkimus kehottaa hautaamaan koko hypoteesin. Tutkimusryhmän johtaja Nick Lane Lontoon University Collegestä sanoo, että tämä oppikirjoista tuttu vanha selitys ei yksinkertaisesti toimi.

Alkuliemi ei pysty tuottamaan elämää, jonka synnyttämiseen tarvitaan muutakin kuin vettä.

Ongelma ei darvinistille ole mitätön. Jos evoluutio ei pääse edes käynnistymään, miten se voisi edetä? Uusi BioEssays-lehdessä julkaistu tutkimus korvaa alkuliemen syvänmeren savuttajalla eli merenpohjan kuumalla lähteellä.

Mutta tämäkin hypoteesi on yhtä spekulatiivinen kuin Darwinin alkuperäinen unelma. Jo Louis Pasteur (1822-1895) osoitti kokeellisesti, että elämä voi syntyä vain elävästä.


Lähde:

New Research Rejects 80-Year Theory of 'Primordial Soup' as the Origin of Life. ScienceDaily. 3.2. 2010. http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100202101245.htm

ICR: 40 vuotta luomistutkimusta

Joel Kontinen




Hydrauliikan professori Henry Morris perusti Institute for Creation Researchin (ICR:n) 40 vuotta sitten. ICR on pienten alkujen päivistä kasvanut varteen otettavaksi järjestöksi, joka tunnetaan sekä luomistutkimuksestaan että evoluutiokritiikistään.

ICR:n tutkija tohtori John Baumgardner on esimerkiksi saanut selville, että sekä hiilessä että timanteissa on hiili-14:ää. C-14:n puoliintumisaika on noin 5 700 vuotta, joten miljoonien vuosien ikäisiksi mainostetuissa timanteissa ei missään tapauksessa pitäisi olla lainkaan radiohiiltä.

ICR on myös julkaissut kymmeniä kirjoja ja maallikoille suunnattua Acts & Facts –lehteä. Viime vuonna järjestö oli tekemässä Galapagossaarista kertovaa dokumenttia The Mysterious Islands. ICR:llä on koulutuskeskus Dallasissa, Teksasissa. Vuonna 2008 se myi Santeessa, Kaliforniassa sijaitsevan luomismuseonsa Life and Light Foundationille.




Lähteet:

DeYoung, Don. 2005. Thousands … Not Billions. Green Forest, AZ: Master Books.

ICR:n verkkosivut

Numbers, Ronald L. 2006. The Creationists. Cambridge, MA: Harvard University Press.

YK:n ilmastopaneeli kovassa vastatuulessa

Himalajan jäätiköt eivät ole sulaneet niin joutuisasti kuin mitä IPPC raportoi. Kuva Wikipediasta.




Joel Kontinen

Nobelista on lyhyt matka fiaskoon. Vuonna 2007 Al Gore ja IPCC eli YK:n ilmastopaneeli juhlivat menestyksiään.

Molempien maine on säröillyt pahasti viime aikoina.

Nyt IPCC:n johtajaa Rajendra Pachauria vaaditaan eroamaan, koska hän antoi julkaista perusteettomia arveluja Himalajan jäätiköiden sulamisesta ja koska hänellä on kytköksiä yrityksiin, jotka hyötyvät uudesta ilmastopolitiikasta.

Ilmastonmuutos ei ideologiana muutenkaan voi järin hyvin. Brittiviranomaiset totesivat, että East Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön (Climate Research Unit, CRU) tutkijat ovat rikkoneet lakeja evätessään ilmastokriitikoilta mahdollisuuden katsoa julkisiksi luokiteltuja raportteja.


Lähde:

Schiermeier, Quirin. 2010. IPCC flooded by criticism. Nature news (2.2.) http://www.nature.com/news/2010/100202/full/463596a.html

Uusia tuulahduksia fossiilimaailmasta

Lucystä on jäljellä tämän verran. Uusi tutkimus kehottaa paleontologeja panemaan jäitä hattuun, jotta he eivät tekisi liian hätiköityjä tulkintoja.




Joel Kontinen


Uusi tutkimus haastaa selkärankaisten evoluution. Leicesterin yliopiston paleontologit Mark Purnell, Robert Sansom ja Sarah Gabbott julkaisivat Naturessa raportin eläinkokeestaan, joka muuttaa käsityksiä fossiileista.

Purnell ja kollegat tappoivat koettaan varten suikulaisia (Branchiostoma lanceolatum) ja merinahkiaisia (Lampetra fluviatilis) ja seurasivat, miten ne mätänivät. He huomasivat, että lajien tunnusomaiset piirteet hävisivät varsin pikaisesti.

Naturen mukaan tutkimus selvittää selkäjänteisten (Chordata) ja etenkin kambrikauden eläinten kehitystä. Vaikka lajien erot selitetään tyypilliseen darvinistiseen tapaan, tutkimuksesta voinee päätellä myös sen, että fossiileista on yleensä tehty liian hätäisiä päätelmiä eli on nähty sitä, mitä on haluttukin.

Osa vanhoista ”löydöistä” jouduttaneen nyt hylkäämään. Tutkijoiden tulisi siis laittaa jäitä hattuunsa ja välttää esimerkiksi Idan kaltaisia fiaskoja.

Nature julkaisi tutkimuksesta myös videonpätkän:







Lähteet:

Cressey, Daniel. 2010. Something rotten in the state of palaeontology. Nature News (31.1.)
http://www.nature.com/news/2010/100131/full/news.2010.45.html

Sansom, Robert S., Sarah E. Gabbott ja Mark A. Purnell. 2010. Non-random decay of chordate characters causes bias in fossil interpretation. Nature (verkkoversio julkaistu 31.1.) http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08745.html